标准外伤大骨瓣减压术治疗体会

目的：重度颅脑损伤致颅内压增高是导致患者死亡及致残的主要原因,目前标准去骨瓣减压术抢救急性重型颅脑损伤患者已得到医学界的广泛认可,而常规骨瓣开颅减压术病死率及致残率均很高。方法：收集2005～2006年重型颅脑损伤且需行去骨瓣减压术患者60例。结果：生存45例。死亡15例。生存45例中20例预后良好,中残10例,重残10例,植物生存5例。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

重型颅脑损伤合并脑挫裂伤、脑水肿、恶性颅内压增高是导致患者死亡及致残的主要原因.目前去骨瓣减压术抢救急性重型颅脑损伤患者已得到医学界广泛的认可,然而常规骨瓣开颅减压术治疗病死率及致残率均很高.我院自2002年1月至2009年1月应用标准外伤大骨瓣减压术治疗广泛性脑挫裂伤合并硬膜下血肿或脑内血肿,取得较好效果,报告如下.     

漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用(附28例报告)

目的介绍漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用。方法对28例重型颅脑损伤术中让骨瓣下缘浮于骨窗上硬脑膜与骨膜之间,骨瓣上缘疏松固定。结果漂浮骨瓣下缘术后早期有外减压作用,待脑水肿消退后,骨瓣自动回复,后期骨瓣可达临床愈合。结论重型颅脑损伤术中出现颅内压增高时,漂浮骨瓣下缘术式具有自动减压作用,避免去骨瓣后因颅骨缺损行Ⅱ期人工颅骨修补以及因颅骨缺损而给病人造成的心理、生理和经济负担。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用

目的介绍漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用。方法对28侧重型颅脑损伤术中让骨瓣下缘浮于骨窗上硬脑膜与骨膜之间，骨瓣上缘疏松固定。结果漂浮骨瓣下缘术后早期有外减压作用，待脑水肿消退后，骨瓣自动回复，后期骨瓣可达临床愈合。结论重型颅脑损伤术中出现颅内压增高时，漂浮骨瓣下缘术式具有自动减压作用。避免去骨瓣后因颅骨缺损行Ⅱ期人工颅骨修补以及因颅骨缺损而给病人造成的心理、生理和经济负担。     

儿童重型颅脑外伤去骨瓣减压预后分析

目的评估儿童重型颅脑损伤患者实行去骨瓣减压术后治疗效果。方法收集我科自1996至2008年收住的分别采取去骨瓣减压术和保守治疗的重型颅脑外伤患儿的临床资料,运用统计学分析两者疗效和预后情况。结果去骨瓣减压术后手术后GCS评分9.7,并且大部分患儿手术后立即恢复了正常颅内压,跟踪调查中闭合性脑外伤评定金标准平均得分4.5,各项指标均高于保守治疗组。结论去骨瓣减压术能有效降低颅内压,提高重型颅脑外伤患儿预后生活质量。     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

预见性平衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的探讨分析预见性平衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选取医院2010年10月-2017年10月手术治疗的54例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,其中预见性平衡性双侧去骨瓣减压术组31例(观察组),相继性分次双侧去骨瓣减压术组23例(对照组),回顾性分析两组不同手术方案的术后并发症及预后情况价手术效果。结果治疗前,比较观察组和对照组颅内压值,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,观察组与对照组比较,手术后颅内压值、GOS评分,差异均存在统计学意义(P <0.05)。结论预见性平衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压、减少术后再次出血可能,对提高重型颅脑损伤患者救治成功率,改善预后、提高其生存质量有较大意义。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。     

不同包扎方法对标准去骨瓣减压术后患者颅内压的影响

［摘要］目的　探讨不同包扎方法对重型颅脑损伤去骨瓣减压术后患者颅内压力的影响．方法　对36例重型颅脑损伤患者行标准去大骨瓣减压术，术中留置颅内压监护传感器探头，分别于术后即时、术后72 h、术后120 h和术后168 h分别采用弹力帽、敷贴2种不同包扎方法，监测并记录颅内压数值．结果　术后即时、术后72 h、术后120 h和术后168 h组患者弹力网帽包扎后颅内压较敷贴贴敷均明显增高，差异有统计学意义（P＜0.05）．结论　术后不同时间组弹力网帽包扎后颅内压均较敷贴贴敷增高．     

标准大骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤临床观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤的临床疗效。方法 126例重型创伤性脑损伤患者按照入院顺序分为两组,其中76例接受标准大骨瓣减压术（标准大骨瓣组）,50例接受常规骨瓣减压术（常规骨瓣组）;术后连续7 d观察两组患者的颅内压,术后6个月进行GOS评分。结果标准大骨瓣组患者术后第1、2、7天颅内压明显低于常规骨瓣组患者,二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;标准大骨瓣组患者GOS评分优良（良好＋中残）率为71.1%,显著高于常规骨瓣组的48.0%,二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用标准大骨瓣减压术可有效降低重型创伤性脑损伤患者的颅高压、病死率和致残率,提高治疗效果。     

两种去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床对比研究

目的：比较标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床疗效。方法：将50例重型脑外伤患者随机均分为标准组及常规组。其中标准组采用标准去骨瓣减压术,常规组采用常规去骨瓣减压术。对比两组患者在术后1、3、7d颅内压值及两组患者术后并发症情况。结果：标准组患者在术后1、3、7d颅内压均明显低于常规组（P〈O．01）。常规组术后脑积水及迟发性血肿发生率高于标准组（P〈O．05）。结论：标准去骨瓣减压术在有效降低重型脑外伤患者颅内压的同时术后并发症较少,安全性较好。     

标准大骨瓣减压联合中草药治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的 探讨标准大骨瓣减压联合中草药治疗重型颅脑损伤(GCS≤8分)的疗效.方法 将62例严重额颞顶脑挫裂伤合并恶性颅内高压的重型颅脑损伤病人随机分为两组,治疗组35例,采用标准大骨瓣减压联合中药治疗,对照组27例,仅采用标准大骨瓣减压治疗.采用GOS预后评估标准,比较两组治疗效果.结果 治疗组死亡7例(20%);对照组死亡9例(30%).治疗组死亡率显著低于对照组(P<0.05).结论 标准大骨瓣减压联合中草药治疗重型颅脑损伤有减压充分的优点,同时又发挥了中草药的优势,降低了重型颅脑损伤病人的病死率,提高了好转率,改善了病人的预后,效果显著.     

双额大骨瓣与双侧标准大骨瓣治疗外伤性急性弥漫性脑肿胀的疗效比较

目的对比观察双额大骨瓣开颅术与双侧标准大骨瓣开颅术治疗外伤性急性双侧弥漫性脑水肿、脑肿胀合并难治性颅高压的疗效。方法 2008年8月～2011年1月收治的17例患者采取双额大骨瓣开颅手术(A组),2006年6月～2008年8月收治的31例患者采取双侧标准大骨瓣开颅手术(B组)。观察两组手术时间、失血量、减压窗面积、术中脑膨出率、术后基底池评分、术后并发症发生率及6个月后GOS评估预后。结果 A组术中出血量少于B组,手术时间短于B组,骨窗面积大于B组,差异有统计学意义(P<0.01),术后基底池评分、术中脑膨出率、术后并发症发生率及预后等比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论双额大骨瓣与双侧标准大骨瓣对外伤性急性弥漫性脑肿胀的救治效果相当,但双额大骨瓣创伤小、开颅快速,能有效降低颅内压,值得临床推广。     

去骨瓣减压术的临床应用

去骨瓣减压术在颅脑损伤救治中具有重要意义，尤其在处理颅脑损伤后恶性颅内高压方面已取得良好效果。但在其手术适应证及疗效方面仍然存在争议．综述了近年来国内外的相关文献，重点介绍了去骨瓣减压术的手术适应证、手术方法、时机、疗效以及并发症等一些观点．     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的评价标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的治疗效果。方法将符合标准的58例重型颅脑损伤病人随机分为两组:标准外伤大骨瓣组30例,常规骨瓣组28例。所有病人都经CT扫描证实颅内损伤情况。结果伤后6个月临床随访结果:标准外伤大骨瓣组:恢复良好13例、中残3例、重残3例、植物生存2例、死亡9例;常规骨瓣组:恢复良好7例、中残4例、重残4例、植物生存1例、死亡12例。标准外伤大骨瓣治疗组病人颅内压下降速度和程度优于常规骨瓣对照组(P<0.05)。标准外伤大骨瓣治疗组病人的切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣对照组(P<0.05),但两组病人术后急性脑膨出、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率均无显著差异(P>0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术具有显露充分、操作方便、减压彻底等优点,可显著提高重型颅脑损伤的治疗效果。     

标准外伤大骨瓣开颅治疗额颞部重型颅脑损伤

目的:采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者。方法:应用外伤大骨瓣开颅术清除颅内血肿、挫灭脑组织和进行内、外减压术。结果:58例患者中良好15例,中残7例,重残17例,植物生存3例,死亡16例。结论:标准外伤大骨瓣开颅术对救治额颞部重型颅脑损伤患者有确切疗效,能显著减少并发症。     

大骨瓣切除术治疗大脑半球大面积脑梗死的临床观察

目的探讨大骨瓣切除术治疗大脑半球大面积梗死的疗效。方法回顾性分析11例大脑半球大面积梗死患者行大骨瓣切除术的临床资料,观察治疗效果。结果术后3～7dCT复查均见脑组织从减压窗膨出,中线结构移位减轻。11例患者中住院期间死亡1例,存活10例。10例出院患者随访12个月,死亡2例,其余8例遗留偏侧瘫痪,5例生活不能自理,3例生活部分自理。结论大骨瓣切除术治疗大脑半球大面积脑梗死能缓解脑梗死继发的脑水肿,颅内高压症状,降低急性期死亡率。