康复期精神分裂症患者焦虑抑郁情绪护理干预应用临床效果

目的 探讨护理干预对于康复期精神分裂症患者焦虑抑郁情绪的临床改善效果.方法 选取我院精神科2010年5月至2012年1月收治精神分裂症康复期患者120例,采用随机数字表法分为两组,其中对照组60例,采用常规精神科护理措施;护理干预组60例,采用焦虑抑郁情绪综合护理干预措施;比较两组患者焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,焦虑状态评定量表(STAl)评分等.结果 两组患者干预前焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分组间比较无显著差异(P>0.05);两组患者干预后焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分较干预前均显著改善,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);且护理干预组患者干预后焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分改善明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义 (P<0.05);两组患者干预前焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者干预后焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分较干预前均显著改善,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);且护理干预组患者干预后焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分改善明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 护理干预对于康复期精神分裂症患者焦虑抑郁情绪的临床改善效果确切,能够显著缓解焦虑、抑郁情绪.     

护理干预对维持性血液透析患者抑郁和焦虑情绪及治疗依从性的影响

目的:探讨护理干预对维持性血液透析患者抑郁、焦虑情绪及治疗依从性的影响。方法:选取2012年9月—2015年10月接受维持性血液透析(MHD)治疗的96例终末期尿毒症患者,按照入院顺序抽签,随机分为观察组和对照组,对照组患者进行常规护理,观察组患者在此基础上,进行整体护理干预。观察患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,治疗依从性和并发症发生情况。结果:两组患者护理干预后SAS,SDS评分均低于护理干预前(P<0.05)。观察组患者护理干预后SAS,SDS评分低于对照组(P<0.05)。观察组治疗依从性高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:护理干预对维持性血液透析患者抑郁、焦虑情绪有明显的改善效果,还可以提高患者的治疗依从性。     

系统护理心理干预对无抽搐电休克治疗患者焦虑抑郁情绪的影响

目的探讨护理心理干预对MECT患者情绪的影响。方法将2016年3~7月在我院住院的94例行MECT患者随机分成实验组与对照组,每组47例;对照组予普通常规护理,实验组在常规护理的基础上增加系统护理心理干预2个月;干预前后采用自编的护理满意度调查表、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)调查家属对护理满意度及两组患者的焦虑抑郁情绪进行评定,并分析结果。结果干预前两组患者的SAS、SDS评分及家属对护理满意度差异无统计学意义(P>0.05);干预后实验组患者的SAS、SDS评分低于对照组、家属对护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预后实验组患者的SAS、SDS评分低于干预前、家属对护理满意度高于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组患者干预前后SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论系统护理心理干预有助于缓解行MECT治疗患者的负性情绪,提高护理质量。     

心理护理对长期维持性血液透析患者的影响

目的探讨心理护理对长期维持性血液透析患者的影响。方法选择维持性血液透析患者102例,采取随机分组的方法,将患者分为观察组与对照组,每组51例。对照组进行常规护理,观察组患者在常规护理的基础上实施心理护理。结果观察组心理干预后,SAS、SDS量表分值均低于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05),并且观察组护理干预后的SAS、SDS分值明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者血压、心率在血液透析中值与血液透析前基础值比较差异不明显(P0.05)。对照组患者血液透析中血压值(150±11)mm Hg与血液透析前基础值(118±17)mm Hg比较,明显升高,差异具有统计学意义(t=9.64,P0.05);且对照组心跳血液透析中值(100±16)次/min明显高于基础值(86±12)次/min,差异具有统计学意义(t=6.75,P0.05)。结论心理干预有助于血液透析患者预防或减轻焦虑、抑郁等紧张情绪,提高患者的生存质量和治疗效果。     

综合护理干预对肺癌患者生活质量及预后的影响

目的探讨综合护理干预对肺癌患者生活质量及预后的影响。方法对2013年4月至2015年1月的100例肺癌患者进行调查,采用SDS抑郁调查表、SAS焦虑调查表和SGRO生活质量量表。结果对照组护理后SDS得分53.6±4.9,SAS得分51.5±5.7。实验组护理后SDS得分41.2±3.8,SAS得分37.2±7.3。实验组护理后SDS得分和SAS得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组SGRO总分57.4±13.4,实验组SGRO总分33.7±12.7,实验组总分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组症状、活动受限和疾病影响得分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理可以提高肺癌患者的生存质量,减轻患者负面情绪。     

健康教育联合心理护理干预对冠心病伴焦虑抑郁患者的临床疗效观察

目的探讨健康教育联合心理护理干预对冠心病伴焦虑抑郁患者的临床疗效。方法选取2015年1月至2016年1月我院收治的66例冠心病伴焦虑抑郁患者,随机分为对照组及观察组各33例,对照组采取常规护理,观察组采取健康教育联合心理护理干预,分别采用SAS、SDS评价2组患者的焦虑抑郁状态。结果干预前,2组患者的SAS评分分别为(36.63±3.33)分、(36.66±3.29)分,SDS评分分别为(40.14±3.51)分、(40.17±3.49)分,经t检验,干预前,2组患者的SAS、SDS评分比较差异无统计学意义,P>0.05;干预后,对照组及观察组患者的SAS评分分别为(35.15±3.15)分、(16.67±2.14)分,SDS评分分别为(39.25±3.44)分、(21.09±1.52)分,经t检验,观察组的SAS、SDS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义,均P<0.05。结论在冠心病伴焦虑抑郁患者中实施健康教育联合心理护理干预,能有效改善患者焦虑、紧张状态。     

护理干预对行长期深静脉留置导管维持性血液透析患者心理状况的影响

目的：探讨护理干预对行长期深静脉留置管维持性血液透析患者心理状况的影响。方法选择在本院行长期深静脉留置管的维持性血液透析患者共40例,随机分为观察组和对照组,采用Zung抑郁自评量表和Zung焦虑自评量表进行问卷调查和评定,比较护理干预前后心理状况变化。结果行长期深静脉留置管的维持性血液透析患者焦虑、抑郁心态的影响因素中,与性别、教育程度无关（P〉0.05）,与年龄、透析时间及透析费用支持能力有关（P〈0.05）;护理干预后,观察组SDS评分及SAS评分均较对照组明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对长期深静脉留置管维持性血液透析患者采取个体化的护理干预,可以减少患者焦虑、抑郁等心理状况的发生率,提高生存质量。     

心理干预护理对维持性血液透析患者焦虑抑郁状况和生活质量水平的影响

目的探讨心理干预护理对维持性血液透析患者焦虑抑郁状况和生活质量的影响。方法将2013年6月至2015年6月我院收治的66例维持性血液透析患者随机分为干预组和对照组,各33例,对照组给予常规护理,观察组在常规护理的基础上加入心理护理干预。在试验前后分别采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对2组患者的焦虑及抑郁情况进行评估比较,并采用简易健康调查量表(SF-36)对2组患者的生活质量水平进行评估。结果经过护理干预后,干预组患者的焦虑、抑郁评分显著低于对照组(P<0.05),生活质量水平明显优于对照组(P<0.05)。结论对维持性血液透析患者应用心理护理干预不仅可以缓解患者的焦虑及抑郁状况,还能够提高其生活质量水平。     

心理干预对埋藏式心脏转复除颤器植入术后患者负性情绪的影响

目的 探讨认知心理干预对埋藏式心脏转复除颤器(ICD)植入患者负性情绪的治疗效果.方法 选取30例ICD植入术后患者为研究对象,将其完全随机分为干预组和对照组,各15例.观察期限为术后6个月.术后每20天1次心理干预,比较干预前后患者症状自评量表(SCL-90)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)得分,评价心理干预对患者负性情绪的影响.结果 干预后,干预组患者SCL-90中抑郁、焦虑、恐惧因子测评结果较对照组均有明显改善,差异有统计学意义[抑郁因子:(2.0±0.7)分比(2.7±0.7)分,焦虑因子:(2.3±0.7)分比(2.8±0.8)分,恐惧因子:(2.1±0.6)分比(2.6±0.8)分,均P＜0.05];干预组SAS和SDS评分较对照组明显下降,组间差异均有统计学意义[SAS评分:(35±7)分比(43±9)分,SDS评分:(30±6)分比(41±8)分,均P＜0.05].结论 认知心理干预能明显降低ICD植入术后患者负性情绪的严重程度,增加临床疗效.     

护理干预对精神病患者康复的影响

目的 评价护理干预对精神病患者康复的影响.方法 40例精神病患者随机分为对照组和康复组各20例,对照组采用常规治疗和护理,康复组在此基础上联用护理干预措施,干预前后对两组患者的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、阴性精神症状量表(SANS)进行评分并比较.结果 干预前两组患者的SAS、SDS和SANS评分间差异均无统计学意义(P＞0.05);干预后康复组的SAS、SDS和SANS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在精神病患者治疗过程中进行护理干预可明显提高康复效果.     

心理综合干预对脑卒中患者情绪障碍及康复效果的影响

目的 探讨心理综合干预对脑卒中患者情绪障碍及康复效果的影响.方法 选取2013年1月至2014年1月在本院住院治疗的脑卒中患者120例,采用随机数字表法分为观察组与对照组,根据脑卒中患者的不同疾病类型及心理特点,对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予心理护理,应用医院焦虑自评量表(SAS)和医院抑郁自评量表(SDS)对两组患者护理前后心理状况进行评价和比较,并在出院时比较两组患者的康复效果.结果 经过6个月的护理干预,观察组患者SDS评分(423±6.4)及SAS评分(46.9±8.1)与对照组相比显著下降,差异有统计学意义(P＞0.05).观察组患者通过6个月护理干预后,Barthel评分为(80.8±15.8)分,较对照组[(50.2±18.2)]分相比显著提高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 心理干预对脑卒中情绪障碍能起到很好的治疗作用,并促进了躯体功能的康复.     

个性化健康教育联合重复经颅磁刺激对帕金森病患者抑郁焦虑的干预

目的 探讨个性化健康教育联合重复经颅磁刺激对帕金森病患者抑郁焦虑心理的影响,为加强对帕金森病的治疗提供临床参考.方法 抽取我院2011年4月份到2013年6月份收治的80例帕金森病伴焦虑抑郁患者作为研究对象,按照随机分组的方式分为对照组和观察组,每组40例,在抗帕金森病药物治疗方案不变的前提下,对照组采用重复经颅磁刺激干预,观察组在此基础上加用个性化健康教育干预,选择抑郁自评量表（SDS）与焦虑自评量表（SAS）对两组的抑郁焦虑情绪评估,对治疗前后的得分进行分析和比较.结果 经研究发现,两组治疗后的SDS、SAS评分均有不同程度的改善在治疗后的3周、3个月后,观察组的SDS分别为（49.1±3.2）分、（46.8±1.8）分,SAS分别为（47.1±3.3）分、（46.3±2.2）分,与对照组SDS的（53.5±3.1）分、（52.6±1.6）分和SAS的（49.7±3.6）分、（50.5±3.7）分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 给予帕金森病患者个性化健康教育联合重复经颅磁刺激进行治疗,能够在保证临床整体治疗效果的同时,有效缓解和减轻患者的抑郁、焦虑心理,提高生活质量,具有较高的临床应用价值,值得进一步推广.     

认知行为干预对胃肠道恶性肿瘤化疗患者负性情绪的影响

目的 探讨认知行为干预对胃肠道恶性肿瘤化疗患者负性情绪的影响.方法 选取62例胃肠道恶性肿瘤化疗患者,随机分为干预组与对照组.对照组给予常规护理,干预组在常规护理的基础上给予认知行为干预.比较两组入院时及干预后1个月Zung焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）评分.结果 两组在入院时的SAS和SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）;经相应干预后,两组患者的SAS和SDS评分均有不同程度的下降,但干预组患者的SAS、SDS评分明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 认知行为干预能改善胃肠道恶性肿瘤化疗患者负性情绪.     

青年慢性前列腺炎患者焦虑抑郁情绪状况与个性特征分析

目的 通过观察分析青年慢性前列腺炎(CP)患者焦虑抑郁情绪状况与个性特征,为临床心理干预提供依据.方法 2014年1月至2015年9月,对80例青年CP患者(观察组)和同期随机选择的50名健康男青年(对照组),分别采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)及艾森克成人量表(EPQ)进行测评,比较两组焦虑抑郁状态与个性特征的差异.结果 观察组SAS分值及SDS分值均显著高于对照组(t=8.135、6.861,P＜0.01),EPQ内外向维度显著低于对照组(t=3.579,P＜0.01),神经质维度显著高于对照组(t=4.990,P＜0.01);两组精神质维度及可靠性维度差异无统计学意义(t=0.976、1.018,P＞0.05).结论 青年慢性前列腺炎患者存在焦虑抑郁状态,其个性内向也不稳定,临床治疗时应重视心理干预,以提高临床疗效.     

同伴支持教育对糖尿病患者情绪障碍的疗效分析

目的：探讨同伴支持教育调节2型糖尿病患者情绪障碍的有效性。方法：选择2014年5月—7月中心门诊及糖尿病随访患者101例,以随机数字表法分为对照组61例,给予糖尿病常规治疗;干预组40例,参与为期12个月的同伴支持活动。1年后,采Zug抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）对两组患者进行评估。结果：两组干预后SDS评分均较干预前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,但干预组抑郁改善幅度较对照组更为明显。干预组干预后SAS评分较干预前有明显改善（P＜0.05）。结论：糖尿病同伴支持教育能明显改善2型糖尿病患者的情绪障碍。     

综合康复护理干预对血透患者动静脉内瘘术后并发症的影响探讨

目的 探讨综合康复护理干预对血液透析(血透)动静脉内瘘术后患者并发症的影响.方法 60例血液透析动静脉内瘘术患者,采用随机数字表法分为实验组和对照组,每组30例.对照组给予常规护理,实验组实施综合康复护理.比较两组护理前后抑郁、焦虑情绪评分及护理满意度、内瘘术后并发症发生情况.结果 护理后,两组焦虑自评量表(SAS)和...     

心理护理干预对长期血液透析患者心理及生活质量的影响

目的探讨护理干预对长期血液透析患者的心理及生活质量的影响。方法选择2012年1月-2013年1月在该院进行血液透析的患者58例,随机分为对照组和观察组各29例,对照组给予常规护理,观察组在常规护理的基础上进行心理护理干预,两组患者护理前后均进行抑郁自评量表（SDS）与焦虑自评量表（SAS）进行评分,护理后采用简单健康调查量表（SF-36）分别对两组患者的生活质量进行评比。结果心理护理干预后观察组SDS、SAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,且生活质量明显高于对照组（P〈0．05）。结论对长期进行维持性血液透析的患者进行心理护理干预可有效改善患者的心理状况并提高其生活质量。     

团体心理干预对失独家庭成员抑郁、焦虑情绪及生活质量的影响

目的：探讨团体心理干预对失独家庭成员抑郁、焦虑情绪及生活质量的影响。方法：选择2015年7月—2016年6月纳入家庭医生管理系统的全部失独家庭成员69人,分为对照组43人,观察组25人。对照组给予常规家庭医生签约健康服务,观察组在对照组管理的基础上,进行团体心理小组干预,比较两组成员干预前后的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）以及生活质量评分。结果：与对照组相比,观察组干预后SAS、SDS评分均明显降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）;除了生理功能（PF）以外,观察组生活质量各指标得分均明显高于对照组（P＜0.05）。结论：团体心理干预小组能够明显改善失独家庭成员焦虑、抑郁情绪,一定程度上提高患者生活质量。     

宫颈癌放化疗患者心理健康现状分析与对策

目的 了解宫颈癌放化疗患者心理健康状况及相关影响因素,有针对性地对患者实施有效护理干预.方法 对60例宫颈癌放化疗患者应用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和自行设计的影响因素调查表进行调查分析,同期在潮汕4个地区抽取60名健康女性作为对照组进行调查对比;并结合影响因素对病例组实施护理干预7d后再次进行心理评估.结果 宫颈癌放化疗患者SDS、SAS得分分别为(56.1±7.7)、(45.2±7.5),显著高于健康女性调查得分(P＜0.001);进行护理干预7d后,宫颈癌放化疗患者SDS、SAS得分与干预前得分比较差异有统计学意义(P＜0.05).影响患者心理健康因素以担心住院费用、不了解与疾病有关的医学知识、对疾病感到恐惧、家庭社会影响、治疗副作用、担心预后最为突出.结论 宫颈癌放化疗患者这个特殊群体心理健康状况极差,在治疗疾病的同时,护理人员根据影响因素对患者进行心理疏导与支持,改善患者焦虑抑郁情绪,促进疾病康复,意义重大.     

浅谈非语言性支持对冠心病患者负性心理的干预

目的探讨非语言性支持对冠心病患者焦虑、抑郁的影响。方法将有不同程度焦虑、抑郁反应的160例冠心病患者随机分成对照组和干预组,对照组(n=80例)给予常规护理,干预组(n=80例)在此基础上强调非语言性沟通,进行心理干预。护理干预前及干预后三周对两组冠心病患者用SAS、SDS评分量表测评情绪状况,比较心理干预前后两组冠心病患者负性情绪指标的差异及护理干预效果。结果两组冠心病患者干预前SAS、SDS评分无显著性差异,无统计学意义(P>0.05),护理干预后干预组SAS、SDS评分明显低于对照组(P<0.01),干预组焦虑、抑郁程度比对照组减轻,两组差异具有统计学意义。结论非语言性支持能明显缓解冠心病患者焦虑和抑郁症状,对冠心病的治疗及改善疾病预后具有积极的意义。