电阻抗法和光学法检测血小板数的比较评价

目的 通过电阻抗法、光学法测定血小板与参考方法比较,寻求一种理想的测定血液标本血小板数方法.方法 血小板降低组(PLT＜ 100×109/L) 20例,血小板正常组(100×109/L≤PLT≤300 × 109/L) 20例,血小板增高组( PLT＞300×109/L) 20例,使用参考方法和Sysmex XE-5000全自动血液分析仪的电阻抗通道、光学通道同时测定同一标本血小板数并以参考方法为准进行两两配对t检验和相关分析.结果 电阻抗法和光学法的重复性试验CV值分别为2.84％和2.58％,两种方法重复性良好.血小板增高组(手工法:421.60±49.29;阻抗法:416.40±53.44;光学法:426.40±56.62)、血小板正常组(手工法:211.65±43.51;阻抗法:202.65±41.20;光学法:206.25±40.31)中3种方法检测结果比较差异无统计学意义(P＞0.05),血小板降低组中阻抗法(61.80±23.63)与光学法(53.35±22.07)所测得结果比较差异有统计学意义(P＜0.05),光学法所测结果与手工法(52.95±20.48)相近.相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法.结论 对于异常血液标本血小板数的检测,光学法比电阻法的准确性高,光学法为临床检测低值血小板标本提供可靠的诊疗依据的重要手段.     

血液分析仪光学法计数血小板在血小板直方图异常时的应用价值

准确计数血小板（platelet，PLT）在PLT减少性疾病的诊断和治疗过程中非常重要。目前血液分析仪计数PLT多采用阻抗法，但当PLT直方图异常时，其对准确计数PLT存在一定的局限性。光学法采用了流式细胞术原理，用荧光染色法计数PLT。为了解光学法计数PLT在PLT直方图异常时的应用价值，我们选择了60例PLT直方图异常全血标本分别用光学法、电阻抗法和镜检法同时进行计数PLT，并对结果比较分析，现报道如下。     

光学血小板在低值血小板计数中的临床应用

目的:探讨Sysmex XT-4000i型全血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在低值PLT计数准确性的临床应用价值.方法:选取77例PLT计数≤60×109/L的住院患者标本,在RBC/PLT通道检测电阻抗法PLT-I,在RET通道检测光学法PLT-O,同时手工显微镜计数法计数PLT-M并涂片镜检.以PLT-M计数结果为参考方法,采用秩和检验的K-W检验判断3组数据的计数结果有无差异,如有差异则进行Mann-Whitney检验分别比较手工法与光学法、手工法与电阻抗法的计数结果有无差异.结果:3种方法PLT检出结果差异有统计学意义(P<0.05).光学法与手工法检出结果差异无统计学意义(P>0.05);电阻抗法检出结果高于光学法和手工法,差异有统计学意义(P<0.05).结论:光学法PLT计数结果在低值PLT计数结果的准确性较高,当仪器电阻抗法PLT计数≤60×109/L(本室复检标准)时应打开RET通道检测PLT-O,以光学PLT结果作为可报告参数报告结果并及时涂片镜检.     

XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法比较分析

目的:分析评价XE-2100全自动血细胞分析仪光学法和电阻抗法计数血小板(PLateLet,PLT以下简称PLT)的准确性.方法:在电阻抗法常规血小板计数检测中对PLT直方图异常的80例标本及20例PLT直方图正常的标本用光学法、显微镜检法复查,以显微镜检法作为参考方法.结果:XE-2100全自动血细胞分析仪,PLT直方图正常者用光学法电阻抗法计数于显微镜法比较无统计学意义(P>0.05);PLT直方图异常者,光学法与显微镜法比较差异无统计学意义(P>0,05);而电阻抗法与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:XE-2100全自动血细胞分析仪光学法检测血小板计数准确性优于电阻抗法血小板技术检测.     

Sysmex XE-2100血液分析仪血小板检测功能评价

目的 对SysmexXE—2100血液分析仪PLT检测功能进行评价。方法 对XE—2100血液分析仪PLT直方图和RBC直方图异常及正常的标本，用PLT—O法和手工法同时测定PLT值，与PLT—I法作对比。结果 发现小红细胞、红细胞碎片、大小血板(PLT异常组)都会影响血小板计数，这三组标本PLT—O法和手工法结果与PLT—I法相比差异显著(P＜0．05)。PLT直方图和RBC直方图正常的标本PLT—O法与PLT—I、手工法结果无差异。结论 血小板PLT—O法检测血小板比较准确，因此在PLT直方图和RBC直方图异常时，应该用光学法检测PLT。     

MCV对不同原理血液分析仪计数血小板结果的影响比较

目的　探讨MCV对不同原理血液分析仪计数血小板结果的影响。方法　用电阻抗—浮动界标法、电阻抗—拟合曲线法、电阻抗—鞘流技术法、二维激光散射法4种方法计数血小板(MCV≥80 fl、70≤MCV<80 fl、MCV<70 fl)选取3组标本各2 0例,并与参考方法比较。结果　五种方法计数血小板经方差分析,MCV≥80 fl时,P>0 .0 5 ,各方法间未见显著差异,70≤MCV<80 fl时,各方法间计数结果有显著差异(0 .0 1 相似文献   

血液分析仪电阻抗法计数血小板临床应用评价

目的 通过与血小板测定的参考方法比较来评价电阻抗法用于血小板计数的临床价值.方法 检测标本按电阻抗法血小板计数＞100×109/L、(50～100)×109/L、(20～50)×109/L、＜20x109/L分为四组,分别用参考方法和血液分析仪测定同一标本血小板数,对测定结果进行统计学分析.结果 ＞100×109/L组和(50～100)×109/L组二种方法检测结果差异无统计学意义(P＞0.05),(20～50)×109/L、＜20×109/L组二种方法检测结果差异有统计学意义(P＜0.05).结论 电阻抗法对血小板数＜50×109/L标本血小板计数误差明显,可应用参考方法进行复检.     

四种方法对不同 MCV 水平血小板计数的影响

目的：探讨采用不同的方法进行血小板（PLT）计数时分析平均血细胞比容（MCV）对计数结果产生的影响。方法依据 Sysmex XE -2100血细胞分析仪测得 MCV 值将668例标本分为 MCV ＞80fl 、≥70～80 fl 、≥60～70 fl 、＜60 fl ,根据PLT 计数又分为,PLT ≤30×109/L 、（31～125）×109/L 、（126～350）×109/L 和＞350×109/L 四组。采用 Sysmex XE -2100血细胞分析仪的光学法（PLT - O）、电阻抗法（PLT - I）和 Coulter LH -750血细胞分析仪的拟合曲线法以及手工计数法对 MCV 处于不同范围内的668例标本进行 PLT 计数,并以流式细胞仪法（FCM）检测 PLT 计数结果为标准,将以上五种方法所得 PLT 计数结果互相比较,进行分析。结果当 MCV ＞80fl 时,PLT 无论低值还是高值,PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT计数结果差异均无统计学意义（P＞0.05）;当 MCV ≥70～80fl 时,低值 PLT 的 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT计数结果之间差异有统计学意义（P＜0.05）,而 PLT ＞30×109/L 的各组 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT 计数结果之间差异无统计学意义（P＞0.05）;当 MCV ≥60～70 fl 时,只有高值的 PLT（＞350×109/L）在 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT 计数差异无统计学意义（P＞0.05）,包括低值 PLT 的其余各组 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM法 PLT 计数结果之间差异均有统计学意义（P＜0.05）;当 MCV ＜60fl 时,无论高值 PLT 还是低值 PLT ,PLT - I 、拟合曲线法 PLT计数结果与 FCM 法 PLT 计数均有统计学意义（均 P＜0.05）。结论在使用 PLT - I 、拟合曲线法做 PLT 计数时,如 MCV ＜70fl , PLT 计数会增高,而使用 PLT -O 、手工法做 PLT 计数时MCV 对计数结果无显著性影响。当 MCV ＜70fl 时且 PLT 直方图异常的标本应采用 PLT - O 和（或）手工法复查 PLT 计?     

XT-1800i五分类血液分析仪—对血小板减少标本的准确度评价

血小板检测是临床血液检验中一项重要的分析指标之一，其数量的增减与疾病的发生、发展、及预后密切相关，因此，血小板计数的准确性对临床诊断尤为重要。通过将XT-1800i计数结果与BC-3000三分类血液计数仪计数结果分别和经典人工显微镜计数法进行对照分析，其结果显示：XT-1800i血液分析仪计数比BC-3000三分类血液计数仪计数更准确可靠。分析方法如下。     

全自动血液分析仪测定血小板计数假性减少的原因及对策

目的分析全自动血液分析仪测定血小板计数假性减少的原因及对策。方法将全自动血液分析仪测定血小板计数减少的346例样本,分为血小板数（80～100）×10^9／L组,（60-80）×10^9／L组,（40～60）×10^9／L组,（20-40）×10^9／L组,〈20×10^9／L组。以手工法分别计数血小板数,并进行配对t检验。结果血小板计数为（80～100）×10^9／L组,（60-80）×10^9／L组,共150例,全自动血液分析计数法、手工法二种方法无显著差异（P〉0．05）;血小板计数为（40～60）×10^9／L组,（20-40）×10^9／L组,〈20×10^9／L组,其中87％117例二种方法有极显著差异（P〈0．01）,仪器法计数结果明显低于手工计数法,13％25例二种方法无显著差异（P〉0．01）。结论EDTA盐抗凝静脉血、仪器法测定血小板数,计数偏低、特别是〈60×10^9／L时,需用手工法计数加以复核,并观察血小板质和量的变化,当仪器法与手工法结果悬殊特别大时,应考虑为假性血小板减少。     

仪器法检测肿瘤患者网织血小板的探讨

目的:探讨临床肿瘤患者检测中网织血小板现象的存在,以降低临床误诊率。方法:采用sysmex XE-5000、Abbott CELL-DYN Sapphire、Beckman Coulter HL-750全自动血细胞分析仪分析同一患者静脉血经EDTA抗凝后的血小板数量,并用手工计数法检测该患者的血小板数量。结果:sysmex XE-5000、Abbott CELL-DYN Sapphire检测法与手工计数法比较差异无统计学意义,Beckman Coulter HL-750检测法与sysmex XE-5000、Abbott CELL-DYN Sapphire检测法及手工计数法比较差异有统计学意义。结论:不同仪器采用的血小板计数法对测定血小板有很大差异,对于肿瘤患者化疗放疗后血小板降低的标本均应用手工计数法或涂片镜检。确认仪器法是否存在血小板计数偏低,以降低误诊率。     

3种血小板计数方法的比较研究

目的：观察鞘流电阻抗、荧光染色与手工计数3种血小板计数方法之间的差异。方法收集血小板高值(>500×109/L)85例、中值(100×109/L~300×109/L)211例、低值(<50×109/L)161例,分别在 Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪CBC+DIFF 模式(鞘流电阻抗法)及 CBC+RET(荧光染色法)下计数血小板,同时使用改良牛鲍计数板进行传统的血小板手工计数,比较3种方法所得结果的差异。结果观察所有标本在 CBC+DIFF 模式下,血小板直方图以及相关的仪器报警,阳性者手工推片,染色镜检血小板形态。结论鞘流电阻抗法对低值和高值血小板的识别能力不如荧光染色法及手工计数,必要时需用荧光染色法或手工法复检,血小板的直方图以及相关的仪器报警阳性时,应推片镜检血小板形态。     

XE-2100血细胞分析仪对巨大血小板计数的评价

目的探讨XE-2100血细胞分析仪计数巨大血小板的准确性。方法用三种方法同时计数血小板(PLT),以手工显微镜计数法结果为参考,分别与电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)进行比较。结果对于有大量巨大血小板的患者,PLT-O法计数巨大血小板与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05),PLT-I法计数巨大血小板与PLT-O法比较差异有统计学意义(P<0.01),PLT-I法计数巨大血小板与手工显微镜计数法比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用Sysmex XE-2100血细胞分析仪是检测含有大量巨大血小板患者标本时,不能采用电阻抗法(PLT-I),光学法(PLT-O)能有效改善巨大血小板计数,但不能准确计数,而应选用手工显微镜计数法并结合血涂片进行确认。     

血细胞分析仪测定血小板的影响因素探讨

目的:探讨电阻抗法血细胞仪测定血小板的影响因素。方法:采用Sysmex-kx21型血细胞分析仪检测8000余例血样,血小板数量与直方图不符者,同时作显微镜计数对比。结果与结论:标本静置时间、试剂、抗凝剂、溶血及溶血素等都会对血小板的测定产生影响,因此努力排除各种干扰才能使结果可靠、准确。     

不同检测方法在乙二胺四乙酸依赖性假性血小板减少症中的应用及检出率对比

目的 对比分析不同检测方法在乙二胺四乙酸（EDTA）依赖性假性血小板减少症中的临床应用效果及检出率差异。方法 选取2018年3月至2020年3月南阳市第一人民医院接诊EDTA依赖性假性血小板减少症患者共82例,开展对比性诊断研究。患者入院经采集血样后,取不同检验方法对血样中血小板计数进行检测。分析不同检测方法血小板计数检测结果变化情况,对比临床检出率差异。结果 经予以血样不同类型检测后可知,血液样本采集5 min时,经EDTA、枸橼酸钠（手工草酸铵法5 min时未出结果故不参与对比）处理后血样较未经处理血样血小板计数检测结果比较差异无统计学意义（P>0.05）,自血液样本采集10 min后起,经EDTA处理血液样本中所含血小板计数呈明显下降趋势,且明显低于样本采集5 min时检测结果及同期枸橼酸钠、手工草酸铵法处理血样（F<0.05）;枸橼酸钠、手工草酸铵法处理血样在样本采集后各时间节点内血小板计数检测结果较血液样本采集5 min时差异无统计学意义（P>0.05）;且相较单纯EDTA处理后样本,EDTA、阿米卡星联合处理后样本自样本采集10 min时起血小板计数结果明...     

血液分析仪与手工计数法在血小板检测中的效果评价

目的评价ADVIA2120、XS-800i血液分析仪与手工计数法检测血小板的相关性及准确性。方法用手工计数法和两台仪器对128例血液标进行血小板数值,并进行对比分析。结果 XS-800i、ADVIA2120和手工计数法的变异系数分别为1.07%、1.11%、1.02%。XS-800i与手工计数法差异无统计学意义（P〉0.05）;而AD-VIA2120与手工计数法差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 XS-800i检测血小板的准确性和相关性略高于AD-VIA2120,可靠性高,与手工计数法有较好的一致性。     

血细胞分析仪在血液分析检测中干扰因素的临床分析

目的探讨血细胞分析仪在血液分析检测中干扰因素对检验结果的影响。方法对120例健康人血液标本进行分组,试管A（直接离心备用）;试管B（木棍轻缓搅匀）,试管C（离心置于I8℃环境下备后）;试管D（离心后放置3～6h）,采用全自动血细胞分析仪,对以上四组血液标本进行血常规测定,并进行统计学分析。结果溶血后（试管B）对血常规各指标均有不同程度影响,其中RBC、MCV、N降低,MOH、MGHC、RDW、L、PLT升高,与试管A比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;低温处理后（试管C）对血常规各指标均有所影响,但主要影响Hb、WBC、RBc及PLT,与试管A比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;放置时fd延长后（试管D）,对血常规各指标均有所影响,但主要影响wBc和PLT,与试管A比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全自动血细胞分析仪血液分析检测的干扰因素是多方面的,因而在应用全自动血细胞分析仪进行血液分析检测过程中应尽可能排除各种因素的干扰,以使血液分析检测结果可靠．为临床诊断和治疗提供有弛的塞考依据     

血液标本溶血后对肝功能检测结果的影响

目的：探讨血液标本在溶血后对检测肝功能的结果造成的影响。方法对体检人员抽取空腹静脉血液,分离血清,确定无溶血的现象后,使用全自动的生化分析仪对肝脏功能进行检测,将该标本放置于零下20℃进行1 h的冷冻,再进行37℃复溶,人为进行溶血,再使用全自动的生化分析仪对肝脏功能进行检测,观察本研究组的检测结果。结果在同一标本中,溶血后的总蛋白、血清蛋白、血清总胆红素、直接胆红素、谷丙转氨酶及谷草转氨酶都有明显的升高,溶血后的碱性磷酸酶有明显的降低,溶血前后差异有统计学意义（P＜0.05）。结论肝功能的检测结果受溶血影响较大,故此,在进行血液标本采集与保存时,要注意防止溶血现象发生,如果血液标本出现溶血,要对标本进行重新采集,并重新检验肝功能,保证其结果的准确性。     

标本溶血对ELISA法检测HBsAg的影响

目的探讨标本溶血对ELISA法检测HBsAg的影响。方法使用ELISA法对20份阴性标本及系列阴性溶血标本、10份阳性标本及系列阳性溶血标本进行HBsAg检测。结果①阴性溶血标本的阳性率明显高于正常血浆标本，随着溶血程度的增加，OD值也随之增大，且阳性率也增大；②溶血对阳性标本结果没有明显影响。结论为了保证检验质量，确保临床用血安全，血站在用ELISA法测定HBsAg时，应尽量避免标本溶血。     

红细胞平均体积对血液分析仪计数血小板结果的影响

目的探讨红细胞平均体积(MCV)对血液分析仪计数血小板结果的影响。方法对151例MCV处于不同范围的样本分别使用日本Sysmex XS-800i全自动血液分析仪和普通光学显微镜直接计数法进行血小板计数,并将两者数据进行统计学分析。结果 MCV≥70fL时,血液分析仪和显微镜计数法计数的血小板结果无显著性差异(P>0.05);60fL≤MCV<70fL时,两种方法计数的结果存在显著性差异(P<0.05);MCV<60fL时,两者存在非常显著性差异(P<0.01)。结论 MCV<70fL会使血液分析仪计数血小板的结果偏高,应使用显微镜计数法予以复查。