急性心肌梗死的临床急诊护理分析

目的对应用急诊综合护理模式对患有急性心肌梗死的患者的患者在急诊救治期间实施护理的临床效果进行研究。方法抽取74例患有急性心肌梗死的患者,随机分为对照组和观察组,平均每组37例。采用常规急诊护理模式对对照组患者在急救期间实施护理;采用急诊综合护理模式对观察组患者在急救期间实施护理。结果观察组患者急性心肌梗死病情控制效果明显优于对照组;急诊救治时间、心功能复常时间、住院治疗总时间明显短于对照组;救治期间出现不良反应的人数明显少于对照组;对护理服务满意度明显高于对照组。结论应用急诊综合护理模式对患有急性心肌梗死的患者的患者在急诊救治期间实施护理的临床效果非常明显。     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨在对急性心肌梗死患者进行抢救的过程中,分析急诊护理路径以及传统护理的临床应用效果。方法:将我院2014年01月-2016年01月收治的急性心肌梗死患者90例作为本次实验的研究对象。根据l临床护理方法的不同对所有急性心肌梗死患者加以随机分组。对47例观察组急性心肌梗死患者临床选择急诊护理路径的方法进行干预;对43例对照组急性心肌梗死患者l临床选择传统护理的方法进行千预;对两组患者的急诊停留时间以及患者的分诊评估时间等进行对比。结果:在急诊停留时间、临床急救时间以及分诊评估时间几方面,观察组明显少于对照组急性心肌梗死患者(P0.05)。结论:针对急性心肌梗死患者在实施急救护理的过程中,临床有效应用急诊护理路径模式,能够将患者的抢救效率显著提高,针对急性心肌梗死患者疾病的康复发挥显著的促进作用。     

观察大肠癌患者围术期优质护理效果

目的:对应用全面护理模式对患有大肠癌疾病的患者在接受手术治疗期间实施护理的临床效果进行研究。方法:将我院收治的96例接受手术治疗的大肠癌疾病患者随机分为对照组和观察组,平均每组48例。采用常规大肠癌手术护理模式对对照组患者实施护理;采用全面护理模式对观察组患者实施护理。结果:观察组患者对大肠癌手术治疗期间的护理服务满意度明显高于对照组;大肠癌手术治疗计划实施总时间明显短于对照组。结论:应用全面护理模式对患有大肠癌疾病的患者在接受手术治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:对急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响进行分析和探讨.方法:在我院2016年2月-2017年3月期间收治的急性心肌梗死患者中选取90例进行研究,根据临床护理路径的不同对患者分组,45例观察组患者接受急诊护理路径的护理,45例对照组患者接受常规护理路径的护理,比较两组患者临床抢救效果.结果:观察组患者抢救情况优于对照组患者(P<0.05);同时,护理总满意率为97.78％,显著高于对照组患者的80.00％(P<0.05).结论:急诊护理路径可优化急性心肌梗死患者抢救效果,缩短患者救治时间的同时,还可提升患者临床护理满意度,推荐使用.     

急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者中的效果观察

目的:观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者的临床效果.方法:回顾性分析甘肃省平凉市人民医院急诊科2015年1 1月至2016年9月期间收治的62例急性心肌梗死患者的临床资料,根据患者入院尾号奇偶数分为对照组(传统急诊护理)与观察组(急诊护理路径),每组分别为31例.比较两组临床抢救效果.结果:观察组各项抢救指标均明显优于对照组.结论:将急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者的护理工作中,可以全面提升抢救的效果,全面改善患者预后.     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:分析急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响.方法:选择来我院就诊的例患者为研究对象,依照就诊顺序,分成2组,每组50例。对照组开展传统护理,观察组接受急诊护理路径。分析两组急诊抢救及护理满意度评分情况。结果:与对照组相比,观察组病患急性心肌梗死总复发率较低,且护理满意度为96.66%,相比对照组较高,组间数据比较差异明显,有统计学意义,P0.05。结论:对于接受急性心肌梗死抢救的病患,开展急诊护理路径方案,能提升病患治疗效果,降低病患急性心肌梗死病症复发的几率,促进患者疾病转归,值得进一步推广使用。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用

目的：应用临床护理路径模式对患有脑出血疾病的患者在治疗期间实施护理,并观察效果。方法：将本院收治的94例患有脑出血疾病的患者随机数字表法分为对照组和治疗组,每组47例。对照组采用常规脑出血疾病护理模式,观察组采用临床护理路径模式。结果：观察组患者脑出血疾病治疗效果明显优于对照组,神经功能评分水平复常时间和护理方案实施总时间明显短于对照组,出现不良反应的人数明显少于对照组,脑出血疾病治疗护理满意度明显高于对照组。结论：应用临床护理路径模式对患有脑出血疾病的患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

脑外伤患者行早期康复护理干预对并发症及生活质量的影响研究

目的:对应用早期康复护理干预模式对患有脑外伤疾病的患者在治疗期间实施护理的临床效果进行研究。方法:将我院收治的90例患有脑外伤疾病的患者随机分为对照组和观察组,平均每组45例。采用常规脑外伤疾病护理模式对对照组患者实施护理;在常规护理基础上,采用早期康复护理干预模式对观察组患者实施护理。结果:观察组患者脑外伤疾病治疗效果明显优于对照组;护理前后生活质量评分的改善幅度明显大于对照组;出现并发症的人数明显少于对照组;住院接受治疗总时间明显短于对照组。结论:应用早期康复护理干预模式对患有脑外伤疾病的患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用

目的:评价急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用价值。方法 :将本院近年来急诊收治的116例急性心肌梗死患者按照入院先后顺序分为两组,每组各58例。对照组患者实施传统护理,观察组患者实施急诊护理路径护理,比较两组患者的护理效果。结果 :两组患者中均无死亡病例,观察组患者急诊评估时间、急诊停留时间、急救时间及住院时间均少于对照组患者(P0.05)。结论 :急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中具有较好的应用效果,可提高救治效率,应在临床护理工作中推广应用。     

临床护理路径在急诊救活、护理急危重患者的应用效果分析

目的:探究分析在临床急危重患者的临床急救和护理中应用临床护理路径的应用效果情况。方法 :选取2016年3月至2017年2月期间,我院急诊科接受诊治的急诊救活和护理危急患者166例作为本研究观察对象,结合患者接受治疗的先后顺序分为对照组和观察组,对照组急危重患者实施常规护理,观察组患者则在治疗中实施临床护理路径,对两组患者的治疗效果进行对比。结果 :观察组患者的临床治疗有效率明显高于对照组,差异显著(P?0.05)。结论 :在急危重患者的临床急诊救活和护理中实施临床护理路径能够有效改善患者的治疗效果,值得在临床推广应用。     

急诊行PCI治疗急性心肌梗死的护理体会

目的探讨急诊行PCI治疗急性心肌梗死的护理方法。方法选取急诊行PCI治疗的患者110例,随机分为有可比性的两组,其中对照组47例,给予常规护理;观察组63例,在对照组基础上给予积极全面的护理。对两组患者并发症及不良反应进行比较分析。结果观察组患者发生并发症者明显少于对照组,护理满意度明显优于对照组,两组比较差异明显,有统计学意义(P<0.05)。结论对急诊行PCI治疗的急性心肌梗死患者实施积极而全面的护理可以减少并发症,提高护患关系,值得临床推广。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的：分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法以80例急性心肌梗死患者为研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,对照组患者接受常规护理,观察组接受急诊护理路径护理,对比两种护理方法的效果。结果观察组的诊断时间、急诊停留等待时间、住院时间比对照组段、复发率均比对照组低,观察组的与对照组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救可提高抢救效率,改善患者康复效果,急诊护理路径值得在急性心肌梗死抢救中应用和推广。     

观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果分析

目的:探讨急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果.方法:我院2015年1月-2016年1月期间共收治急性心肌梗死患者98例,随机分组,对照组患者进行常规护理,观察组患者采用急诊护理路径进行护理,对比两组患者抢救效果、住院时间和临床护理满意度.结果:观察组患者的抢救时间、住院时间、心肌梗死死亡率和复发率等方面均明显优于对照组患者,两组对比,差异具有显著性(P<0.05);观察组患者临床护理满意度为91.84%,对照组患者临床护理满意度为79.59%,两组对比,差异具有显著性(P<0.05).结论:在急性心肌梗死的抢救过程中应用急诊护理路径不仅有助于全面了解患者病情、缩短抢救时间,且有助于提高抢救成功率和护理满意度,值得推广.     

优质护理干预对精神科护理安全事件发生率的影响探析

目的:对应用优质护理干预模式对住院接受治疗的精神科患者在治疗期间实施护理的临床效果进行研究。方法:将我院收治的88例住院接受治疗的精神科患者随机分为对照组和观察组,平均每组44例。采用常规精神科护理模式对对照组患者实施护理;采用优质护理模式对观察组患者实施护理。结果:观察组患者家属对精神科疾病治疗过程中护理服务的满意度明显高于对照组;不良事件发生例数明显少于对照组;治疗计划实施总时间明显短于对照组。结论:应用优质护理干预模式对住院接受治疗的精神科患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:观察探讨对急性心肌梗死患者抢救采用急诊护理路径的效果。方法:取我科室2016年12月-2017年12月期间收治的急性心肌梗死患者100例为临床研究对象,按照随机的方式分为观察组和对照组,观察组和对照组各50例,对照组给予常规护理,观察组给予急诊护理,对比观察两组患者的救护时间。结果:对照组采用常规护理的救护时间明显高于观察组,两组数据对比差异明显,差异具有统计学意义,P0.05。结论:对急性心肌梗死患者采用急诊护理路径,救护时间大大缩短,患者死亡状况减少,值得临床上推广应用。     

急性心肌梗死患者采取急诊护理路径及常规护理路径对临床诊治效果比较分析

目的:探讨常规护理路径与急诊护理路径运用在急性心肌梗死患者中的临床效果。方法:随机将2014年12月-2016年12月期间我院收治的急性心肌梗死患者100例分为两组,其中给予对照组常规护理路径,而观察组则运用急诊护理路径,比较两组诊治效果。结果:与对照组比较,观察组的心肌梗死复发率低,组间对比差异明显(P0.05);同时,两组的住院、急诊抢救中断、急诊以及评估时间比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予急性心肌梗死患者急诊护理路径,能够缩短抢救时间,降低复发率。     

急性心肌梗死患者实施急诊全程优化护理的效果观察

目的:探究在急性心肌梗死患者的临床护理中急诊全程优化护理的临床应用效果.方法:2014年9月至2015年8月期间,我院急诊科接受诊治的急性心肌梗死患者140例作为研究对象,根据患者进入我院接受诊治的先后顺序进行分组,其中单号设定为对照组,双号设定为观察组,对照组患者在治疗期间实施常规护理,观察组患者则结合急诊全程优化护理,对比两组患者的住院时长、住院费用以及健康知识知晓率和护理满意度.结果:观察组患者的住院时长、住院费用均显著少于对照组,差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05),同时观察组患者的健康知识知晓率和护理满意度均显著少于对照组,差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05).结论:在急性心肌梗死患者的临床治疗中结合急诊全程优化护理能够显著改善患者的临床治疗相关指标,同时提升健康知识知晓率和护理满意度,值得在临床治疗中推广应用.     

急救护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:自2012年1月起,泰州市人民医院制定并开始实施急诊心肌梗死急救护理路径,本文采用回顾性分析的方法,随机选取2012年2013年1月间的100例急性心肌梗死患者作为观察组,同时,在2011年1月至2012年1月间的患者中随机选取100例作为对照组,2012年1月前的患者采用传统急诊护理,2012年1月后的患者在传统急诊护理的基础上实施急诊心肌梗死急救护理路径,对比两组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间、住院时间,以及院内心肌梗死再次发作率和住院期间的死亡率。结果:观察组患者心肌梗死复发率、住院期间死亡率均明显低于对照组(P0.05),差异具有统计学意义,且观察组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组(P0.05),差别具有统计学意义。结论:在急性心肌梗死患者中使用急救护理路径,能够很大程度上缩短急救时间、急救室到球囊室及患者住院时间,同时,还能够降低患者的病死率和疾病的复发率,促使患者早日康复,值得在临床上推广应用。     

临床护理路径在急性心肌梗死PCI患者健康教育中的应用分析

目的:探讨临床护理路径在急性心肌梗死PCI患者健康教育中的应用效果。方法:将我院收治的68例急性心肌梗死患者随机分为对照组和观察组,每组患者34例。对照组给予常规护理,观察组给予临床路径护理。对两组护理效果进行比较。结果:对照组与观察组健康知识掌握程度评分分别为(71.2±4.2)分、(94.6±3.7)分,住院时间分别为(25.3±2.9)d、(16.2±2.1)d,并发症发生率分别为23.5%、8.8%,组间比较差异均显著(P0.05)。结论:急性心肌梗死PCI患者健康教育中给予临床护理路径护理可有效提高患者治疗效果,可在临床中推广应用。     

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析

目的:探究急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析。方法:进行本次研究我院一共选择了94例患有急性心肌梗死的患者作为研究对象,并且确保所有患者的临床症状均符合急性心肌梗死的特点。为了进一步分析研究,将所有患者分成了观察组和对照组两组,其中观察组应用的治疗方式为急诊PCI,对照组应用的治疗方式为择期PCI,可以比较患者在临床治疗效果以及住院时间及左心室射血分数情况方面的差别。结果:观察组的治疗效果要高于对照组,而且在住院时间以及左心室射血分数情况方面优于对照组。结论:急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比情况差异显著,值得进一步研究发展。