经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。     

经皮扩张气管切开术临床应用研究

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术2种方法的不同特点。方法：90例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（48例）行经皮扩张气管切开术,B组（42例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果：与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低（P〈0．05～0．01）。结论：经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术。     

经皮气管切开术的临床应用

目的观察经皮气管切开术的临床疗效。方法回顾性分析总结55例经皮气管切开术患者的临床资料。结果55例经皮气管切开术均成功，平均手术时间11．15min，发生并发症4例（5种），及时处理后均好转（或治愈），未造成病人死亡或功能障碍，并发症发生率为7．27％（4／55）。结论经皮气管切开术具有操作简便、省时、并发症发生率低、拔管后伤口愈合快、瘢痕小等优点，但临床应用有一定局限性，不可完全替代传统开放性气管切开术。     

经皮气管切开术临床应用分析

我院2004年4月～2005年12月在急诊科进行经皮气管切开术20例，效果满意，现报告如下：     

经皮气管切开术与传统气管切开术在危重病患者的应用效果比较

目的 探讨床边经皮气管切开术在危重病患者的应用价值.方法 比较经皮气管切开组（PT组,58例）与传统气管切开术组（ST组,29例）患者的手术操作时间、切口大小、术中出血量及并发症发生率.结果 PT组的手术操作时间明显短于ST组,切口明显小于ST组,术中出血量明显少于ST组（均P＜0.05）; PT组术后总并发症明显少于ST组,切口溢痰及切口感染发生率明显少于ST组（均P＜0.05）.结论 经皮气管切开术操作时间短、创口小、出血少,并发症少,作为一种床边、快捷、微创的急救手术,可替代传统气管切开术,在危重患者中推广.     

经皮气管切开术的临床应用

目的观察经皮气管切开术的临床疗效。方法回顾性分析总结55例经皮气管切开术的手术时间、术中及术后并发症、预后情况。结果55例经皮气管切开术的平均手术时间11.15min,发生并发症4例(5种),及时处理后均好转(或治愈),未造成病人死亡或功能障碍,并发症发生率为7.27%。结论经皮气管切开术具有操作简便、省时、并发症发生率低、拔管后伤口愈合快、瘢痕小等优点,但不可完全替代传统开放性气管切开术。     

经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经外科危重患者急救中的临床应用效果。方法 2008年9月至2011年1月需建立人工气道的患者中,2010年2月至2011年1月45例患者为观察组,接受经皮扩张气管切开术（PDT）;2008年9月至2010年1月的45例为对照组,接受传统气管切开术（ST）。观察2组的手术时间、切口大小、术中出血及术后并发症。结果观察组手术时间比对照组明显缩短〔（6.47±1.51）vs（20.39±1.69）min,P〈0.05〕,切口较对照组小〔（1.29±0.20）vs（3.50±0.09）cm,P〈0.05〕,术中出血量少〔（5.70±1.06）vs（16.52±1.67）ml,P〈0.05〕,术后并发症减少（33.3%vs4.4%,P〈0.05）。结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开方法。     

经皮扩张气管切开术在重症监护病房的应用及与传统气管切开术的比较

<正>自2003年以来,我院重症监护病房(ICU)引进并开展了经皮扩张气管切开术(percutaneous dilotational tracheostomy,PDT),并与传统气管切开术(surgical tracheostomy,ST)进行了临床对比观察,现报告如下。     

经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用分析

目的:对比经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用效果。方法:采用回顾性研究分析,选取2016年6月—2017年6月我院呼吸内科需要行气管切开术治疗的90例患者作为观察对象,其中观察组48例,施行经皮微创气管切开术,对照组42例,施行传统气管切开术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度以及术后切口愈合时间;比较两组术后切大口出血、感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生情况。结果:两组气管切开术均操作成功,观察组手术时间、切口长度、术中出血量以及术后切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后切口感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),而两组术后切口大出血相比差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:经皮微创气管切开术在呼吸内科中应用可缩短手术时间,减少术后出血量,减轻患者痛苦,可降低术后并发症的发生,安全、高效、效果显著。     

微创经皮气管切开术在ICU中的临床应用

目的探讨微创经皮气管切开术在临床应用中的疗效和安全性。方法前瞻性地收集2010年3月～2012年9月在我院重症医学科经皮气管切开术患者的临床资料。结果 85例中成功84例,中转传统气管切开术1例,术后切口出血较多行外科手术止血1例;手术时间(8.00±5.2)min,术中出血量(5.00±3.2)mL。并发症5例,发生率5.88%,无窒息、皮下气肿、气胸、切口溢痰等并发症。结论经皮气管切开术具有简单快捷、并发症少、微创等优点,在ICU中有较高的应用价值,但不能完全替代传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术在神经外科的应用

目的通过比较经皮扩张气管切开术(PDT)和开放式气管切开术(OT)在神经外科病房的应用情况来评定PDT的使用价值.方法前瞻性研究方法比较PDT组和OT组神经外科外伤组住院期间的并发症发生率及操作时间,手术由同一医师组完成.结果经皮气管切开是一项操作简单快速的操作技术.本组31例中仅有1例术中少量出血,操作时间为2.5～10.0min,平均5.2min,低于常规气管切开组(22例,11～42min,平均21.4min).结论经皮扩张气管切开操作简单快速,并发症少,可由神经外科医师自己完成,应该广泛应用于有条件的神经外科患者.     

经皮旋转扩张气管套管导入术在重型颅脑创伤患者救治中的应用

【目的】比较经皮旋转扩张气管套管导入术与传统气管切开术在重型颅脑创伤患者救治中的应用。【方法】对武警医学院附属医院脑系科中心NICU内60例重型颅脑创伤患者分别行经皮旋转扩张气管套管导入术及传统气管切开术，2组各30例。观察2组患者气管切开操作时间，切口大小、术中出血情况、疤痕大小、气胸及皮下气肿发生率及伤口感染等手术并发症情况。【结果】与传统气管切开相比，经皮旋转扩张气管套管导入术操作时间明显缩短，手术并发症明显减少。【结论】经皮旋转扩张气管套管导入术是一种快速、安全、简易的气管切开技术。     

经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果的比较

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果。方法：回顾分析我院重症监护病房（ ICU）56例行气管切开患者,其中经皮扩张气管切开术（ PDT）组30例,传统开放气管切开术（ OT）组26例。对两组患者的手术切口、手术时间、术后切口感染、术后出血、皮下气肿进行比较并分析。结果：PDT组比OT组的手术切口小、手术时间短、术中出血少、术后切口感染率低、术后出血发生率低,差异均有统计学意义（P﹤0.05）,皮下气肿的发生率PDT组较OT组低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经皮扩张气管切开术操作简便、快捷、手术时间短、创伤小、出血少、并发症少且轻等特点,是一种安全性、简易度和效价比优于传统开放气管切开术的微创气管切开术。     

经皮气管切开与传统气管切开在神经外科危重症病人中的应用价值

目的观察并比较经皮气管切开术（PT）和传统气管切开术（OT）在神经外科危重症监护室（NICU）的应用价值。方法前瞻性随机将84例需气管切开的病人分成胛组及OT组。并对手术操作时间、并发症、拔管后切口愈合时间、颈部疤痕大小等方面进行比较。结果两组手术所需时间、出血量、并发症、颈部疤痕大小比较，P〈0．01；拔管后切口愈合时间比较，P〈0．05。手术并发症胛组2例，OT组12例。结论经皮气管切开术是一项具有操作简单，快速、安全、有效、创伤小、并发症少且术后颈部疤痕小、美观等特点的快速建立长久人工气道的成熟技术。在神经科危重症监护室需行气管切开术的病人应首选该法。     

经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用体会

目的:探讨经皮气管切开在ICU危重患者抢救的应用价值。方法:回顾性分析144例行气管切开的ICU患者的临床资料。观察经皮气管切开组(79例)和传统气管切开组(65例)的临床症状,对两组患者的手术时间、切口长度、伤口出血、伤口愈合时间和手术并发症进行比较。结果:经皮气管切开组手术时间明显短于传统气管切开组,切口明显小于传统气管切开组,术中出血量明显少于传统气管切开组(P<0.05);皮下气肿、切口感染、切口溢痰、术后出血、套管脱出、气管塌陷、肉芽/疤痕形成和切口愈合时间等并发症的发生率明显少于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,手术时间短、出血量少、并发症少,适合于ICU的危重患者,能够完全替代传统气管切开术。     

经皮气管切开术与常规气管切开术的临床对比研究

目的：总结经皮气管切开术（percutaneous tracheostomy,PT)的临床疗效。方法：应用PT技术治疗19例,并与常规气管切开术30例作对照研究。结果：PT从开始穿刺至置管成功3－17min,平均5min,应用机械通气未发现气管套管周围有明显的分泌物溢出。脱机后拔管12例,切口多在2－3d愈合。常规气管切开术从切皮至置管需7－20min,平均13min,术后应用呼吸机辅助通气75％的患者每日气管套管周围有较多分泌的溢出,17例病情好转后拔除气管套管,多数患者经过7－14d切口愈合。结 论：PT简便快捷,患者痛苦小,两者并发症的发生无明显差别,但PT不能完全代替正规的气管切开术。     

经皮穿刺气管造口术的临床应用

目的：探讨经皮穿刺气管造口术（PT）和常规气管切开术（ST）2种气管造口方法的临床效果。方法：159例患者分为2组，PT组85例，ST组74例，比较2组方法术中、术后并发症的发生率及手术操作时间和地点的不同。结果：PT、ST组手术平均操作时间分别为8．1、32min，差异具有统计学意义（P〈0．05）。PT组、ST组并发症发生率分别为15．3％、25．7%，差异尢统计学意义（P〉0．05）。PT组91．8％在ICU完成，ST组68．9％在手术室完成。结论：PT操作快捷，易于掌握，可在床边安全进行，可作为气管切开术的首选方法。     

经皮气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤中的应用

目的探讨经皮气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤患者急救中的应用价值。方法回顾性分析40例采用经皮气管切开术的头颈烧伤并吸入性损伤患者的临床资料。结果 40例手术时间4 min-8 min,平均（5.7±1.34）min;发生置管困难3例,气管狭窄2例。结论经皮气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤患者急救中具有手术时间短、切口小、并发症少等优点,值得临床推广应用。