人格和情绪对大学生风险决策的影响

目的本研究旨在探索不同情绪状态对不同人格大学生风险决策的影响。方法本研究结合问卷法和实验法,研究不同人格的18~25岁在校大学生,在积极和消极两种情绪状态下风险决策的差异。采用大五人格量表简化版对大学生人格进行测量、分组。根据其中开放性维度得分的高低分出高分组和低分组,再随机各分成两组。各组实验参与者经过积极情绪或消极情绪的诱导后执行风险决策,并对自己决策过程中的情绪状态进行评价。结果通过相关分析得出,冒险得分和风险倾向性得分显著相关(r=0.861)。人格的主效应边缘显著(F=3.306,P=0.074,ηp2=0.056),情绪的主效应显著(F=5.587,P=0.022,ηp2=0.091),人格与情绪的交互作用显著(F=6.479,P=0.014,ηp2=0.104)。结论不同开放性人格大学生在风险决策中的冒险性差异存在边缘显著,在风险倾向性上不存在显著差异;积极情绪和消极情绪对于风险决策的冒险性和风险倾向性影响显著,积极情绪状态下倾向于风险偏好,消极情绪状态下倾向于风险规避;情绪和人格对于风险决策的冒险得分和风险偏好得分有交互作用。     

大学生情绪效价和唤醒度对不确定决策风险偏好的影响

目的:探讨情绪的效价和唤醒度对不确定决策风险偏好的影响。方法:随机选取58名大学生进行一个E-Prime编程的金钱赌博游戏实验,记录被试的赌博选择类型和反应时,对其选择"赌"与"不赌"的比率数据进行重复测量方差分析。结果:(1)情绪效价和唤醒度的交互作用显著(F=3.817,P0.05)。进一步分析发现,积极情绪下,处于低数额唤醒度下的被试比高数额唤醒度者更倾向于做冒险决策(P0.01);消极情绪状态下亦如此(P0.05);而在中性情绪和无情绪唤醒的控制组条件下,两者差异均不显著(P0.05);(2)唤醒度和不确定决策选择类型的交互作用显著(F=4.234,P0.05)。进一步分析发现,高数额唤醒度条件下,处于风险决策的个体比处于含糊决策的个体更倾向于做冒险的决策(P0.05);而低数额唤醒度下,两者的差异不显著(P0.05);(3)效价与不确定决策的交互作用不显著(P0.05);(4)效价、唤醒度和不确定决策的三阶交互作用也不显著(P0.05)。结论:个体的不确定决策风险偏好受情绪效价和唤醒度的影响。具体表现为:当个体在积极情绪低唤醒条件下,会作出更多冒险决策;而在消极情绪高唤醒条件下,决策者会比较谨慎,作出风险规避的决策;在高唤醒条件下,相比于含糊决策,当个体面对风险决策时,决策者会更倾向于作出冒险行为。     

情绪效价及强度对演绎推理的影响

目的:研究不同效价的情绪状态及积极情绪的不同强度对演绎推理任务绩效的影响。方法:以72名大学生为被试,采用生理心理实验法测量被试观看视频片段的主观体验和生理反应变化以及消极情绪和不同强度的积极情绪对演绎推理任务绩效的影响。结果:在推理测试上,消极组和高强度积极组的后测成绩都显著低于前测成绩,同时都显著低于控制组的后测成绩;低强度积极组的前后测成绩无显著差异,且后测成绩与控制组无显著差异。结论:消极情绪和高强度积极情绪都对演绎推理有负面影响;低强度积极情绪对演绎推理并无负面影响。     

不同情绪启动状态和手机依赖程度对大学生决策的影响

目的:探讨在不同情绪启动状态下手机依赖者的决策特点,以期正视手机依赖问题以及为教育干预实践提供依据。方法:采用大学生手机依赖量表从203名大学生中筛选出高、低手机依赖者各30人,要求在不同情绪启动状态下完成爱荷华赌博任务(IGT)。结果:①主效应显著。被试在消极情绪下(F=3.95,P0.05)或者高手机依赖者(F=5.86,P0.01)更倾向于风险偏好;②交互作用显著(F=3.14,P0.05),低手机依赖者的决策在不同的情绪状态下不存在显著差异,而高手机依赖者在消极情绪下的IGT得分显著低于无情绪和积极情绪状态[F(2,174)=7.68,P0.01],表示高手机依赖者在消极情绪下更倾向于风险偏好。结论:高手机依赖的大学生在消极情绪状态下会做更多的不利选择,在决策进程中更倾向于风险偏好。     

情绪状态对震后PTSD儿童有意遗忘能力的影响

目的:探讨了情绪状态对汶川震后灾区PTSD儿童有意遗忘能力的影响。方法:依据CCMD-3和DSM-ⅣPTSD诊断标准,选取40名震后PTSD儿童,并随机分配到两种情绪状态下。采用电影片段诱发被试的情绪状态,要求被试依次完成词语学习、算术运算和记忆测试(自由回忆、词语补全和词语再认)三个任务。结果:①积极情绪状态下的词语自由回忆率(0.43)大于消极情绪状态下自由回忆率(0.25);积极词的自由回忆率(0.30)大于消极词的自由回忆率(0.27);指示记忆词语的自由回忆率(0.43)大于指示遗忘词语的自由回忆率(0.15)。②积极情绪状态下(0.44)与消极情绪状态下(0.42)的词语补全率无统计学意义;积极词的补全率(0.48)大于消极词的补全率(0.39);指示记忆词语的补全率(0.48)大于指示遗忘词语的补全率(0.39)。③积极情绪状态下(0.62)与消极情绪状态下(0.59)的词语再认率无统计学意义;积极词的再认率(0.62)大于消极词的再认率(0.57);指示记忆词语的再认率(0.66)大于指示遗忘词语的再认率(0.54)。结论:情绪状态影响PTSD儿童对不同类型情绪词的有意遗忘。积极情绪状态下积极词的有意遗忘效应小于消极词;消极情绪状态下消极词的有意遗忘效应小于积极词。     

情绪与认知方式对决策的影响

目的:探索情绪对决策的影响以及认知方式对二者关系的调节作用。方法:以192名大一学生为被试,采用文本材料为刺激材料来启动积极和消极情绪,然后让不同认知方式和情绪状态的被试进行决策判断,实验采用2(情绪类型)×2(认知方式)的被试间设计。结果:①情绪的主效应非常显著,由消极情绪诱发的被试与由积极情绪诱发的被试,最终的决策结果存在非常显著的差异;②认知方式对情绪和决策的关系具有调节作用,它调节着两者关系的强度。结论:对决策的影响主要取决于情绪,认知方式与情绪对决策的交互作用显著。     

情绪对变化盲视的影响

目的:探讨情绪对变化盲视现象的影响。方法:采用3(情绪:积极/中性/消极)×3(刺激类型:出现消失类/颜色改变类/完全替换类)的混合设计,以"图片+故事"作为情绪诱发材料,选取76名被试完成经典闪烁范式的变化探测任务。结果:①情绪主效应边缘显著,F=2.96,P=0.059;②刺激类型主效应显著,F=22.00,P<0.001;③刺激类型和情绪的交互作用显著,F=6.759,P<0.001。结论:①积极情绪促进个体对变化的觉察,消极情绪阻碍个体对变化的觉察;②情绪对变化盲视的影响受到任务难度的调节。在任务难度较大时,积极情绪促进变化觉察,消极情绪阻碍变化觉察,任务难度较小时,积极情绪和消极情绪对变化觉察的影响没有显著差异。     

大学生情绪及其表达方式调查研究

探讨大学生被试2周内体验到的情绪（积极、消极）及情绪表达方式。采用问卷法对36名大学生进行调查,分析统计情绪计数、情绪表达。积极情绪与消极情绪出现次数差异有统计学意义（Z=-2．903,P=0．004）;积极情绪表达、消极情绪表达数量上差异无统计学意义;积极情绪不表达与消极情绪不表达间差异有统计学意义（Z=-2．68,P=0．007）;消极情绪采取消极表达的方式显著多于积极情绪（Z=-3．245,P=0．001）。结论：①大学生消极情绪显著多于积极情绪;②在情绪表达量上差异无统计学意义;③积极情绪不表达与消极情绪不表达差异有统计学意义,对消极情绪采取消极表达的方式也显著多于积极情绪;④需引导大学生更多采用认知重评等积极的情绪调节策略。     

认知方式与情绪唤醒对大学生从事宗教信仰决策的影响

目的 探索个人的认知方式和情绪唤醒对从事宗教信仰决策的影响.方法 采用两份自编阅读材料和镶嵌图形测验对196名大学生进行测量.结果 ①认知方式对决策的主效应不显著;②情绪时决策的主效应非常显著,有消极情绪唤醒的被试与有积极情绪唤醒的被试,最终的决策结果存在非常显著的差异;③情绪唤醒与认知方式对决策存在交互作用.结论 当前大学生在做出决策行为时受多种因素的综合影响.     

驾驶员情绪状态对驾驶决策的Logistic回归分析

目的分析驾驶员的情绪特征对驾驶决策的预测作用。方法采用爱荷华赌博任务对驾驶员进行决策类型的分类,情绪状态量表测量驾驶员的情绪状态,通过Logistic回归分析预测情绪状态对不同决策类型驾驶员的影响。结果①积极情绪与消极情绪对不同类型的驾驶决策具有预测作用(χ2=50.639,df=2,P0.05);②驾龄、性别作为调节变量对不同类型驾驶决策具有预测作用(χ2=23.811,df=8,P0.01)。结论①在情绪状态量表中,积极情绪状态得分越高,消极情绪状态得分越低的驾驶员,决策类型是勇于冒险的可能性更大;②当考虑到性别与驾龄时,决策类型更多的受到新手消极情绪状态和女性积极情绪状态的影响。     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.