ELISA方法检测梅毒抗体灰区设置的探讨

目的探讨ELISA方法检测无偿献血者抗-TP灰区设置的合理性。方法本站采用2种ELISA试剂对2016.1.1—2017.12.31无偿献血者标本分别进行抗-TP检测,检测结果s/co≥0.5的标本进行同种试剂双孔复试,双孔中至少有1孔结果仍为s/co≥0.5的标本做梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA),以TPPA的结果作为金标准,绘制ROC曲线,比较不同s/co情况下灵敏度和特异性的变化。对225份双试剂检测阴性(s/co0.5)标本做TPPA确认,确定是否有阳性标本漏检。结果新创试剂对21 874份无偿献血者标本检测抗-TP阳性116份,灰区标本6份;丽珠试剂对21 874份无偿献血者标本检测抗-TP阳性125份,灰区标本11份;用TPPA试剂对ELISA检测阳性标本进行确认,确认出105例阳性结果且2种厂家ELISA检测结果均阳性,无漏检;17例灰区标本经TPPA确认均阴性;225例阴性标本确认均阴性。结论试剂厂商提供的CO值具有较高灵敏度,满足血液筛查要求,对抗-TP应不设灰区不会造成漏检。     

ELISA法检测抗-HIV灰区设置的探讨

目的探讨采用ELISA法对无偿献血者进行抗-HIV筛查所设灰区的合理性。方法回顾分析本站2014年1月1日～2017年12月31日无偿献血者抗-HIV有反应性和灰区(0.5≤s/co1)标本,以市疾病控制中心对其确认结果作为金标准,绘制ROC曲线,比较不同s/co情况下试剂灵敏度和特异性的变化。随机抽取20份抗-HIV非反应性标本(s/co≤0.5)做WB确认,确定是否有阳性标本漏检。结果万泰试剂对39991标本检测出有反应性标本26份,灰区22份;丽珠试剂检测出有反应性15份,灰区标本7份;市疾病控制中心共确认5例为阳性;所有灰区标本经确认均阴性;20例无反应性标本确认均阴性。结论试剂厂商提供的s/co值具有较高灵敏度,满足血液筛查要求,但是设置的灰区造成不必要的血液浪费。     

梅毒螺旋体筛查方案和献血者归队

目的建立献血者梅毒螺旋体筛查方案,探讨献血者梅毒检测后屏蔽、告知和归队程序。方法对献血者血液采用不同厂家的TP—ELISA试剂进行2次检测。对阳性、可疑及灰区（设为80％）标本采用TPPA法确认,献血者最终结果以TPPA结果为准。其中任何一遍ELISA阳性献血者经TPPA确认阴性后,由专业人员告知其半年后再次抽样复检。如为TPPA确认阳性,告知献血者。结果TP—ELISA检测27423例献血者标本,其中ELISA2家试剂阳性率分别为0．69％、0．61％;TP—ELISA阳性标本235份,经TPPA试验113份阳性或可疑。ELISA单家试剂阳性或双家试剂S／CO值〈3弱阳性的献血者,联系到148例。其中91例献血者半年后检测结果全部阴性,实现了归队;结果不确定57例献血者暂时屏蔽。结论TP—ELISA和TPPA联合检测方案可减少经输血传播梅毒的风险,实现真阴性献血者归队。     

梅毒抗体酶联免疫吸附试验S/CO比值与TPPA结果的相关性研究

目的探讨梅毒抗体ELISA试验的"灰区"设定值和确证试验阳性预测阈值的制定策略,建立输血系统梅毒筛检和确证程序。方法采用2种国产梅毒抗体ELISA试剂对本中心无偿献血者标本进行初复检测,收集抗梅毒抗体ELISA测定为阳性反应的献血者血清标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认试验,并进行统计学分析。结果无偿献血者中梅毒抗体ELISA试验可疑阳性反应率为2.26‰(116/51 207),确证试验阳性率为1.23‰(63/51 207),确证试验阳性有1份标本的S/CO值在"灰区"范围内。万泰试剂可预测确证试验阳性的S/CO阈值是1.61,预测率为98.3%,丽珠试剂可预测确证试验阳性的S/CO阈值是1.85,预测率为96.5%。结论 "灰区"的设定可有效降低输血传播梅毒的风险。梅毒抗体酶联免疫吸附试验S/CO值的高低和确证试验分级结果存在正相关性。     

对抗-HCV阳性标本的结果分析

目前血站对抗-HCV检测主要是用ELISA法[1]检测抗-HCV。由于在工作中存在着许多影响ELISA法检测结果的因素,从而经常导致检验结果出现误差。笔者从7860份无偿献血的标本中初检出现-HCV阳性标本86份,对每一份阳性标本用两种不同试剂做双孔复试,结果及分析报告如下:1资料方法1.1标本来源本市无偿献血者。1.2试剂丙肝病毒抗体酶联免疫疫试剂盒厂家:(1)北京万泰;(2)北京金豪。以上试剂均经中国药品生物制品检定所鉴定合格,并在有效期内使用。1.3仪器(1)“AT”全自动加样系统;(2)“FAME”全自动加样系统。1.4方法及操作“ELISA’’法,严格按照试剂操说明书在仪器上编辑工作程序。用“AT”加样器对标本进行加样处理,用“FAME”全自动酶免系统进行试验操作。初检试剂为万泰试剂,复检试剂为金豪试剂。用两种试剂各双孔进行检测。2结果初检:以临界值(CO)为界判定抗-HCV阳性标本86份。复检:以CO值为界值,两种试剂检测,只要有一种检测结果呈阳性反应判为阳性。结果判定阳性标本25份(OD值见附表),阴性标本61份,初筛和复检结果符合率为29.1%。经信反馈,电话随访,25份抗-HCV检测阳性献血...     

1例交叉污染引起的人类免疫缺陷病毒抗体阳性分析

2007年12月7日，本院艾滋病初筛实验室检测到1例人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体阳性标本，OD值2．401，经另一试剂复查后，仍为阳性，OD值为2．250。按照本室HIV操作规程，重新抽取血样，使用两个厂家（珠海丽珠试剂有限公司和英科新创科技有限公司）试剂对前后2份标本同时复检，前1份标本经珠海丽珠试剂检测OD值2．171，英科新创试剂检测OD值2．105，结果仍为阳性；后1份标本经同样两种试剂检测结果均为阴性。     

江门市无偿献血者梅毒检测情况分析

目的分析2011~2013年江门市无偿献血者梅毒检测情况,从中了解不同试剂的阳性率和不同年龄段的梅毒感染情况。方法对本站2011~2013年无偿献血者的标本分别用新创和万泰两种试剂进行初筛,初筛阳性的标本送市皮肤医院用TPPA法进行确认。但经TPPA确证后阳性率为77%以上,国内对无偿献血人群梅毒感染数据的报道几乎都是ELISA筛查数据[1-4]。结果两种试剂初筛阳性的标本与年龄有一定的关联性,36~45岁的男性感染者明显高于其他年龄段,但是女性献血者的梅毒平均感染率要高于男性。而且两种试剂的阳性率也有所不同,新创试剂的真阳性率要高于万泰试剂。结论为了更好地选择初筛试剂,招募低危献血者,节约血液资源提供了一定的科学医据。     

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

HCV核心抗原作为“窗口期”HCV感染标志物的检测

目的　缩短献血者HCV感染检测的“窗口期”。方法　采用HCV核心区抗原ELISA试剂盒检测商业PANEL系列血样和健康无偿献血者标本 ,对初复检均为阳性的标本 ,采用HCV中和试验及HCVRNAPCR定性及定量确认结果。结果　 1 74 9份无偿献血者标本中 ,1 8份标本初检阳性 ,复检后仍有 2份阳性 ,经HCV核心区抗原中和试验 ,HCVRNAPCR定性及定量结果均为阴性 ,HCV核心区抗原ELISA试剂的特异性为 99.88%。对PANEL 1 4份系列样本的检测显示 ,HCV核心抗原比第 3代丙肝抗体早 4 6d检出 ,与PANEL生产厂家所提供的数据几乎完全相同。结论　HCV核心抗原的检测可明显缩短献血者HCV感染检测的“窗口期” ,进一步降低输血后HCV感染的风险     

血液检测中钩状效应探讨

目的探讨ELISA双抗夹心一步法检测中的钩状效应。方法HBsAg初检用一步法,复检用二步法,对初检阴性而复检阳性血液标本先做中和确证试验,阳性者用一步法同厂家的二步法试剂检测,对检出阳性血液标本进行倍比稀释后用一步法和一步法同厂家的二步法试剂检测,直至一步法检出阳性。梅毒初检用一步法,复检用TRUST法,对初检阴性而复检阳性血液标本用TPPA法做确证试验,阳性者进行倍比稀释后用初检一步法检测,直至一步法检出阳性。结果初复检5 968份血液标本,共检出HBsAg阳性3份,于稀释度1∶2、1∶2、1∶4时分别检出;梅毒阳性2份,在稀释度1∶2、1∶4时分别检出。结论ELISA双抗夹心一步法检测献血者高浓度血液标本确有钩状效应,双抗夹心二步法无钩状效应,提高了血液安全质量。     

献血者抗-HCV不合格标本RIBA确认结果分析

目的分析献血人群ELISA试剂抗-HCV不合格标本确认结果,探讨抗-HCV ELISA试剂组合及灰区限的设置。方法收集113份ELISA试剂抗-HCV不合格标本,采用重组免疫印迹实验(RIBA)进行确认,并比较不同ELISA试剂的检测情况。结果 113份ELISA检测不合格标本中,RIBA确认阳性46份,不确定39份,阴性28份。确认阳性比例为40.7%。RIBA确认阳性的标本中,2种抗-HCV ELISA试剂检测结果均呈阳性反应的有44份;1种抗-HCV ELISA试剂呈阳性反应的标本中,RIBA确认阳性有2份,其余为阴性或不确定;灰区标本中,确认结果均为不确定或阴性。2种ELISA试剂检测均呈阳性反应的标本中,确认阳性率为78.57%。结论选用国产和进口试剂相组合,并设定灰区限,对保证血液安全意义重大。     

芜湖地区无偿献血者HIV筛查策略及确认结果分析

目的分析芜湖地区无偿献血者中HIV感染情况,为完善献血招募策略和临床安全用血提供有效数据。方法选取2017年1月~2020年9月芜湖地区全部无偿献血者中HIV筛查反应性标本,送检至市疾控中心进行确认试验。利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较酶免试剂的准确性;通过ELISA检测最适临界值分析血清学灰区设置;比较确认阳性、阴性和不确定标本的初筛S/CO值,使用SPSS 22.0软件分析差异显著性。结果送检75例HIV初筛反应性标本:确认阳性17例,17例不确定,41例阴性。4代抗-HIV ELISA试剂的曲线下面积(AUC)大于3代试剂,在准确性上4代试剂更优于3代试剂;17例确认阳性标本均是双试剂反应性高S/CO值,其初筛S/CO值显著高于确认阴性和不确定标本初筛值(P<0.05),确认阴性和不确定结果的S/CO值没有统计学差异(P>0.05)。结论芜湖地区无偿献血者中HIV感染率处于全国中等水平;血清学检测的灰区设置意义不大;应通过规范的献血前干预、灵敏的核酸检测技术和共享区域数据平台等措施进一步保障血液安全。     

全自动粒子化学发光法在梅毒抗体筛查中的应用与分析

目的评价威高Autolumis 3000微粒子化学发光分析仪在梅毒特异性抗体筛查试验中的特异度。方法对梅毒特异性抗体的检测结果进行回顾性分析。采用威高Autolumis 3000梅毒特异性抗体检测试剂,对2018年3月至2019年3月大连医科大学附属威海市立医院36854例患者的血清标本进行检测。对初筛结果阳性标本附加甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),再采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,并对TPPA试验复检结果为阴性的样本采用免疫印迹法(Western blot)进行确证。采用SPSS软件进行检测结果的数据统计分析。结果36854份血清标本中,微粒子化学发光免疫法共初筛检出阳性标本544份。TRUST试验复检阳性314份,阴性230份。经TPPA试验复检后,检出阳性标本526份,阴性标本18份;对18份TPPA阴性结果的血清标本,采用Western blot试验确证,检测结果为阳性2份,不确定样本5份,阴性11份。Autolumis 3000微粒子化学发光法检测梅毒特异性抗体的特异度为99.97%。结论微粒子化学发光免疫法检测梅毒特异性抗体的特异度高,对初筛阳性标本选用TPPA试验作为补充试验进行复检,可有效提高梅毒检出的准确性。     

抗-HBc在HBsAg灰区再确认试验的应用研究

目的探讨乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)在乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)灰区再确认试验的应用价值。方法挑选HBsAg检测为灰区且抗-HBc阳性120例;HBsAg检测为灰区且抗-HBc阴性120例;对研究样本做双份复检,复检双孔均阴性且小于或等于0.7确认为阴性,复检双孔均阳性且双孔S/CO均大于1.3确认为阳性,其余实验对象6个月后复检。复检同初检一样对处于灰区的样本进行确认试验,但确认后仍为灰区的样本加做HBV-DNA检测。HBV-DNA>1 000copies/mL确认为阳性,其余样本仍判定灰区。结果样本抗-HBc阳性HBsAg灰区真阴性为19例(15.8%),抗-HBc的S/CO值为0.0～0.3时真阴性为2例(2.6%),抗-HBc阴性HBsAg灰区真阴性为110例(91.7%),差异具有统计学意义(P<0.05);同时抗-HBc阳性HBsAg灰区的真阳性为34例(28.3%),抗-HBc阴性HBsAg灰区的真阳性4例(3.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);抗-HBc阳性时HBsAg灰区53例(45.2%),抗-HBc阴性HBsAg灰区114例(95.0%),差异也具有统计学意义(P<0.05)。结论抗-HBc尤其是其高滴度或阴性的结果来判断HBsAg灰区的真阳性或真阴性的价值显著。     

11家血站实验室抗-TP酶联免疫吸附试验临界值的评价

目的评价11家血站实验室采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测无偿献血者梅毒螺旋体抗体(抗-TP)过程中,血站实验室采用的工作临界值(CO)的适宜性及合理性。方法 11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种均对1 372例标本进行抗-TP检测。对结果有差异的标本进行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证试验,利用确证试验结果明确标本真实血清学状态。对数据进行如下分析:1)分析11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂真阳性检出率、灰区标本确证阳性率;2)分析11家血站实验室抗-TP试验"灰区"设置的合理性,通过绘制ROC曲线确定11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂最佳CO值,比较不同CO值下(最佳CO值、厂商推荐CO值、血站实验室因采用灰区而设置的工作CO值)灵敏度与特异性的变化。结果 1)11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂对1 372例标本进行检测,真阳性检出率均为100%(489/489)、真阳性标本无1例漏检;9家设有灰区的血站实验室共检出136例灰区标本,经确证均为阴性,即灰区标本确证阳性率均为0。2)11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂ROC曲线确定的最佳CO值均大于厂商推荐CO值,设置灰区的9家血站实验室采用工作CO值灵敏度提高有限、特异性有所下降。结论 11家血站实验室使用厂商推荐CO值就可获得较高灵敏度、满足血液筛查的要求,实验结果支持血站实验室取消灰区设置。     

ELISA二代三代试剂与PCR试剂检测抗-HCV的比较

为了提高血液质量 ,保证献血者和受血者安全 ,我国卫生部要求采供血单位对每袋血液用不同厂家试剂初复检 ,并且淘汰任何一家有阳性结果的血液 ,尽量减少病毒的漏检 ,提高临床用血的安全。本中心用两种厂家 ELISA试剂对 1 60 5 3名无偿献血者血标本的抗 -HCV初复检中 ,共检出 69份阳性标本 ,并发现两种试剂的结果差异较大。为验证两种厂家试剂阳性结果的可靠性 ,笔者用聚合酶链反应 (PCR)试剂和北京金豪 ELISA第三代抗 -HCV试剂对 69份上述标本分别进行检测 ,并对其结果进行比较 ,现报告如下。材料与方法1　试剂　初复检 ELISA抗 -…     

乙型肝炎、丙型肝炎单试剂检测阳性献血者的分析

目的探讨血站酶联免疫吸附测定(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)灰区设置的必要性及单试剂阳性献血者淘汰与归队的相关问题。方法将2015年1月至2018年1月广元地区采集的无偿献血者标本进行ELISA双试剂检测,对ELISA检测HBV、HCV单试剂反应性及灰区标本再次进行核酸检测。结果 85 558例标本中共检出HBV阳性703例,HCV阳性362例,其中HBV单试剂阳性401例,占比57.04%,HCV单试剂阳性247例,占比68.23%,HBsAg灰区171例,抗-HCV灰区115例。对ELISA单试剂阳性及灰区标本进行核酸检测后,共检出HBV DNA反应性标本6例,未检出HCV DNA反应性标本。结论 ELISA检测HBV、HCV单试剂阳性,其假阳性率较高,采供血机构可结合自身实际情况,建立合理的献血者淘汰及归队机制。     

ELISA法检测血液HBsAg灰区区间问题的探讨

目的探讨ELISA法检测血液HBsAg灰区区间的设置。方法用ELISA法检测2012年3月1日至2017年12月6日新余市中心血站无偿献血者血液标本HBsAg,结果 S/CO值在0.5～4范围内的标本,用相同试剂、方法再检,同时进行HBV-DNA检测。结果 ELISA法HBsAg检测结果 S/CO值在0.5～4范围内的标本195例,初检阳性结果 S/CO值在0.5S/C≤0.8之间的标本13例,核酸检测阳性1例;结果在0.8S/C≤1.0之间的标本45例,再检阳性7例,核酸检测阳性8例;结果在1.0S/C≤4.0之间的标本137例,再检阳性33例,核酸检测阳性4例,新创、万泰两种试剂检测S/CO值均小于0.5的HBV-DNA阳性有4例。结论采用国产ELISA法检测HBsAg,且没有开展核酸检测的,结果设置一定范围的灰区可以减少低浓度标本的漏检,最大限度降低输血风险,提高输血安全。     

4种不同方法在献血者梅毒检测中的应用

目的 制订合适的血液梅毒筛查策略。方法 2018年1-6月该地区采集的78 997份标本采用两种不同的梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,共检出331份梅毒ELISA初筛阳性的标本(包括双试剂阳性标本227份,单试剂阳性标本104份),再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、金标试纸条、快速血浆反应素试验(RPR)检测,以TPPA为金标准,比较各方法之间的检测结果差异。结果 梅毒初筛ELISA单试剂阳性标本104份,TPPA检出3份阳性,金标试纸条检出1份阳性,RPR检出1份阳性,其余为阴性;梅毒初筛ELISA双试剂阳性标本227份,TPPA检出209份阳性,金标试纸条检出192份阳性,RPR检出39份阳性。结论 梅毒ELISA试剂存在一定比例的假阳性,尤其是单试剂阳性,所以有必要进行确证试验,为献血者归队策略提供数据支持;另外建议献血前加做梅毒金标试纸条初筛,可有效降低因梅毒假阳性导致的血液报废;最后TPPA确证为阳性的标本,可补充RPR试验,以有效判断献血者所处的感染状态,便于接受献血者的试验咨询。     

抗‐HBc 在 H BsA g 灰区再确认试验的应用研究

目的探讨乙型肝炎病毒核心抗体(抗‐HBc)在乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg )灰区再确认试验的应用价值.方法挑选 HBsAg检测为灰区且抗‐HBc阳性120例;HBsAg检测为灰区且抗‐HBc阴性120例;对研究样本做双份复检,复检双孔均阴性且小于或等于0.7确认为阴性,复检双孔均阳性且双孔S/CO均大于1.3确认为阳性,其余实验对象6个月后复检.复检同初检一样对处于灰区的样本进行确认试验,但确认后仍为灰区的样本加做HBV‐DNA检测. HBV‐DNA>1000 copies/mL确认为阳性,其余样本仍判定灰区.结果样本抗‐HBc阳性HBsAg灰区真阴性为19例(15.8%),抗‐HBc的S/CO值为0.0~0.3时真阴性为2例(2.6%),抗‐HBc阴性HBsAg灰区真阴性为110例(91.7%),差异具有统计学意义(P<0.05);同时抗‐HBc阳性HBsAg灰区的真阳性为34例(28.3%),抗‐HBc阴性 HBsAg灰区的真阳性4例(3.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);抗‐HBc阳性时HBsAg灰区53例(45.2%),抗‐HBc阴性HBsAg灰区114例(95.0%),差异也具有统计学意义(P<0.05).结论抗‐HBc尤其是其高滴度或阴性的结果来判断HBsAg灰区的真阳性或真阴性的价值显著.