对比分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果

目的:对比分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果.方法:选择2013年9月至2014年11月该院收治的72例牙齿修复患者对研究对象,在患者及其家属知情同意的情况下随机分为观察组和对照组各36例.观察组给予全瓷冠修复,对照组给予金属烤瓷冠修复,随访观察1年,观察比较两组患者颈缘黑线、牙龈指数、烤瓷冠桥裂纹及折痕情况.结果:观察组患者中颈缘黑线发生率为0%明显低于对照组69.4%,其牙龈指数情况明显优于对照组(P<0.05);对照组患者烤瓷冠桥裂纹及折痕发生率为2.8%明显低于观察组(16.7%,P<0.05).结论:采用全冠词修复义齿具有外表美观、对牙周组织伤害小的优势,但其硬度小,抗裂抗折断性能不及金属烤瓷冠.因此,在临床上要结合患者具体修复情况和患者意愿来选择义齿材料进行修复.     

对比分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果

目的:对比分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法:选择2013年9月至2014年11月该院收治的72例牙齿修复患者对研究对象,在患者及其家属知情同意的情况下随机分为观察组和对照组各36例。观察组给予全瓷冠修复,对照组给予金属烤瓷冠修复,随访观察1年,观察比较两组患者颈缘黑线、牙龈指数、烤瓷冠桥裂纹及折痕情况。结果:观察组患者中颈缘黑线发生率为0%明显低于对照组69.4%,其牙龈指数情况明显优于对照组(P0.05);对照组患者烤瓷冠桥裂纹及折痕发生率为2.8%明显低于观察组(16.7%,P0.05)。结论:采用全冠词修复义齿具有外表美观、对牙周组织伤害小的优势,但其硬度小,抗裂抗折断性能不及金属烤瓷冠。因此,在临床上要结合患者具体修复情况和患者意愿来选择义齿材料进行修复。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1-6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组（31例）和对照组（32例）,研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。     

全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿临床分析

目的 :探讨金属烤瓷冠与全瓷冠在牙齿修复中的临床疗效.方法 :将在我院接受牙齿修复的患者62例作为研究对象,根据患者意愿将其分为对照组(金属烤瓷冠)与观察组(全瓷冠),对两组患者的牙齿修复情况进行对比分析.结果 :观察组患者在临床治疗总有效率、患者满意度方面均显著优于对照组,且患者牙龈炎、牙颈缘黑线的发生率明显低于对照组(P<0.05)差异具有统计学意义.结论 :牙齿修复中,全瓷冠和金属烤瓷冠修复效果良好,但全瓷冠对牙龈的伤害更低、外观更逼真,患者满意度更高.     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果比较研究

目的研究对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果。方法本次研究对象均为在本院进行牙齿修复的患者,时间为2015年7月至2016年7月期间,随机抽取100例作为观察对象。采用单双号分组法分为2组,其中对照组50例患者采用金属烤瓷冠进行修复,实验组50例患者采用全瓷冠进行修复。将两组患者的治疗总有效率进行对比,并观察随访1年后患者的牙齿修复情况,包括牙颈缘黑线、开裂/折断以及牙龈指数情况、患者的满意度。结果实验组患者的治疗总有效率为96.00%,相较于对照组明显更高,差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者的牙颈缘黑线、开裂/折断的发生率均与对照组存在较大差异,P0.05;两组牙龈指数相比差异较大,具有统计学意义(P0.05);实验组患者对牙齿修复的满意度评分为(84.56±3.57)分,明显高于对照组,P0.05。结论全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中均具有一定效果,但全瓷冠对牙龈损伤更小、美观度更高,值得进一步推广。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

牙齿修复中全瓷冠与金属烤瓷冠的应用效果对比分析

目的:对比金属烤瓷冠、全瓷冠应用在牙齿修复中的效果。方法:选择收治的104例牙齿修复患者作为研究对象,将其分成观察组与对照组,对照组采用金属烤瓷冠给予治疗,观察组采用全瓷冠给予治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组与对照组治疗总有效率分别为94.23%、76.92%,观察组治疗效果明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组折断/开裂、牙颈缘黑线发生率分别为38.46%、0.00%,对照组的发生率分别为15.38%、67.31%,组间数据对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:牙齿修复中采用全瓷冠进行修复,可获得较为明显的效果,提高美观性以及患者满意度,值得临床推广应用。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用比较

目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用效果。方法选择2016年1月—2017年12月漯河市舞阳县疾病预防控制中心治疗的118例前牙缺损修复患者,将其应用随机数表法分为两组,各59例。对照组接受金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复。比较两组临床疗效、龈沟出血指数(SBI)及并发症。结果观察组总有效率(96.61%)较对照组(83.06%)高,继发龋齿、牙颈缘黑线、龈乳头颜色改变发生率(0.00%、0.00%、1.69%)较对照组(10.17%、16.95%、13.56%)低,术后SBI评分(0.53±0.29)较对照组(0.86±0.37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠用于前牙缺损修复中效果更佳,且并发症更少,对牙周指标影响小,利于恢复牙齿美观度及功能。     

金属烤瓷冠对牙龈组织影响的临床分析

目的：比较镍铬合金、钛合金、金合金为内冠的金属烤瓷冠修复2年后引起牙龈炎症的情况。方法：临床收集分别用镍铬合金、钛合金、金合金为内冠各60例进行金属烤瓷冠修复,观察修复后有无牙炎、颈缘黑线。结果：镍铬合金烤瓷冠修复后有24例引起牙龈炎或出现颈缘黑线。钛合金烤瓷冠修复后有4例出现牙龈炎或出现颈缘黑线。金合金烤瓷冠修复后只有1例引起牙龈炎。结论：金合金烤瓷冠对牙龈组织无不良影响,镍铬合金烤瓷冠易引起牙龈炎及颈缘黑线,钛合金烤瓷冠不易引起牙龈炎,但也可以引起颈缘黑线。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的研究并比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复方式对牙周组织以及相关机能的影响。方法选取该院所收治的102例患者为研究对象。102例患者共有247颗牙分别经过金属烤瓷冠修复或是全瓷冠修复。其中,采取全金属烤瓷冠修复方式的患者共计57例(132颗牙),采取全瓷冠修复方式的患者共计45例(115颗牙)。修复后1年针对以上患者进行复查式回访,重点观察患者牙龈修复前后的色泽变化以及指数变化。与此同时,借助于X-ray设备针对患者修复部分是否出现瓷裂问题以及桥体断裂问题予以详细分析。结果采取全金属烤瓷修复方式下有38例患者(87颗牙)出现牙龈变色问题,所占比例为66.67%(65.91%)。相较于此,采取全瓷冠修复方式下无一例患者牙龈出现色泽变化问题。与此同时,金属烤瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。还有一点,通过应用X-ray设备检测发现:采取全瓷冠修复方式或是全瓷冠修复方式下均不同程度上的出现有瓷裂或是桥体断裂的问题。结论金属烤瓷冠修复方式以及全瓷冠修复方式均存在一定的局限性。为确保修复效果的稳定性与可靠性,应当在临床实践中针对患者实际情况进行合理选取,借助于此种方式确保患者牙缺失及牙体缺损修复的有效性。     

In-Ceram全瓷冠的临床疗效评价

目的：研究In-Ceram全瓷冠的修复效果。方法：追踪观察40位采用In-Ceram全瓷冠修复的患者，共50件，其中前牙28件，后牙22件。看全瓷冠的边缘适合性、形态、颜色、基牙是否有继发龋，冠有无折裂，综合评价In-Ceram全瓷冠的临床效果。结果：全瓷冠中92%的边缘适合性良好，94%的形态良好，98%的颜色良好，基牙没有出现继发龋，也没有冠折裂的情况出现。结论：全瓷冠修复效果良好，适于临床推广。     

反复烧结对 In-Ceram全瓷冠适合性的影响

[目的]研究体瓷的反复烧结对In-Ceram全瓷冠适合性的影响.[方法]制作In-Ceram后牙全瓷冠试件50个.试件分为5组.对照组为氧化铝底层冠,实验组依体瓷烧结次数分为4组,即烧结3次、5次、7次和9次.采用片切法,用万能工具显微镜测量冠边缘,轴壁和面与代型之间的粘固剂厚度.[结果]对照组和实验各组(烧结3次、5次、7次和9次)冠边缘粘固剂厚度分别为69μm、74μm、64μm、68μm和65μm;各组的平均粘固剂厚度依次为61μm、63μm、58μm、63μm和59μm.实验各组与对照组各测量点之间的粘固剂厚度的差异无显著性;实验各组与对照组之间的平均粘固剂厚度的差异无显著性.[结论]在实验条件下,体瓷的反复烧结对In-Ceram全瓷冠的适合性无影响.In-Ceram全瓷冠在瓷烧结热循环中的尺寸稳定性较好.     

下磨牙残根冠分根保存修复的临床应用

目的:探讨下磨牙残根冠分根保存修复的临床效果。方法:将35颗下磨牙的残根残冠,经过完善的根管处理和治疗之后,采用分根法进行保存修复。经过1～3年内随访,用主观评价、牙龈出血等指征和成功率评价临床效果。结果:35颗下磨牙的残根残冠,经过1～3年随访观察,保存成功率为87.9%,患者的牙龈出血稳定、主观评价良好,患牙可正常行使咀嚼功能。在单冠修复与联冠修复方面,则不存在效果上的显著性差异。结论:合理地修复设计和修复后维护,能有效提高下磨牙残冠保存率。     

后牙全瓷冠的三维有限元分析

全瓷冠因其美观、生物相容性好,正逐渐应用于临床.本研究采用三维有限元法,分析下颌第一磨牙全瓷冠不同颈缘形态的应力分布规律,旨在为全瓷冠的临床应用提供依据.结果:全瓷冠承受垂直载荷时,龈向主要产生压应力,颊侧颈缘有张应力集中;全瓷冠表面应力＞冠内应力＞制备体应力;台肩型较凹面型全瓷冠的应力值小.由此提示,临床制作全瓷冠时宜设计台肩型,冠颈缘厚度应在0.5 ～1.0mm之间,冠表面应高度抛光,去除微裂纹,以提高全瓷冠的抗折能力.     

铸造桩核修复残根残冠的临床应用体会

目的为了总结铸造桩核修复残冠的临床应用体会。方法采用要命管制备、牙体制备与修复的方法。结果全组248牙中，发生根折6个，冠模折8个，全冠脱落9个，成功率90．7％（225／248）；失败病例重新制作桩核，增加固位修复或适当增加基牙，改作覆盖义齿修复。结论铸造桩核修复残根残冠，临床疗效满意。     

玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择前牙残根残冠患者104例,共192颗患牙,经过完善的根管处理后,均用桩核冠修复。将患者随机分为观察组和对照组。观察组54例,共96颗患牙,采用玻璃纤维桩;对照组50例,共96颗患牙,采用铸造金属桩,治疗后随访2年,观察治疗成功率。结果所有患者均完成治疗,随访2年时间,观察组成功率为96．9％,对照组成功率为87．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组失败病例中以下颌牙失败多见。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠近期临床修复效果较好,但长期临床疗效还需要进一步研究。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

Effect of water temperature and duration of immersion on the marginal accuracy of provisional crowns

Background

Fabrication of fixed restorations is time consuming. It is vital that the prepared teeth be protected by means of an interim restoration till the time definitive prostheses can be delivered. Marginal adaptation is one of the most important requirements for an interim restoration.

Method

This study was done to investigate the effect of water temperature and duration of immersion on the marginal accuracy of provisional restoration fabricated in autopolymerizing resin. The experimental model simulating a clinical situation was made. The test material was autopolymerizing methyl methacrylate.Specimens were subjected to different water temperatures for 5 and 10 minutes', duration for continuing the polymerization. Marginal accuracy was determined by a travelling microscope under 100 × magnification.

Results

The measurements were tabulated and statistically analyzed using two way ANOVA technique. Results showed significant difference at all water temperatures. Marginal gaps were least when crowns were polymerized at 20°C for 5 minutes.

Conclusion

Study concluded that polymerizing the polymethyl methacrylate resin provisional crowns by direct technique in the water maintained at 20–30°C temperature for 10 minutes resulted in better marginal fit and this method can be utilized in clinical conditions for better results.     

铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。