老年抑郁症的临床现象学特征

目的：探讨老年抑郁症的临床现象学特征。方法：按中国精神障碍分类与诊断标准第3版心境障碍抑郁发作诊断标准，收集33例60岁以上首次发作的患者(老年组)，30例18—50岁首次发作的患者(青壮年组)进行对照研究。结果：老年组焦虑、激越、疑病、记忆减退、胃肠症状和伴发躯体疾病明显多于青壮年组，焦虑程度较青壮年组严重。老年组近期疗效比青壮年组差。结论：老年抑郁症症状特征及预后各方面均有自身的特点。     

89例首发住院老年期抑郁症的临床特征分析

目的　研究首发住院老年期抑郁症的临床特征。方法　应用自编一般资料调查表 ,回顾 1994～ 2 0 0 1年 89例住院首发老年期抑郁症患者的临床特征 ,并与同期住院的 2 4 9例非老年期首发抑郁症比较。结果　老年期组男性有自杀观念者多于女性 ,并发躯体疾病者少于女性 (P <0 0 0 5 ) ;老年期组并发躯体疾病多于非老年期组 ,精神焦虑比青年组多 ,自杀观念和自杀行为比老年前期少 ,较多单一使用麦普替林 (P <0 0 5 ) ;临床疗效和非老年期无显著差异。结论　老年期抑郁症有较多的精神性焦虑。充分的治疗可以取得满意的疗效     

晚发与早发抑郁症的病例对照研究

为探讨晚发抑郁症的临床特点，对２８例晚发抑郁症和３６例早发抑郁症的临床有关因素进行病例对照研究。结果显示：晚发组家族史少于早发组（Ｘ＾２＝４．５５，Ｐ〈０．０５）；生理事件多于早发组（Ｘ＾２＝４．３４，Ｐ〈０．０５）；身体疾病与早发组相比比差异十分显著（Ｘ＾２＝２２．３７，Ｐ〈０．００１）；ＨＡＭＤ评分明显低于早发组（ｔ＝３．２３，Ｐ〈０．０１）；但焦虑／躯体化因子分高于早发组（ｔ＝２．０８，Ｐ〈     

首发与复发老年抑郁症患者的临床特征分析

目的 分析首发与复发老年抑郁症患者的临床特征异同点.方法 应用自制量表调查109例老年期首发抑郁症患者(老年首发组)与89例老年期复发抑郁症患者(老年复发组)的临床特征并进行比较.结果 老年首发组患者的激越、疑病症状、躯体症状和记忆减退,均显著高于复发组,差异均有统计学意义(P<0.05);老年首发组躯体症状中的心血管系统症状显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 老年首发抑郁症不同于老年复发抑郁症,激越、疑病、躯体症状和记忆障碍等较为突出.     

慢性抑郁症的临床特征对照分析

目的 探讨慢性抑郁症患者的临床特征。方法 对258例住院抑郁症患者的有关临床资料进行回顾性调查。结果 有43例（16．7％）为慢性抑郁症患者；同非慢性者相比，其结果为慢性者多在25岁前起病，具神经质人格，病前多有负性生活事件及躯体疾病，且有明显的认识障碍及焦虑躯体化症状，较多伴有精神病性症状；经逐步回归分析，影响患者病程慢性化的主要因素为：病前神经质人格、负性生活事件、社会支持系统、精神病性症状。结论 抑郁症预后并不乐观，应加强社会心理因素的干预。     

青少年抑郁症与应激相关的病因研究进展

抑郁症是最常见的精神疾患之一,这一诊断在儿童和青少年的应用已被广泛接受。社区流行病学调查发现,青少年抑郁症的患病率为1．8-7．8%,终生患病率与成人接近,达15-20%。Fombonne等的研究显示,青少年抑郁症有患病率上升且发病年龄更小的趋势。青春期抑郁症发作病程长,复发率高达40-70%,且常常给其学校、家庭和社会生活带来困难。自杀已经成为15-24岁人群死亡的第三大原因,青少年自杀最大的危险因素是抑郁症。病程越长,自     

单、双相抑郁症临床特征的对照分析

据报告,双相抑郁症被误诊为单相抑郁症者高达40％,严重影响病人的预后。为此,作者对单、双相抑郁症的临床特征进行了对照分析,旨在有助于临床诊治,并报道于后。     

抑郁症患者自杀行为的临床分析

自杀行为是抑郁症的常见并发症,它会引起严重后果,据估计抑郁自杀构成所有自杀的1/2～2/3)。本文的目的在于对可能影响抑郁症患者自杀的诸多因素进行分析,以便及时进行危机干预。     

血管性抑郁症的临床特征及治疗

本介绍血管性抑郁症的概况、临床特征及治疗原则,强调临床医生应重视这组特殊抑郁症。     

不同性别抑郁症的临床对照研究

探索抑郁症不同性别间的差异。方法对我院１９９５年１－１２月出院的抑郁症病历进行了临床对照研究。结果男女抑郁症病人具有相同的发病年龄，多数起病有一定诱因，病前性格均以内向主；女性结婚率较高，男性的阳性家族史多于女性；在症状上女性以自杀企图，躯体不适多见，而男性以自杀行动，自责自罪多见。结论抑郁症在不同性别间确存在某些差异。     

单相抑郁与双相抑郁障碍临床特征的对照研究

目的探讨单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征和现象学上的异同。方法以单相抑郁144例和双相抑郁96例为研究对象,对两者一般资料及临床特征进行对照分析,以基线和治疗6周时汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分评价疗效。结果单相抑郁患者中家族史阳性率低,合并焦虑、自杀意念多见,治疗6周时总有效率为72．2％,而双相抑郁患者中伴激越、精神病性症状、不典型抑郁症状突出,治疗6周时总有效率为52．1％。结论单相抑郁与双相抑郁临床特征及现象学方面有所不同,单相抑郁治疗效果更好。发病年龄早、有家族史、外向个性、临床表现伴不典型抑郁表现等因素可能提示为双相抑郁。     

米安色林对首发抑郁症的临床疗效

目的探讨米安色林治疗首发抑郁症的效果及安全性。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)的128例首发抑郁症患者随机分为米安色林组和氟西汀组各64例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性。结果米安色林组有效率92.2%,氟西汀组有效率89.1%,两组差异无统计学意义(P0.05)。第2周末,米安色林组HAMD-17及HAMA评分分别为(16.25±2.397)分和(10.92±2.110)分,低于氟西汀组的(17.17±2.758)分和(12.02±2.134)分,差异有统计学意义(P0.05)。米安色林组TESS评分为(4.80±3.80)分,氟西汀组为(5.20±3.65)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论米安色林治疗首发抑郁症患者较氟西汀起效快,但疗效及不良反应发生率相当。     

难治性抑郁症与首发未用药抑郁症患者认知功能比较

目的 探究难治性抑郁症患者与首发未用药抑郁症患者认知功能的差异,并分析抑郁症临床症状严重程度与认知功能的关系,为改善预后提供参考。方法 连续入组2016年11月-2019年12月在广州市某医院门诊就诊的首发未用药抑郁症患者119例、难治性抑郁症患者82例,并从社区招募71名健康人群作为健康对照组。采用汉密尔顿抑郁量表17项版（HAMD-17）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估被试的抑郁及焦虑症状,采用精神分裂症认知功能成套测验共识版（MCCB）评估认知功能,包括处理速度、工作记忆、语言学习与记忆、视觉学习与记忆。采用多元协方差分析比较三组认知功能的差异,采用偏相关分析分别探索两组患者组内HAMD-17、HAMA评分与MCCB四个维度评分的关系。结果 难治性抑郁症组和首发未用药抑郁症组MCCB的处理速度、视觉学习与记忆评分均低于健康对照组,难治性抑郁症组的工作记忆评分低于健康对照组,差异均有统计学意义（P<0.05或0.01）;难治性抑郁症组的处理速度、视觉学习与记忆评分均低于首发未用药抑郁症组,差异均有统计学意义（P<0.05或0.01）。偏相关分析结果显示,两组患者同组内HAMD-17、HAMA评分与MCCB四个认知功能维度评分均无相关性（P均>0.05）。结论 与首发未用药抑郁症患者和健康人群相比,难治性抑郁症患者的处理速度、视觉学习与记忆功能损伤更突出。而首发未用药抑郁症患者与难治性抑郁症患者,认知功能缺陷与抑郁、焦虑严重程度无相关性。     

难治性抑郁症的临床特征以及甲状腺激素水平的对照研究

目的探讨难治性抑郁症的临床特征以及甲状腺激素水平。方法采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HRSD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的48例难治性抑郁症患者和54例非难治性抑郁症患者进行测评,采用放射免疫法测定两组患者血清促甲状腺激素(TSH)、总三碘甲状腺原氨酸(TT3)、总甲状腺素(TT4)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)水平。结果难治性抑郁症组(TRD组)与非难治性抑郁症组(非TRD组)比较,起病年龄更早[(16.4±3.8)岁vs.(23.6±4.3)岁],受教育年限更短[(8.7±2.1)年vs.(10.6±2.3)年],本次发病病程更长[(65.1±18.3)月vs.(4.9±2.5)月],HRSD-17中行为阻滞因子评分更高[(8.37±2.43)分vs.(6.51±2.55)分],血清FT3水平更低[(3.93±0.52)pmol/L vs.(4.21±0.49)pmol/L],差异均有统计学意义(P0.05)。结论难治性抑郁症患者单次病程长,起病早,文化水平低,阻滞症状重,血清FT3水平低。     

SSRIs对首发抑郁症患者社会功能的改善作用

目的 评价同一临床治疗模式下,SSRIs对首发抑郁症患者社会功能的改善作用.方法 对符合要求的124例首发抑郁症患者,接受患者教育课程后随机给予4种SSRIs抗抑郁药物,分别在治疗前及治疗后第6、12周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行症状评估、WSAS和SF-12量表进行社会功能评估.结果 共有81例患者完成整个随访研究,其中79例达到有效标准,76例达到临床治愈标准,无效2例.SF-12评分较治疗前PF、RP、SF、RE维度得分显著升高,BP、GH、VT维度得分显著下降,总分、PCS和MCS显著升高,其差异均具有统计学意义(P均＜0.05).WSAS各条目分和总分评分治疗前后差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 在同一临床治疗模式下,临床一线SSRIs治疗首发抑郁症,临床疗效显著,社会功能方面,除SF-12评分中BP、GH、VT三个维度外,总的来说随着治疗时间的延长逐渐改善,有利于患者适应社会.     

抑郁性神经症和重性抑郁症的临床特征差异比较分析

目的：比较抑郁性神经症（ND）和重性抑郁症（MD）的临床特征的差异。方法：对符合CCMD－2－R诊断标准的30例ND和32例MD进行 对照分析。结果：两组患者在起病年龄、发病诱因、内向性格、阳性家族史、用药及转归方面均无显著性差异,在临床症状上的差异也仅表现在严重程度上。结论：ND具有心境障碍的性质。作者认为ND的分类学位置值得重新考虑。     

躯体化障碍与抑郁症的临床特征比较

目的：弄清躯体化障碍是否为一处陷匿形式的抑郁症。方法：按ＤＳＭ－Ⅳ诊断标准收集躯体化障碍５６例（Ａ组）、抑郁症５１例（Ｂ组）,对两级人列均用病史问卷及汉尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）进行调查评定。结果：Ａ组躯体症状频率显著高于Ｂ组,抑郁症状频率和ＨＡＮＤ总分显著低于Ｂ组,两组在ＨＡＭＤ因子分析,疾病行为与态度、病程演变及发病背景方面存在显著差异。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍效果和安全性的Meta分析

目的系统评价阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的效果和安全性,以期为抑郁障碍的药物治疗提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库中关于阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的临床随机对照研究,提取阿戈美拉汀与SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物在治疗首发抑郁障碍的效果和安全性的数据,采用RevMan 5. 3进行Meta分析。结果共纳入12篇文章,其中中文10篇,英文2篇。Meta分析结果显示,治疗后阿戈美拉汀组与对照组HAMD-17评分差异有统计学意义(SMD=-1. 31,95%CI:-1. 55～-1. 07,Z=10. 77,P0. 01)。由于研究间异质性较大(I2=83%,P0. 01),根据对照组所采用抗抑郁药种类进行亚组分析,分别以氟西汀(SMD=-1. 22,95%CI:-1. 66～-0. 77,Z=5. 30,P0. 01)、度洛西汀(SMD=-0. 88,95%CI:-1. 26～-0. 50,Z=4. 49,P0. 01)为对照的研究治疗后HAMD-17评分与阿戈美拉汀组差异均有统计学意义。关于副作用的Meta分析显示,阿戈美拉汀组与对照组之间差异有统计学意义(RR=0. 63,95%CI:0. 49～0. 80,Z=3. 73,P0. 01)。结论阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍的疗效优于SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物或与其疗效相当,副作用小于SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物。     

Late-onset major depression: clinical and treatment-response variability

OBJECTIVE: To explore clinical and treatment-response variability in late-onset vs early-onset non-bipolar, non-psychotic major depression. METHODS: We grouped patients from a late-life depression treatment study according to illness-course characteristics: those with early-onset, recurrent depression (n = 59), late-onset, recurrent depression (n = 27), and late-onset, single-episode depression (n = 95). Early-onset was defined as having a first lifetime episode of major depression at age 59 or earlier; late-onset was defined as having a first episode of major depression at age 60 or later. We characterized the three groups of patients with respect to baseline demographic, neuropsychological, and clinical characteristics, use of augmentation pharmacotherapy to achieve response, and treatment outcomes. RESULTS: Rates of response, remission, relapse, and termination were similar in all three groups; however, patients with late-onset, recurrent major depression took longer to respond to treatment than those with late-onset, single-episode depression (12 weeks vs 8 weeks) and had more cognitive and functional impairment. Additionally, patients with recurrent depression (whether early or late) were more likely to require pharmacotherapy augmentation to achieve response than patients with a single lifetime episode. CONCLUSION: Late-onset, recurrent depression takes longer to respond to treatment than late-onset single-episode depression and is more strongly associated with cognitive and functional impairment. Further study of biological, neuropsychologic, and psychosocial correlates of late-onset, recurrent depression is needed.     

Personality disorder diagnoses using DSM-III-R in a Japanese clinical sample with major depression

To investigate the availability of DSM-III-R Axis-II diagnoses in Japan, DSM-III-R personality disorders (PDs) were diagnosed in a large sample of Japanese out-patients with major depression. The SCID-II was administered to 118 consecutive out-patients with major depression. In general, the frequency of PD according to DSM-III-R criteria in this study was within the range of frequencies reported in North American and European studies. However, schizoid and narcissistic PDs were more frequent in this study. DSM-III-R diagnoses of PD would also be potentially useful for assessing personality disturbance in Japan. The DSM-III-R criteria for schizoid and narcissistic PDs may not be suitable for Japanese samples.