超声造影成像及参数特征对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声造影(CEUS)成像及参数特征对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节良恶性的诊断价值。方法对84例被常规超声定义为TI-RADS 4类甲状腺结节进行超声造影检查,对结节重新定性诊断,并与病理结果进行比较,探讨超声造影成像及参数特征对甲状腺结节TI-RADS分类的进一步诊断价值。结果 84例102个常规超声TI-RADS 4类的甲状腺结节,超声造影检查在增强模式和TIC的曲线变化鉴别甲状腺良恶性结节方面均有统计学意义(P0.05)。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的灵敏度62.26%、特异度65.31%、准确度63.73%、阳性预测值66.00%、阴性预测值61.54%,超声造影重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的灵敏度77.36%、特异度73.46%、准确度77.45%、阳性预测值78.85%、阴性预测值76.00%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断恶性结节的灵敏度92.45%、特异度87.76%、准确度90.19%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确度均高于TI-RADS分类与超声造影,差异有统计学意义(P0.05)。结论超声造影联合TI-RADS分类重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的准确度高于常规超声TI-RADS分类与超声造影诊断,可以提高超声对甲状腺结节的诊断准确度。     

应变式超声弹性成像联合TI-RADS对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨应变式超声弹性成像联合甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法:将2020年12月至2022年11月于我院拟行甲状腺切除手术/细针穿刺活检术的90例患者为研究对象。所有患者均在术前进行甲状腺常规超声及应变式超声弹性成像检查,依据TI-RADS进行分级,并获得最终病理诊断结果。以病理诊断结果为“金标准”,比较应变式超声弹性成像、TI-RADS单独及联合的诊断价值。结果:90例甲状腺结节中,良性结节57例(63.33%,57/90);恶性结节33例(36.67%,33/90)。两组结节结构、回声、边缘、形态、局灶性强回声及血流信号比较,差异有统计学意义(P<0.05)。以病理诊断结果为“金标准”,两者联合检查的敏感度高于应变式超声弹性成像(P<0.05);应变式超声弹性成像的特异度高于TI-RADS分级及两者联合检查(P<0.05)。结论:应变式超声弹性成像与TI-RADS均可较好鉴别甲状腺结节良恶性,两者联合检查可进一步提高诊断效能。     

超声造影联合弹性成像评价TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的应用研究

目的:超声造影联合弹性成像评价TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的应用效果。方法:回顾性分析2022年1月至2023年3月我院甲状腺结节患者88例,其中共106个TI-RADS 4类结节性病灶,分别予以超声造影检查、弹性成像检查、超声造影联合弹性成像检查。同病理结果对照,比较不同检查方式的灵敏度、特异度、PPV(阳性预测值)、NPV(阴性预测值)以及准确率。结果:超声造影检查与病理结果对比,灵敏度为79.31%,特异度为79.17%,PPV为82.14%,NPV为76.00%,准确率为79.25%。弹性成像检查与病理结果对比,灵敏度为89.66%,特异度为83.33%,PPV为86.67%,NPV为86.96%,准确率为86.79%。超声造影联合弹性成像检查与病理结果对比,灵敏度为98.27%,特异度为95.83%,PPV为96.61%,NPV为97.87%,准确率为97.17%。经过三组检查方式对比可知：超声造影联合弹性成像检查的诊断价值高于单一超声造影检查、单一弹性成像检查(P<0.001)。结论:超声造影联合弹性成像评价TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的应用价值显著,...     

探讨健康体检中超声弹性成像应变比值鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的：探索超声弹性成像应变比值（SR）与常规超声在健康体检中鉴别甲状腺（ACR TI-RADS 4类及以上）结节良恶性的价值。方法：回顾性分析2020年1月1日—2022年12月31日本院健康体检的甲状腺结节（ACR TI-RADS 4类及以上）患者,针对经术后或穿刺病理证实的79个甲状腺结节同时进行常规超声检查（拟定ACR TI-RADS评分5分及以上考虑恶性）和超声弹性成像SR检查,阈值为2.73,以病理结果为金标准,构建受试者工作特征ROC曲线,分析曲线下面积（AUC）,评价两种方法在健康体检中鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果：经病理证实79个结节（恶性52个,良性27个）。超声弹性成像SR和常规超声鉴别诊断甲状腺（ACR TI-RADS 4类及以上）结节良恶性的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为：92.31%、88.89%、91.14%、94.12%、85.71%;67.30%、62.96%、65.82%、77.78%、50.0%。超声弹性成像SR组和常规超声组曲线下AUC分别为0.906和0.651,两种方法测值比较,差异具有统计学意义（P<0.0...     

多模态超声影像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的评估超声弹性成像及超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中的应用价值。方法选取2017年10月至2019年9月在辽宁省人民医院就诊行甲状腺超声检查72例患者共86个甲状腺TI-RADS 4类结节,以病理诊断为金标准,比较单独应用超声弹性成像、超声造影及联合应用二者对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值,构建ROC曲线,评估各个诊断方法的价值。结果单独应用超声弹性成像、超声造影均能提高甲状腺TI-RADS 4类结节的诊断效能,超声造影优于超声弹性成像。二者联合应用效果最好,其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为:96.97%、80.00%、93.02%、94.12%、88.89%,曲线下面积:0.885,与单独应用比较,差异具有高度统计学意义(P0.01)。结论联合应用超声弹性成像、超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中具有较高价值。     

弹性应变率比值鉴别诊断甲状腺影像报告和数据系统4～6类甲状腺结节的影响因素分析

目的分析弹性应变率比值鉴别诊断甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4~6类结节的影响因素,探讨不同影响因素作用下弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺良恶性结节的应用价值。方法 2013年9月至2014年3月于南京医科大学第一附属医院行常规超声检查进行TI-RADS分类并同时进行超声弹性成像检查的甲状腺结节患者270例,共278个结节。选取TI-RADS 4~6类的105个结节作为研究对象。采用Logistic回归模型分析弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节的影响因素。绘制弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节良恶性的操作者工作特征(ROC)曲线。以手术病理结果作为金标准,计算弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 ROC曲线显示,弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节良恶性的最佳诊断界值为0.54。Logistic回归分析结果显示,结节大小、钙化、是否合并弥漫性病变是弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节的影响因素。对1 cm、未合并弥漫性病变、未合并钙化的TI-RADS 4~6类甲状腺结节,弹性应变率比值鉴别诊断其良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值均较高,分别为87.9%、72.7%、84.1%、90.6%,83.9%、83.4%、83.6%、94.0%,82.1%、83.3%、82.5%、92.0%。结论甲状腺结节的大小、是否合并钙化、是否合并弥漫性病变是弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类结节良恶性的影响因素,综合分析这3类影响因素可提高弹性应变率比值在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。     

超声弹性成像联合超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨甲状腺结节良恶性采用超声弹性成像（UE）联合超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分级鉴别诊断的价值。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的甲状腺结节患者83例（95个结节）。所有患者均经手术治疗,且接受UE、TI-RADS分级检查,以术后病理诊断为“金标准”,分析UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果 95个甲状腺结节,经病理检查结果显示恶性29个,占比30.53%(29/95),良性66个,占比69.47%(66/95);UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的准确性、灵敏度、特异度及阴性预测值均比单一UE及TI-RADS分级高,差异有统计学意义（P<0.05）;单一UE、TI-RADS分级及UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的阳性预测值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UE联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性有较高的灵敏度、特异度、准确性及阴性预测值,诊断价值满意。     

超声造影联合弹性成像对甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声造影、弹性成像单独及二者联合对甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类结节的诊断价值。 方法收集2011年11月至2016年8月在首都医科大学宣武医院行常规超声检查,且分类为TI-RADS 4类的137例甲状腺结节患者共159个结节,分别行超声造影及弹性成像检查,以术后病理结果为"金标准",建立超声造影及二者联合诊断甲状腺结节的多因素Logistic回归方程,采用受试者工作特征（ROC）曲线比较超声造影、弹性成像及二者联合的诊断价值。得出超声造影、弹性成像及联合诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值及漏诊率。 结果甲状腺恶性结节患者的超声造影特征多表现为：低增强、不均匀性增强、不完全或无环状增强及达峰时间晚于周边组织,差异均有统计学意义（χ²=24.378、69.194、29.434、7.375,P均<0.01）。联合诊断时,增强均匀度、有无环状增强及弹性评分进入Logistic回归方程,是诊断结节的独立指标。联合诊断的ROC曲线下面积（0.921±0.023）,大于超声造影和弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积（分别为0.88±0.029、0.80±0.038）。联合诊断有较高的敏感度、准确度、阴性预测值及较低的漏诊率（分别为92.1%、86.2%、84.6%与7.9%）。 结论超声造影联合弹性成像可显著提高TI-RADS 4类甲状腺结节的诊断效能,有较高的临床应用价值。     

超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法取经常规超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节患者140例(共152个结节),均行超声S-Detect技术检查,以病理结果为金标准,评价超声S-Detect技术、TI-RADS分类及两者联合应用时诊断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的价值。结果 152个甲状腺结节经病理证实,恶性结节92个,良性结节60个。超声S-Detect技术对TI-RADS 4a类结节的灵敏度40.00%、特异度为90.00%、准确度为81.67%;对TI-RADS 4b类结节的灵敏度为91.11%、特异度为57.14%、准确度86.54%;TI-RADS 4c类结节的灵敏度为94.59%、特异度为66.67%、准确度为92.50%。超声S-Detect技术联合TI-RADS分类诊断甲状腺TI-RADS 4类结节的灵敏度、特异度、准确度分别为93.48%、90.00%、92.11%,明显高于TI-RADS分类及S-Detect技术单独运用时的结果(P0.05)。结论超声S-Detect技术对判断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性有较高的临床价值,超声S-Detect技术联合TI-RADS分类明显提高了鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能。     

超声微血流成像联合弹性成像评分对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨超声微血流成像技术联合弹性成像评分对超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）4类结节良恶性的鉴别诊断价值。 方法回顾性选取2020年1月至2020年12月在杭州市中医院超声科进行甲状腺结节检查的患者136例,共141个TI-RADS 4类结节,所有结节均同时完成超声弹性成像及微血流成像检查,记录其微血流成像评分、弹性成像评分以及联合评分,并与甲状腺细针穿刺和手术病理结果进行对照,构建ROC曲线分析比较微血流成像评分、弹性成像评分及两者联合评分法对TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能。 结果ROC曲线结果显示,联合评分法的诊断敏感度、准确性（86.4％、82.98％）高于微血流成像评分（65.05％、64.54％）和弹性成像评分（75.73%、74.47%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。联合评分法ROC曲线下面积为0.800,大于弹性成像评分（0.734）和微血流成像评分（0.641）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。 结论超声微血流成像和弹性成像联合评分,能提高TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值,为临床选择治疗方案提供一定的参考。     

超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值

目的对比超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值。方法选取我院收治的114例甲状腺良性结节患者、135个结节(对照组),119例甲状腺恶性结节患者、141个结节(病例组)作为研究对象。所有结节术前均接受超声弹性成像检查,以病理检查为甲状腺良恶性结节鉴别诊断的金标准,绘制应变率比值、硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征曲线(ROC曲线),求得ROC曲线下面积(AUC)、最佳鉴别诊断阈值以及对应的灵敏度、特异度等指标。结果 (1)病例组应变率比值、硬度分级显著高于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。(2)应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的AUC为0.895,其95%可信区间(CI)为0.865~0.949。结节硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的AUC为0.882,其95%CI为0.859~0.937。应变率比值、硬度分级的AUC比较差异无统计学意义(P0.05)。(3)应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的最佳鉴别诊断阈值为3.14,其对应的灵敏度、特异度分别为85.11%、89.63%。硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节标准≤Ⅱ级为良性,Ⅱ级为恶性,其对应的灵敏度、特异度分别为83.69%、88.89%。结论超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值相当,两个指标均有良好的灵敏度及特异度。     

人工智能联合超声造影对甲状腺TI-RADS 4类结节诊断价值的评估

目的评价人工智能联合超声造影对甲状腺ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值。方法收集甲状腺ACR TI-RADS 4类结节患者95例,均行人工智能及超声造影检查,并经病理证实。比较人工智能评分联合超声造影技术与单独利用超声造影技术对甲状腺ACR TI-RADS 4类结节的诊断效能,采用χ~2检验比较组间差异,并利用ROC曲线比较两组对甲状腺ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值。结果人工智能联合超声造影诊断甲状腺ACR TI-RADS 4类结节的准确性高于单独超声造影检查(P0.05),两组之间灵敏度及特异度的对比无明显差异(P0.05);经ROC曲线分析得,联合检测诊断甲状腺ACR TI-RADS 4类结节的AUC为0.958,高于超声造影检测的0.850(P0.05)。结论人工智能联合超声造影对甲状腺ACR TI-RADS 4类结节具有一定的诊断价值。     

实时弹性成像联合超声造影对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断价值的研究

目的:探讨实时弹性成像(real-time elastography,RTE)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)4类结节良恶性的研究诊断价值。方法:选取二维超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节的102例患者共115个结节,依次行RTE及CEUS检查,以手术后病理学检查结果为金标准,分别绘制两种方法单独及联用的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,比较曲线下面积(area under curve,AUC),评价两种方法单独和联用对甲状腺TI-RADS 4类结节的诊断价值,并分析漏诊及误诊原因。结果:115个甲状腺TI-RADS 4类结节中,病理学诊断恶性58个,良性57个。RTE诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度及准确率为82.75%、84.21%及83.48%。CEUS诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度及准确率为86.21%、89.47%及87.83%。联合RTE与CEUS诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度及准确率为82.75%、96.49%及89.57%。RTE、CEUS及两者联用的AUC分别为0.835、0.878及0.896,各诊断方法之间差异无统计学意义(P0.05)。结论:RTE、CEUS及两者联用对TI-RADS 4类结节均有较高的诊断价值,需综合分析。     

超声造影和超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值

目的 评价超声造影和超声弹性成像在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值.方法 对82个经手术病理证实的甲状腺良恶性结节的超声造影和弹性成像特征进行对比分析,评估各诊断方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率.结果 82个甲状腺结节中,良性病灶48个,恶性病灶34个.良性结节在注射造影剂后均早于周围腺体增强,晚于周围腺体廓清,多数结节表现为周边环状增强;恶性结节大多以低增强为主,增强回声不均匀,早于周边甲状腺组织消退.超声造影的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.18%、93.75%、91.18%及93.75%,弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.24%、91.67%、88.24%及91.67%,超声造影联合超声弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为97.06%、85.42%、82.50%及97.62%.结论 超声造影和弹性成像对甲状腺良恶性结节有较高的鉴别诊断价值,两者结合可提高该病的诊断率.     

人工智能超声辅助诊断系统联合超声造影对ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值

目的 分析人工智能超声辅助诊断系统（AI-UADS）联合超声造影对ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值。方法 选取我院经手术病理证实的甲状腺结节患者84例，共92个结节，均为ACR TI-RADS 4类，其中恶性结节17个，良性结节75个，比较AI-UADS与超声造影单独及联合对ACR TI-RADS 4类良恶性结节的诊断效能。结果 超声造影准确诊断恶性结节14个，良性结节61个，诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.35%、81.33%、81.52%、50.00%、95.31%;AI-UADS准确诊断恶性结节15个，良性结节62个，诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为88.24%、82.67%、83.70%、53.57%、96.88%；二者联合准确诊断恶性结节14个，良性结节70个，联合诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.35%、93.33%、91.30%、73.68%、95.89%。AI-UADS联合超声造影诊断甲状腺恶性结节的特异度和阳性预测值均高于单独诊断...     

甲状腺良恶性结节的弹性成像和常规超声特征及联合诊断效能

目的 探讨甲状腺良恶性结节的声像图诊断特点,及弹性成像联合常规超声诊断的价值。方法 分别对240例患者的280个甲状腺结节行常规超声和弹性成像检查,分析其超声特点。根据各诊断标准将所有结节进行良恶性归类,并与病理结果比较。结果 常规超声、弹性成像鉴别甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确率分别为71.67%(43/60)、81.82%(180/220)、79.64%(223/280),85.00%(51/60)、88.18%(194/220)、87.50%(245/280)。弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度及准确率分别为91.67%(55/60)、98.18%(216/220)及96.78%(271/280),其诊断价值高于单纯弹性成像和常规超声检查(P<0.05)。结论 甲状腺良恶性结节的常规超声、弹性成像表现较具特征性,联合诊断对鉴别甲状腺结节良恶性有较高的效能。     

弹性分级与弹性应变率比值在甲状腺TI-RADS分类中的应用

目的探讨结合超声弹性分级与弹性应变率比值的改良TI-RADS分类对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法对285个甲状腺结节行常规超声检查,依据常规TI-RADS标准判断良恶性。对结节进行弹性分级,检测弹性应变率比值,对TI-RADS分类进行调整,评价常规TI-RADS与改良TI-RADS对结节良恶性鉴别的诊断价值。结果常规TI-RADS与改良TI-RADS的准确度、灵敏度、特异度、阴性及阳性预测值分别为83.86%、82.75%、84.62%、87.73%、78.69%与92.98%、92.24%、93.49%、94.61%、90.68%,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.837±0.026、0.929±0.018,差异有统计学意义。结论改良TI-RADS诊断标准提高了甲状腺良恶性结节诊断准确度,为临床提供了更好的诊断手段,值得推广应用。     

甲状腺超声征象报告和数据系统分级诊断甲状腺结节的应用

目的探讨甲状腺超声征象报告和数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法回顾性分析214例甲状腺结节患者共311个结节的声像图资料,采用TI-RADS分级进行评价,并与术后病理结果进行比较。结果良性结节以TI-RADS 2~4a级为主,恶性结节以TI-RADS 4b~5级为主。应用TI-RADS分级诊断恶性甲状腺结节的准确率为87.14%,敏感度为84.21%,特异度为87.80%,ROC曲线下面积(AUC)为0.908(95%CI 0.866,0.949)。结论超声诊断中应用TI-RADS分级对甲状腺结节进行定性具有较高诊断效能。     

超声联合硬度评分系统在甲状腺微小结节诊断中的应用价值

目的探讨超声联合硬度评定系统在甲状腺微小结节诊断中的应用价值。 方法对30例行甲状腺切除手术患者的67个甲状腺微小结节,术前分别行实时弹性成像和声脉冲辐射力成像评定成像测定其硬度。在此基础上,以联合硬度评定系统对甲状腺结节硬度进行评定,以硬度为依据鉴别诊断甲状腺结节的良恶性,并以病理为标准,绘制ROC曲线。 结果实时弹性成像鉴别诊断甲状腺良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为58.8%、96.9%、95.2%、69.6%、77.6%。声脉冲辐射力成像鉴别诊断甲状腺良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为76.4%、75.8%、76.4%、75.8%、76.1%。联合硬度评定系统鉴别诊断甲状腺良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为91.2%、93.9%、93.9%、91.2%、92.5%。联合系统与实时弹性成像以及声脉冲辐射力成像相比,ROC曲线下面积分别为0.98,0.93和0.88（Z=8.72,P<0.05）。 结论联合硬度评分系统有助于提高术前甲状腺微小结节良恶性鉴别诊断的准确性。     

甲状腺影像报告和数据系统联合甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统对甲状腺结节的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）与甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统（TBSRTC）对甲状腺结节的应用价值。 方法收集2013年11月至2015年4月于天津医科大学总医院行超声引导下细针穿刺活检（US-FNAB）的207例甲状腺结节患者,共216个甲状腺结节。其中170个结节经天津医科大学总医院及天津医科大学肿瘤医院手术病理证实,46个结节超声随访6个月以上。对所有甲状腺结节进行TI-RADS及TBSRTC分类。以手术病理结果及超声随访结果作为"金"标准,计算超声TI-RADS与细胞学TBSRTC鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值。 结果170个甲状腺结节经手术病理证实,其中恶性146个,均为甲状腺乳头状癌;良性24个,其中结节性甲状腺肿16个,桥本甲状腺炎6个,滤泡性腺瘤2个。46个甲状腺结节细胞学评估为TBSRTC II类,超声评估为TI-RADS 3类,且超声随访6~15个月结节大小、形态无明显变化视为良性。216个甲状腺结节中TI-RADS 3类8个,4a类19个,4b类55个,4c类130个,5类4个;其中甲状腺恶性结节分别为0个、5个、23个、114个、4个。TI-RADS鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为100%、11.4%、71.3%、70.2%、100%。216个甲状腺结节中TBSRTC Ⅱ类57个,Ⅲ类24个,Ⅳ类3个,Ⅴ类83个,Ⅵ类49个;其中甲状腺恶性结节分别为2个、16个、2个、77个、49个。TBSRTC鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为98.4%、90.2%、95.8%、95.5%、96.5%。本组细胞学TBSRTC为恶性的甲状腺结节,超声TI-RADS分类均为4a-5类。 结论TI-RADS的建立有助于穿刺目标结节的选择,TBSRTC具有很高的诊断能力,为甲状腺结节临床处理提供了重要依据,二者联合应用能进一步提高对甲状腺恶性结节的诊断能力。