尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液白细胞和红细胞的对比分析

目的：研究尿液白细胞（White Blood Cell,WBC）、红细胞（Red Blood Cell,RBC）检测中应用全自动尿沉渣分析仪检查与显微镜检查的效果。方法：研究对象为本院2021年9月～12月采集的500份晨尿样本,所有尿液样本均进行全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测,观察比较两种检查方式的阳性检出情况及全自动尿沉渣分析仪检测尿液WBC、RBC的效能。结果：500份尿液样本中,显微镜检查WBC阳性检出率为14.60%,尿沉渣分析仪检查WBC阳性检出率为24.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为12.20%、2.40%、12.60%、72.80%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测WBC的准确率、灵敏度、特异度分别为84.90%、83.45%、85.15%。500份尿液样本中,显微镜检查RBC阳性检出率为12.80%,尿沉渣分析仪检查RBC阳性检出率为19.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为11.00%、1.80%、8.80%、78.40%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测RBC的准确率、灵敏度、特异度分别为89.40%、...     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用

目的探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用价值。方法选择2017年4月至2019年4月在医院行尿常规检查的2 740例患者作为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的尿液样本分为两份,一份行尿沉渣全自动分析仪检查,另一份行显微镜检查,比较两种方法的检查结果。结果尿沉渣全自动分析仪检查管型、上皮细胞、白细胞及红细胞的阳性检出率与显微镜检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣全自动分析仪检查法具有操作简便、样本通量大、检查有效率高、检查结果等待时间短等优点,利于临床实验室快速为疾病诊断提供依据。     

显微镜检测法联合尿沉渣全自动分析仪在尿常规检验中的临床效果

目的:分析显微镜检测法+尿沉渣全自动分析仪对尿常规的检验价值.方法:选取2019年2月～2019年6月行尿常规检验的患者1000例,分别实施显微镜检测法和尿沉渣全自动分析仪,对比单一方案和联合方案定量检测结果和细胞检出率.结果:联合方案定量红细胞检出率为92.00％,定量白细胞检出率为94.20％,高于单一方案的40....     

AVE-763B型自动尿沉渣分析仪检测红细胞影响因素的分析

目的：分析用AVE-763B型自动尿沉渣分析仪检测红细胞的影响因素。方法：采用AVE-763B型自动尿沉渣分析仪和显微镜检测法分析了545份住院患者的尿液标本,并将二者结果进行比较。结果：AVE-763型尿沉渣全自动检测仪检测标本红细胞的假阳性率为15.2%,假阴性率为0,灵敏度为100%,特异度为84.8%。与显微镜检测法相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结晶、上皮细胞核、酵母菌等是影响AVE-763B型自动尿沉渣分析仪检测结果的主要因素。结论：为获得准确可靠的尿红细胞检测结果,应以AVE-763B型自动尿沉渣分析仪进行筛查并结合显微镜检查。     

尿液分析仪与显微镜检测用于尿液潜血检验的临床效果比较

目的：分析对于临床上开展的尿液潜血检验工作，对比分析尿液分析仪与显微镜检测的不同效果。方法：选取2017年1月～2020年6月本院检验科的200份尿液样本，根据检验方式的不同进行分组，采用尿液分析仪检验的作为观察组，采用显微镜检验的作为对照组，比较两组检验效果。结果：观察组尿潜血阳性率24.5%高于对照组的20.0%，但两组数据无统计学差异（P>0.05）。以显微镜检验结果作为尿潜血的判断标准，尿液分析检验的敏感度为89.5%，假阳性率为10.5%，假阴性率为10.5%，以尿液分析仪检验结果作为判断标准，显微镜检验的敏感度为72.5%，假阳性率为3.0%，假阴性率为24.5%。结论：尿液分析仪与显微镜检验在临床上开展尿液潜血检验，具有不同的临床价值，在临床应用过程中需要考虑采用两种检测方式联合检验。     

用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的效果观察

目的:探讨用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的临床应用效果.方法:选取2015年7月到2016年1月期间在我院进行尿沉渣检测的患儿尿液样本400份,分别采用显微镜观察法与全自动尿沉渣分析仪对400例患儿的尿液样本进行分析检验,比较观察结果.结果:与显微镜观察效果相对比,全自动尿沉渣分析仪检验显示白细胞假阳性率为3.2%,准确率高达96.8%,红细胞假阳性率为4.0%,准确率高达96%,管型假阳性率为7.4%,准确率为92.6%.结论:用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验效果显著,准确性较高,效果较好.     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果分析对比

目的分析尿常规检查中尿液分析仪与尿沉渣显微镜的应用价值。方法选取我院2011年1月1日~2011年12月31日期间进行尿常规检查的300例患者,对患者同时进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查,对两种检查结果进行对比分析。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率16.7%,白细胞阳性检出率为11.3%;尿沉渣显微镜红细胞阳性检出率11.3%,白细胞阳性检出率为18.7%。两种检车方法检测结果差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论尿沉渣显微镜检查是尿常规检查中最为主要的检测方法,但与尿液分析仪相结合可显著提高检测准确性,值得临床推广与应用。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

不同方式检测尿液白细胞的效果比较探讨

目的:探讨不同方式检测尿液白细胞的效果。方法:选取我院收治的230例需接受尿液白细胞检测患者的临床资料,回顾性分析患者的临床资料,并利用显微镜、全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪对尿液白细胞进行检测,显微镜检测结果为金标准,分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪的检测效果。结果①显微镜检查结果:阳性率为23.91%,阴性率为76.09%;全自动尿沉渣定量分析仪检测结果:阳性率为30.87%,阴性率为69.13%。全自动尿沉渣定量分析仪的检测结果与显微镜检测结果存在一定差异,对比具有统计学意义(P0.05)。②尿干化学分析仪检测结果:有69例阳性,阳性率为30.00%,161例阴性,阴性率为70.00%,与显微镜检测结果也存在差异,具有统计学意义(P0.05)。结论尿干化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪具备重复性好、操作简单、检测速度快等特征,不过检测过程中易受到很多因素的影响,导致结果出现差异,这两种方法无法代替显微镜检查。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检查病理管型的结果分析

目的观察UF-100尿沉渣全自动分析仪对肾炎病人尿液中病理管型检测的敏感性和特异性。方法选择100份住院肾炎病人尿标本,同时用2种方法进行检测,比较其病理管型阳性结果。结果UF-100尿沉渣分析仪检测病理管型阳性率为92%,显微镜复查阳性率为54%,UF-100尿沉渣分析仪对病理管型阳性结果有较高的假阳性率(38%)。结论UF-100尿沉渣全自动分析仪对病理管型的检测只起一定筛选作用,对病理管型阳性结果的检测一定以光学显微镜检测为准。     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪的价值

目的 探究全自动血细胞分析仪对血常规检验的临床应用价值,从而为临床疾病诊疗提供可靠依据。方法 选取2019年1月—2020年12月天津市河西区尖山街社区卫生服务中心行血常规检验的患者100例,根据检验方式的不同,分为研究组和对照组各50例。研究组接受全自动血细胞分析仪检验,对照组接受血涂片细胞形态学检验。对两组检验结果进行分析比较,分析两组检验方式阳性检出率情况。结果 相较于对照组,研究组幼稚细胞、原始细胞阳性检出率相对更低,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组中性粒细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞、淋巴细胞阳性检出率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在临床血常规检验中应用细胞形态学镜检及全自动血细胞分析仪,均有明显的检验价值,两种方法各具优势与不足,前者能直观、立体显示血细胞形态学特点,且检验准确性高,但操作相对复杂,而后者操作便捷、检验快速,但仍存在一定的假阳性率,在临床实际应用中可将两种检验方式联合应用,可进一步提高检验准确性。     

镜检在干化学法尿液分析中重要性探讨

[目的]探讨尿沉渣显微镜检查在干化学法尿液分析中的作用。[方法]随机对我院门诊400例经尿液分析仪检验为阴性的标本,进行尿沉渣显微镜检查,并进行统计学分析。[结果]400例经干化学法尿液分析仪检验为阴性的标本,经显微镜检验,58例为异常,漏诊率为14.5%。两组阳性率比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。其中,漏诊的58例患者中,51.7%的为白细胞阳性,22.4%的为红细胞阳性,17.2%为滴虫阳性,5%为霉菌阳性。[结论]干化学试纸法检查(包括RBC、比重)沉渣并不能完全取代传统的尿沉渣显微镜检查。临床上应用干化学法进行尿液分析时,应辅以尿沉渣显微镜检查,才能提高阳性检出率。     

研究全自动血细胞分析仪在血常规检验中的价值

目的：研究分析全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值及优势。方法：随机选择经全自动血液分析仪检验后符合细胞形态学复检标准患者共110例为研究对象，开展回顾性研究，血常规检验时间为2018年7月～2020年6月。收集本次研究纳入患者全自动血液分析仪血常规检验结果后，以细胞形态学复检结果为准，分析全自动血液分析仪检验结果准确性。结果：经对比患者细胞形态学复检结果后可知，全自动血液分析仪检验结果与复检结果间无统计学差异，P>0.05；经分析检验效能后可知，全自动血细胞单一检验及涂片镜检联合检验所得诊断符合率、诊断敏感度、阳性预测值、阳性检出率均达90%以上，且组间对比无统计学差异，P>0.05。结论：血常规检验实施中采用全自动血细胞分析仪可在短时间内完成对受检者血液细胞量化情况的准确检验分析，为患者病情诊断、评估提供完善临床参考依据，且诊断准确性较高，临床应用价值显著。     

尿沉渣镜检查与尿常规干化学法检查在尿常规检验中的应用比较

目的:探讨有效的尿常规检验方法,提高检验准确率。方法:选择570例在我院接受尿常规检验的患者作为研究对象,按照随机原则将患者分为尿沉渣镜检查组(观察组)和常规干化学法检查组(对照组),每组各285例,比较两组患者的检验结果。结果:观察组患者尿液样本中尿蛋白、白细胞、红细胞、管型、结晶、粘液丝的检出率均高于对照组患者,总阳性检出率为87.0%,显著高于对照组患者的59.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检在尿常规检验中的应用价值显著优于尿常规干化学法,可提高诊断正确率,可在临床推广应用。     

CombiScan 500尿沉渣分析仪、干化学法与显微镜镜检法在尿液分析红细胞中的应用

目的:本文通过应用干化学法和尿沉渣分析仪结合显微镜检查,对不同方法检测尿沉渣中的红细胞的结果进行分析。方法:留取1000份门诊患者的随机尿进行分析。结果:显微镜检查阳性率为30.4%,阴性率为69.2%;Combi Scan 500尿沉渣分析仪检测RBC的阳性率为34.4%,阴性率为65.6%,假阳性率为4.6%,两种方法的阳性符合率为63%,阴性相符率为91%。资料用配对χ2检验进行分析显示,UF-500与显微镜检测红细胞结果的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿流式沉渣分析仪与干化学方法对检测RBC的敏感度和特异度均较高,但在工作中如果出现CS-500尿液分析仪与尿干化学分析仪检测结果不相符时,作为实验人员,应该能找出问题存在的原因,并经过显微镜检查分析判断出假阴性和假阳性。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值分析

目的 探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的检验价值。方法 研究纳入对象为2018年1月-2020年1月接受尿液检验的200例患者,对所有患者实施尿沉渣显微镜检查与尿常规检查,统计分析两种检验方式对红细胞、细菌与白细胞的检验结果及误诊率。结果 尿沉渣检验中细菌阳性率较尿常规检验高,尿沉渣检验中红细胞阳性率、白细胞阳性率较尿常规检验高,两种检验方式之间无明显差异（P>0.05）;尿沉渣检验与尿常规检验的误诊率与联合检验之间无显著差异（P>0.05）。结论 尿液检验中尿常规检验与尿沉渣检验均具有较好的效果,两种检验方式各有优点,可将二者结合来提高尿液检验的准确率,降低误诊率,为医生诊断疾病提供有价值的参考依据。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

UF-50尿沉渣分析仪检测管型准确性的探讨

目的探讨UF-50尿沉渣分析仪检测尿中管型的准确性及其影响因素。方法随机收集住院患者的晨尿标本500份,先用UF-50尿沉渣分析仪自动进样模式检测,后再将标本离心取沉渣于Olympus显微镜下镜检。将两种方法检测的结果作比较。结果500份标本中,UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的有82例,显微镜下镜检管型阳性的有29例,两者检测的结果不符的有56例,占11.2%。其中UF-50尿沉渣分析仪检测管型的假阳性率为10.6%,假阴性率为0.6%。将UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性率进行χ2检验,P<0.05。结论UF-50尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在较高的假阳性率。对UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的标本仍需用显微镜进行复检,对病理性管型阳性的标本需用显微镜做进一步的分类,给临床提供更确切的诊疗信息。