一种新型鼻镜清洗篮筐使用效果分析

目的了解新型鼻镜清洗篮筐固定鼻镜进行清洗处理的清洗效果。方法将待处理的鼻镜分为A、B两组(各12件,重复试验3次),A组采用手工刷洗预处理再放入清洗机内清洗,B组采用新型鼻镜清洗篮筐固定清洗后再放入清洗机内清洗,清洗后采用肉眼目测,10倍带光源放大镜观察和ATP生物荧光检测仪检测鼻镜的清洗合格率。结果A、B分拣处理时间分别为(2.16±0.52)、(0.20±0.06)min,B组分拣时间短于A组,差异有统计学意义(t=66.578,P0.05)。采用肉眼目测、10倍放大镜观察及ATP生物荧光检测的方式观察鼻镜前端的清洗合格率,A组分别为33.33%~58.33%、25.00%~33.33%、16.67%~25.00%,B组分别为100.00%、91.67%~100.00%、83.33%~100.00%,B组清洗合格率均高于A组(均P0.05)。结论在实际操作中采用新型鼻镜清洗篮筐,有助于鼻镜的关键部位得到彻底清洗,且处理时间更短,可以提高工作效率。     

妇科窥阴器不同清洗方法的效果比较

目的 比较5种不同清洗方法对窥阴器残留血迹等有机物的清洗效果.方法 取妇科小手术使用过的明显污染血迹的窥阴器400件,分成手工清洗法、超声波清洗法、全自动清洗法、人工清洗 超声波清洗法、人工清洗 全自动清洗法,并进行目测法、放大镜检测法和潜血试验检测.结果 5组窥阴器目测检测阳性率依次为5.00%、3.75%、2.50%、0、0,放大镜检测阳性率为7.50%、5.00%、3.75%,1.25%、1.25%,潜血试验检测阳性率为15.00%、12.50%、8.75%、4.00%、2.00%.结论 5种清洗方法的效果差异有统计学意义(P＜0.05),人工清洗 超声波清洗法和人工清洗 全自动清洗法的清洗效果好于其他方法.     

预处理清洗机与手工处理在手术器械清洗中的效果比较

目的 探讨预处理清洗机与手工处理在手术器械清洗中的效果比较。方法 选取2020年1月至2022年1月厦门市中医院使用的106套手术器械为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组53套。观察组采用预处理清洗机进行清洗,对照组采用手工处理,比较两组手术器械的清洗时间、生物膜细菌数及清洗合格率。结果 观察组清洗时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);清洗前,两组生物膜细菌数比较,差异无统计学意义(P>0.05);清洗后,两组生物膜细菌数均少于清洗前,且观察组少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);经目测与放大镜检查,两组清洁合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);经ATP荧光检测仪检查,观察组清洗合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与常规手工清洗相比,预处理清洗机可显著缩短手术器械的清洗时间,减少手术器械的生物膜细菌数,还可提升清洁合格率。     

改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响

目的 探讨一种高效、实用、安全的手术器械清洗流程及方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染.方法 选择消毒供应中心回收的污染手术器械900件,分为改进后组(观察组)和改进前组(对照组),每组齿类器械300件,管腔器械150件;观察组采用手工配合全自动清洗机清洗,对照组采用全自动清洗机清洗,比较两组清洗后的目测、5倍放大镜、棉签检测、潜血试验合格率.结果 观察组与对照组目测合格率为98.3％、78.3％,5倍放大镜合格率为93.7％、72.3％,棉签检测合格率为93.3％、59.3％,潜血试验合格率为97.3％、64.7％,经统计检验,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.01),即观察组优于对照组.结论 污染的手术器械先用多酶浸泡、刷洗再放入全自动清洗机按清洗流程清洗,这种采用手工配合全自动清洗机清洗手术器械效果理想,可明显提高清洗的质量.     

精益6-西格玛管理对妇科腹腔镜器械清洗质量的影响

目的探讨精益6-西格玛管理对妇科腹腔镜器械清洗质量的影响。方法选取600个手术后妇科腹腔镜器械包作为研究对象,随机分为两组各300个。对照组开展常规管理,观察组则开展精益6-西格玛管理。比较两组妇科腹腔镜器械包清洗的目测合格率、放大镜检测合格率、潜血试验阳性率以及ATP生物荧光检测值等实验室指标,并比较两组的清洗合格率、清洗时间、零部件丢失率、医生满意度等效益指标。结果观察组妇科腹腔镜器械包清洗的目测合格率、放大镜检测合格率均高于对照组,潜血试验阳性率以及ATP生物荧光检测值均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组妇科腹腔镜器械包的清洗合格率高于对照组,清洗时间短于对照组,零部件丢失率低于对照组,医生满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论精益6-西格玛管理的实施可有效提升妇科腹腔镜器械清洗质量,缩短清洗时间,提升工作人员工作效率以及医生满意度。     

多酶液预处理后全自动清洗机清洗医疗器械的效果观察

目的 探讨多酶液预处理后全自动清洗机清洗对医疗器械清洗效果的影响。方法 选取2020年2月至2021年2月丰城市人民医院消毒供应室采取全自动清洗机清洗的528件医疗器械作为对照组，另选取2021年3月至2022年3月采取多酶液预处理后全自动清洗机清洗的528件医疗器械作为观察组，比较两组的清洗时间、用水量、清洗效果（采用目测法、ATP荧光检测法、蛋白定量法及细菌培养法评价清洗合格率）及护理人员满意度。结果 观察组清洗时间短于对照组，用水量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组采用目测法、ATP荧光检测法、蛋白定量法及细菌培养法的清洗合格率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组护理人员各维度满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 消毒供应室采取多酶液预处理后全自动清洗机清洗方式，能够节约清洗时间和水资源，有效提升医疗器械清洗效果，获得更高的护理人员满意度。     

集中式清洗消毒采血持针器的效果分析

目的 探讨集中式统一清洗消毒采血持针器的效果,以规范采血持针器清洗消毒的方法,确保患者安全.方法 选择使用过的采血持针器1000个,随机分为两组各500个,对照组使用传统式的清洗消毒法,用500 mg/L有效氯溶液浸泡30 min;试验组采用多酶全自动清洗消毒机清洗消毒,对清洗消毒后的采血持针器进行目测法洁净度和ATP生物荧光法检测细菌残留量的比较.结果 对照组清洗消毒后目测洁净度和ATP含量的合格率分别为90.2％和63.2％,试验组清洗消毒后目测洁净度和ATP含量的合格率分别是98.2％和100.0％,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 采血持针器采用集中式统一清洗消毒法,不但规范采血持针器的清洗消毒方法和全自动清洗机清洗消毒采血持针器的流程,而且提高了清洗消毒的质量,又节省了人力资源,减少了职业暴露,提高了工作效率,降低医院成本,为控制与预防医院感染起着至关重要的作用.     

泡沫型预处理保湿剂对管腔器械清洗质量的影响

目的 探讨泡沫型预处理保湿剂对管腔器械清洗质量的影响。方法 选择2020年8-12月解放军总医院第七医学中心消毒供应科术后污染的管腔器械(腰椎吸引头、妇科吸引头)800套,采用随机数表法分为A组、B组、C组及D组。A组器械下手术台后立即采用日常工作的常规清洗(流动水进行冲洗、刷洗,高压水枪冲洗,最后采用超声机上机清洗); B组器械下手术台后立即采用泡沫型预处理保湿剂进行处理后常规清洗;C组器械下手术台后隔夜放置8 h后常规清洗;D组器械下手术台后立即采用泡沫型预处理保湿剂进行预处理,隔夜放置8 h后常规清洗。采用目测法、白通条法、潜血试验、ATP生物荧光检测以及五倍放大镜目测分别比较四组清洗合格率。结果 目测法、白通条法、潜血试验、ATP生物荧光检测结果均显示,四组清洗合格率比较差异有统计学意义(χ²=35.349、70.360、 50.904、67.932,均P<0.001),且B组>D组>A组>C组。五倍放大镜目测结果显示,四组清洗合格率比较,B、D两组数据相当,不存在统计学差异,且均高于A、C两组,总体差异无统计学意义。结论 管腔器械下手术台后立即采用泡沫型预处理保湿剂预处理,清洗质量高于隔夜处理以及未采用泡沫型预处理保湿剂预处理的清洗质量,故及时清洗并采用恰当的预处理方法,可提高器械的清洗质量。     

特制装载架在器皿类不规则器械清洗中的应用效果

目的探讨特制装载架在器皿类不规则器械清洗中的应用效果。方法选取2018年2—5月江西省人民医院采用传统装载方法装载的器皿类不规则器械58264件作为对照组,另选取2018年6—9月采用特制装载架装载的器皿类不规则器械59029件作为观察组。两组器械经过预处理后观察组使用特制装载架摆放器皿类不规则器械后装载入清洗层架;对照组直接将器皿类不规则器械按规定数量和方法摆放于清洗层架上。两组均采用全自动清洗消毒器相同清洗程序进行机械清洗,通过目测法和ATP生物荧光检测法观察两组清洗质量,并比较两组装载方法清洗架单架的清洗承载量。结果观察组清洗不合格率低于对照组,清洗架单架承载量大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论特制装载架应用于器皿类不规则器械的清洗中,提高了器械清洗质量和清洗架单架承载量,从而提高了工作质量和效率,节约了医疗成本,有效保障了器械灭菌质量,进而减少了医院感染的发生。     

全自动清洗消毒机对消毒供应室器械清洗质量的影响

目的 探讨全自动清洗消毒机对消毒供应室器械清洗质量的影响.方法 随机选取2019年6—12月医院不同科室、手术室使用后回收的500件器械作为研究对象,所有器械均采用全自动清洗消毒机清洗,清洗完成后采用直接目测、5倍放大镜检查、三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测的方式检验医疗器械的清洗效果,分析全自动清洗消毒机对消毒供应室...     

三磷酸腺苷生物荧光法在手工器械清洗效果

目的 探讨三磷酸腺苷(ATP)生物荧光法在手工器械清洗效果评价中应用的可行性及能反映清洗合格的ATP相对吸光值.方法 采用ATP生物荧光法与日测、细菌培养计数法比较,检查手工清洗后器械的清洁度,并用百分位数法计算ATP生物荧光仪的测量相对光单位(RLU)值95%正常值上限.结果 目测、细菌培养合格率均为100%,ATP生物荧光仪测量的RLU值与上述两项结果不成线性关系,RLU值95%正常值上限为64.53.结论 ATP生物荧光法可快速评价手工清洗后器械的清洁度,并能在实际工作中及时纠正不彻底的清洁程序.     

活检钳不同预清洗方法的清洗质量评价

目的探讨活检钳3种不同预清洗方法的清洗质量。方法选择2014年5—8月某院使用后的宫颈活检钳（180件次）,随机分为A、B、C 组,每组60件次。A组对明显可见污染物进行预冲洗,B组浸泡于1∶500超浓缩酶液5 min,C组浸泡于1∶500超浓缩酶液5 min,并在水面下反复开合活检钳至少10次,同时对齿缝、沟槽处进行刷洗。3组不同预清洗后的活检钳均采用带光源放大镜目测、潜血试验及ATP生物荧光法进行清洗质量检测。结果采用带光源放大镜目测法进行清洗质量检测,A、B、C组器械合格率分别为60.00%、63.33%、80.00%;采用潜血试验进行检测,A、B、C组器械合格率分别为35.00%、50.00%、75.00%;上述两种检测方式均显示 C组器械合格率高于A、B组（均P＜0.05）。采用ATP生物荧光法检测,A、B、C组器械合格率分别为95.00%、98.33%、100.00%,3组比较差异无统计学意义（χ2=3.580,P=0.167）。A、B、C组不同清洗质量检测方法合格率比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论活检钳类器械机械清洗前酶液浸泡,手工预清洗时配合反复开合手柄能明显提高清洗质量;目测结合潜血试验是较为理想的清洗质量检测方法。     

2种清洗方法清洗复杂器械的效果比较

目的?观察2种清洗方法清洗复杂器械的效果.方法?本文选择了700件供应室使用的中等程度金属医疗器械,将其分为观察组与对照组,每组各350件.观察组器械先浸泡在1:270的多酶溶液5?min后进行刷洗,之后通过全自动清洗消毒器依照标准流程清洗.对照组器械直接通过全自动清洗消毒器依照标准流程清洗.结果?两组器械清洗后的目测合格率和隐血实验检测率相比较均具有显著差异.结论?浸泡于多酶溶液后再通过全自动清洗消毒器效果显著.     

金属吸引管不同清洗方法的效果分析

目的探讨金属吸引管的最佳清洗方法。方法取手术室使用后的金属吸引管600件经清水冲洗后,随机分为A、B、C组,每组样本200件,经多酶清洗液浸泡10 min后,A组采用超声机洗加手工刷洗,再高压水枪冲洗后放入清洗消毒器的专用架清洗;B组不手工刷洗管腔,其余清洗程序与A组相同;C组不超声机洗,其余清洗程序与A组相同;清洗后的吸引管用目测、高压气枪冲击和细菌检测方法比较其清洗效果。结果 A、B、C组清洗方法的清洗合格率分别为99.5%、51.5%、71.0%,管腔内壁带菌率分别为0、50.0%、26.7%,差异有统计学意义;A组清洗方法的清洗效果最佳。结论正确有效的超声机洗加手工刷洗加高压水枪冲洗方法能保证清洗的质量。     

骨科外来手术器械清洗质量观察

目的 有效控制骨科外来手术器械的清洗消毒质量,保证手术患者的医疗安全.方法 将外院送人医院的已清洗灭菌但未使用的器械64件设为对照组,随机抽取已使用的外来器械186件,分成手工清洗组(观察1组)、机械清洗组(观察2组)和预处理十机械清洗十人工检查干预组(观察3组),清洗后用10倍放大镜目测加隐血试验检查清洗质量.结果 4组器械的放大镜目测不合格率分别为18.46％、25.81％、20.97％、1.61％,差异有统计学意义(P＜0.01);隐血试验阳性率分别为13.85％、16.13％、11.29％、0,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 骨科外来手术器械的清洗质量不容乐观,必须加强外来器械的管理,通过规范清洗消毒流程及加强质量控制以保证外来器械的清洗质量,从而保障手术患者的医疗安全.     

超声波清洗技术在硬式腔镜器械清洗消毒中的应用

目的 探讨超声波清洗技术在硬式腔镜器械清洗消毒中的应用效果。方法 选取2020年7月至2021年8月武警天津总队执勤第四支队卫生队回收待清洗的400件硬式腔镜器械作为研究对象，利用随机数字表法分成对照组和观察组，每组200件。两组均由同一组器械清洗人员进行清洗消毒，其中对照组采用手工清洗程序进行清洗消毒，观察组在对照组基础上采用超声波清洗技术，分别采用5倍放大镜法、细菌学测试法和三磷酸腺苷（ATP）生物荧光法对两组的清洗消毒效果进行评价。结果 5倍放大镜法检测结果显示，观察组咬合齿、凹凸槽清洗合格率和器械清洗合格率依次为99.50%、98.50%、97.50%，均高于对照组的96.00%、94.50%、93.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；细菌学测试法检测结果显示，观察组管腔、咬合齿、凹凸槽清洗合格率和器械清洗合格率依次为96.50%、98.00%、97.50%、93.50%，均高于对照组的91.00%、93.50%、93.00%、87.50%，差异有统计学意义（P<0.05）;ATP生物荧光法检测结果显示，观察组管腔、咬合齿、凹凸槽清洗合格率和器械清洗合格率依次...     

外来手术器械不同清洗方法的清洗效果探讨

目的通过对外来手术器械不同清洗方法效果的探讨,来提高外来手术器械的清洗质量。方法选取2013年5月-2014年12月使用的373件外来手术器械分为A、B两组,A组56件,B组317件,选取同期67件带有管腔的外来手术器械分为C、D两组,C组47件,D组20件,A组采用液态的多酶清洁剂进行手工清洗,B组和C组采用增加预洗环节的即效泡沫多酶清洁剂进行手工清洗,D组采用增加预洗环节的全自动清洗机清洗,并利用目测法和ATP荧光检测法进行清洗效果评价。结果 A、B两组器械清洗后目测法评价合格率分别为89.29%、96.85%,两组器械清洗效果比较差异有统计学意义(P<0.05);ATP荧光检测法评价合格率分别为53.57%、89.90%,清洗效果比较差异有统计学意义(P<0.01);C、D两组管腔器械清洗后目测法评价合格率分别为91.49%、95.00%,清洗效果比较差异无统计学意义;ATP荧光检测法评价合格率分别为76.60%、35.00%,清洗效果比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论预处理可有效提高外来手术器械的清洗质量,手工清洗可提高管腔类器械的清洗效果。     

碱性清洗剂对器械清洗效果的影响

目的 探讨在使用酶清洗剂的基础上进一步使用碱性清洗剂,观察对器械清洗效果的影响,提高器械的清洗质量,预防医院感染.方法 将门诊手术器械随机分成A、B、C3组,A组用机洗酶清洗剂清洗后再用碱性清洗剂清洗;B组用机洗酶清洗;C组不加任何清洗剂清洗;分别用目测、光源放大镜、残留蛋白测定法和ATP生物荧光法检测不同清洗程序的清洗效果.结果 用机洗酶清洗剂结合碱性清洗剂(A组)清洗的器械采用4种检测方法的检测合格率均达100.0％;使用机洗酶清洗剂(B组)清洗的器械,目测和光源放大镜检测结果合格率100.0％,残留蛋白检测法合格率为99.0％,ATP生物荧光法合格率为89.1％;不加清洗剂(C组)清洗的器械,目测合格率为90.9％;光源放大镜检测合格率为74.3％,ATP生物荧光法合格率为49.3％,残留蛋白检测法合格率为66.2％.结论 在使用酶清洗剂的基础上进一步使用碱性清洗剂清洗器械可以更有效地去除蛋白质、油脂类等其他污染物,使器械的清洗效果更好.     

压力蒸汽喷枪对电凝钩器械的清洗效果观察

目的探讨不同清洗方法,对电凝钩器械上的污染物清洗效果的差异,为降低医疗成本提供参考依据。方法将2014年5月连续10d每天回收到消毒供应中心去污区的重复使用的电凝钩90把,随机分为A、B、C组,每组各30把;A组只用软毛刷刷洗,B组用3%过氧化氢溶液浸泡,C组用压力蒸汽喷枪处理,比较3组清洗效果,数据采用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果目测法A、B、C组的清洗合格率分别为23.33%、53.33%、100.00%;10倍光源放大镜法A、B、C组的清洗合格率分别为16.67%、50.00%、96.67%;ATP生物荧光检测法A、B、C组的清洗合格率分别为20.00%、46.67%、93.33%。结论使用压力蒸汽喷枪清洗污染电凝钩的方法,是一种高效的手术器械清洗方法。     

两种清洗机对手术超声刀清洗效果对比研究

目的：对比蒸汽清洗机和减压沸腾式清洗机在手术超声刀清洗中的应用效果。方法：随机将使用后的160把超声刀分为蒸汽清洗机组（简称，蒸汽组）和减压沸腾清洗机组（简称，减压组）各80把，统计8个工作日清洗结果。结果：清洗合格率比较，减压组带光源放大镜目测合格率、隐血试验阴性率显著高于蒸汽组（P<0.01,P<0.01）。每组单人单批量各清洗10把超声刀人工耗时比较，减压组人工耗时显著低于蒸汽组（P<0.01）。结论：减压沸腾式清洗机清洗超声刀能提高清洗质量和清洗效率，减少清洗人工耗时，节约人力成本。