小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用效果

目的 探讨全程绿色通道护理路径的应用对于小儿高热惊厥急诊护理效果的影响。方法 选取我院 2020 年 2 月至 2022 年 7 月期间收治的 78 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象。应用随机数字表法将两组分为对照组和观察组，每组各 39 例。对照组 实施常规护理，观察组实施基于全程绿色通道护理路径的急诊护理。比较两组患儿的治疗依从性、并发症发生率、患儿家长的 满意度、急救时间、症状消失时间、住院时间以及治疗前后的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子。结果 观察组患儿的治疗 依从性、患儿家长的满意度高于对照组（P<0.05），并发症发生率低于对照组（P<0.05）。观察组患儿的急救时间、惊厥消失时 间、退热时间、住院时间比对照组更短（P＜0.05）。观察组患儿的乙酰胆碱酯酶水平、脑源性神经生长因子水平高于对照组（P ＜0.05）。结论 高热惊厥实施基于全程绿色通道护理路径，可以有效提高患儿的治疗依从性以及患儿家长的满意度，促进临床 症状的消退，加快其康复进程，对于提高患儿的治疗效果以及改善患儿的预后有着积极的影响。     

急诊小儿高热惊厥应用全程绿色通道护理路径的临床效果及家属满意度分析

目的 分析予以急诊小儿高热惊厥患儿全程绿色通道护理路径干预的临床价值.方法 选取2019年3月至2021年3月我院收治的58例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组.对照组(29例)实施常规急诊护理模式,观察组(29例)实施全程绿色通道护理路径.比较两组疾病控制效果、临床指标、急救效率、家属满意度.结果 两组患儿并发症、死亡率无显著差异(P＞0.05).观察组疾病稳定率高于对照组(P＜0.05).观察组体温低于对照组(P＜0.05).观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间短于对照组(P＜0.05).观察组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组(P＜0.05).观察组患儿家属满意度高于对照组(P＜0.05).结论 在救治急诊小儿高热惊厥患儿过程中,以全程绿色通道护理路径进行干预,效果显著,可进一步提升效率,确保急救效果,获得家属认可.     

全程绿色通道结合无缝隙护理对小儿高热惊厥救治效果的影响

目的 研究全程绿色通道结合无缝隙护理对小儿高热惊厥救治效果的影响。方法 选取2019年4～11月我院收治的高热惊厥患儿86例,按随机数字表法分为试验组和对照组各43例,对照组患儿入院后采用常规急救护理,试验组患儿入院后采用全程绿色通道结合无缝隙护理,比较两组患儿急救时间、退热时间、惊厥抽搐消失时间、入院后平均惊厥发生次数及入院时、2h后、6h后两组患儿体温,并记录两组患者并发症发生情况。结果 试验组患儿急救时间、退热时间、惊厥抽搐消失时间及入院后平均发生惊厥次数均低于对照组(P0.05);入院时两组患儿体温比较差异无显著性差异(P0.05),护理2h后和护理6h0.05);试验组患儿并发症发生率为2.33%,显著低于对照组的13.95%(P0.05)。结论 全程绿色通道结合无缝隙护理可较常规护理更显著提高高热惊厥患儿的救治效果,节省急救时间,快速缓解患儿高热、惊厥等临床症状,改善预后,效果显著。     

全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥护理的效果分析

目的 探讨全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥的护理效果。方法 2021 年 7 月至 2022 年 7 月我院收治的 60 例急诊高热惊厥患儿，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组实施常规护理，观察组 实施全程绿色通道护理结合针对性急救护理。比较两组的抢救效率、退热时间、惊厥发作次数、复发情况及家属护理满意度。 结果 观察组的问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间、退热时间短于对照组（P<0.05）。观察组的惊厥发作次数， 复发率少于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理结合针对性急救护理模 式能够提高急诊高热惊厥患儿的抢救效率，缩短退热时间，减少惊厥发作次数和复发，提高家属护理满意度。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥中的价值观察

目的 探究急诊高热惊厥患儿行全程绿色通道护理路径的效果。方法 随机将 2021 年 10 月至 2022 年 10 月我院 92 例急 诊高热惊厥患儿分为对照组和实验组。对照组（46 例）应用常规护理路径。实验组（46 例）应用全程绿色通道护理路径。对 比两组急救指标、家属护理满意度、不良事件发生率、体温。结果 实验组惊厥抽搐时间、急救时间、住院时间均比对照组短 （P<0.05）。实验组总满意度（97.83%）高于对照组（80.43%）（P<0.05）。实验组不良事件总发生率（4.34%）明显低于对照组 （19.57%）（P<0.05）。实验组体温低于对照组（P<0.05）。结论 急诊小儿高热惊厥开展全程绿色通道护理路径,能够提高急救 质量,提高家属护理满意度明显提高,减少不良事件。     

全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果中的应用价值

目的 分析全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果、症状恢复时间及体温水平中的价值。方法 选择 2021 年 6 月至 2022 年 6 月本院收治的 100 例小儿高热惊厥患者,按随机数表分为对照组和研究组。对照组（50 例）应用常规通道 护理路径干预,研究组（50 例）实施全程绿色通道护理路径。比较两组的急诊结果、症状恢复时间及体温水平分析。结果 研 究组患者的病情稳定率高于对照组,并发症出现率低于对照组（P<0.05）。研究组患者的高热持续时间、惊厥消失时间、急救 时间、住院时间均低于对照组（P<0.05）。研究组患者护理后 6h 体温水平、护理后 12h 体温水平均低于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理路径可缩短小儿高热惊厥急救时间,改善患者临床状况和体温水平,有利于改善预后。     

全程绿色通道护理路径对急性高热惊厥患儿护理效果的影响

目的 探讨全程绿色通道护理路径对急性高热惊厥患儿护理效果的影响。方法 选取 2021 年 8 月至 2022 年 8 月期间本院 收治的 100 例急性高热惊厥患儿作为研究对象。根据随机数字表法，将患儿分为对照组和观察组，每组各 50 例。对照组予以 常规护理模式；观察组在对照组基础上开展全程绿色通道护理模式。分析对比两组的护理满意度、并发症发生率以及预后情况。 结果 护理后，观察组的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。护理后，观察组的护理满意率显著高于对照组（P<0.05）。护 理后，观察组的高热持续时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。结论 对急性高热惊厥患儿使用全程 绿色通道护理路径，能降低并发症发生率，改善患儿的预后效果，提升患儿家属的护理满意度。     

全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患儿急救效果、并发症及家属满意度的影响

[目的]探究急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径对其急救效果、并发症及家属满意度的影响。[方法]选取我院急诊科2014年9月—2017年4月收治的84例高热惊厥患儿,借助随机数字表法分组,将所有符合纳入标准的对象划分为研究组和对照组各42例。其中对照组开展传统的护理照护,而研究组则在对照组基础上引入全程绿色通道护理路径开展干预。记录两组患儿的抢救转归结局;记录两组患儿抢救时间、住院时间和体温情况;比较两组患儿家属满意度。[结果]研究组患儿病情稳定率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患儿在抢救前的体温差异无统计学意义(P0.05),研究组患儿抢救后的体温低于对照组,抢救时间短于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径,能提高其急救效果,且能降低并发症及提高家属满意度。     

预警机制下全程绿色通道干预在急诊小儿高热惊厥患者中的应用

目的探讨预警机制下全程绿色通道干预在急诊小儿高热惊厥患者中的应用效果。方法选择江苏省昆山市中西医结合医院于2019年1月至2022年10月收治的100例小儿高热惊厥患者进行回顾性分析,根据随机信封法将患儿分为对照组和观察组,各50例。常规急诊护理被用于对照组,预警机制下全程绿色通道干预被用于观察组,比较2组的抢救效果。结果观察组患儿的分诊时间、医院反应时间及救治时间均快于对照组,病情情况优于对照组,高热持续时间、惊厥持续时间及住院时间均短于对照组(P均<0.05)。救治后30 min,观察组家长的疾病不确定感家属量表各方面评分均低于对照组(P均<0.05)。结论预警机制下全程绿色通道干预能够提高急诊高热惊厥患儿的救治效果,缩短分诊及救治时间,促进患儿病情稳定,改善家长心理状态。     

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。     

急诊高热惊厥患儿采用全程绿色通道护理模式的作用

目的 分析高热惊厥患者在急诊过程中，护理人员为其提供全程绿色通道护理模式的价值。方法 选择我院 2019 年 6 月 至 2022 年 4 月收治的 90 例高热惊厥患者为研究对象。随机分为对照组和观察组，每组各 45 例。对照组给予常规护理，观察 组给予全程绿色通道护理模式。观察和对比两组的护理效果、并发症率、预后和体温。结果 观察组退热、急救、惊厥消失及 住院时间均短于对照组（P<0.05）。观察组并发症率为 4.44%低于对照组的 17.78%（P<0.05）。观察组病情稳定率高于对照组， 而死亡率低于对照组（P<0.05）。观察组护理后 1 小时体温低于对照组（P<0.05）。结论 急诊高热惊厥患儿采用全程绿色通道 护理模式，可改善预后，缩短其急救、退热时间，降低死亡率。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的探讨小儿高热惊厥患儿实施综合护理的效果。方法选取2018年3月-2019年2月期间某医院收治的小儿高热惊厥患儿55例的资料进行研究,随机分为观察组和对照组,其中对照组采取常规护理干预,观察组采取综合护理干预,对比分析两组患儿的护理结果。结果在惊厥消失时间、退热时间以及住院时间三个方面,观察组均优于对照组(P<0.05);在护理满意度方面,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论对于小儿高热惊厥患儿,实施综合护理干预能有效提升护理效果,缩短住院时间,缓解高热惊厥症状,提升患儿护理满意度,值得临床推广应用。     

优质化院前急救护理对急性肺炎患儿的效果研究

目的 探究对于小儿急性肺炎应用院前急救护理的效果。方法 选取我院 2021 年 6 月至 2022 年 6 月接诊的 75 例急性肺 炎患儿，采用随机数分组法分成参照组和试验组。参照组（37 例）采用常规院前急救护理，试验组（38 例）采用优质化院前 急救护理。比较两组的院前急救效果、并发症、院内抢救时间、住院时间及护理满意度。结果 试验组院前急救效果明显优于 参照组（P<0.05）。试验组并发症发生率明显低于参照组（P<0.05）。试验组院内抢救时间及住院时间均短于参照组（P<0.05）。 试验组护理满意度评分高于参照组（P<0.05）。结论 小儿急性肺炎实施优质化院前急救护理，能够有效预防并发症的产生，提 升救治效果，改善疾病预后，缩短治疗周期，提高护理满意度。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的：探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组（55例）和对照组（55例）,对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87．27％,显著高于对照组的50．91％,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组并发症发生率、病死率分别为10．91％、1．82％,显著低于对照组的34．55％、14．54％,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;两组患儿急救前体温差异无统计学意义（P＞0．05）,急救后均显著下降,差异有统计学意义（P＜0．05）,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿家属护理满意度为92．73％,显著高于对照组的76．36％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。     

急诊小儿高热惊厥的急救护理方法分析

目的 探讨急诊小儿高热惊厥的急救护理中,针对性急救护理方法的护理效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月期间接收的 106 例急诊小儿高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各 53 例。对照组采用常规 急救护理;观察组采用针对性急救护理。分析对比两组的临床症状改善情况、体温、乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平、 心理状态以及护理满意度。结果 观察组的急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。观 察组护理后的体温水平、焦虑评分均比对照组显著降低（P<0.05）。干预后,观察组的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子水平 均显著高于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对小儿高热惊厥者采用针对性急救护理, 能缩短症状改善时间,减轻家长不良情绪,促进患儿恢复,提高护理满意度。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果评价

目的 探讨对重症肺炎高热惊厥小儿实施个性化护理的临床效果。方法 我院 2019 年 7 月至 2021 年 7 月治疗的 92 例重 症肺炎高热惊厥患儿,以随机数字表法分为对照组和观察组。每组各 46 例。对照组实施常规护理,观察组采用个性化护理。 观察和比较两组的症状消除所需时间、并发症和护理满意度。结果 观察组症状消除时间、住院时间均短于照组短（P<0.05）。 观察组并发症发生率低于对照（P<0.05）。观察组家属护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 重症肺炎高热惊厥患儿实施个性 化护理,能够缓解临床症状,降低并发症发生率,提高家属满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用

[目的]探讨针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。[方法]将2016年8月—2018年7月收治的80例小儿高热惊厥病人随机分为观察组和对照组各40例,对照组采取常规急救护理,观察组在常规急救护理基础上给予针对性急救护理模式。观察两组患儿临床症状改善情况(惊厥持续时间、发病次数、惊厥消失时间以及退热时间),统计患儿家属对护理措施的满意程度。[结果]观察组患儿惊厥持续时间、惊厥消失时间以及退热时间短于对照组,发病次数少于对照组,患儿家属对护理措施的满意度高于对照组。[结论]在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式可以改善患儿的临床症状,提高患儿及其家属对护理措施的满意程度。     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果分析

目的 探讨综合护理干预应用于小儿高热惊厥患儿中的临床效果。方法 2020 年 6 月至 2023 年 2 月我院收治的 78 例高热 惊厥患儿,以随机数字表法分为参照组和干预组,每组各 39 例。参照组实施常规护理,干预组实施综合护理。比较两组的症 状消失及住院时间、心理状态及生活质量、惊厥复发率、护理满意度。结果 干预组的惊厥症状消失时间、退热时间及住院时 间为较参照组短（P<0.05）。两组干预前心理状态和生活质量评分无差异（P >0.05）。干预后,两组心理状态和生活质量评分均 明显改变,且干预组评分优于对照组（P<0.05）。干预组患儿惊厥复发率低于参照组（P<0.05）。干预组家属护理满意度高于参 照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿实施综合护理,能够快速消除症状,改善情绪状态,提高生活质量及护理满意度。     

小儿高热惊厥急诊治疗中系统化结合针对性急救护理的应用效果分析

目的 分析小儿高热惊厥急诊治疗系统化结合针对性急救护理的应用效果。方法 选取 2019 年 5 月至 2021 年 5 月本院收 治的 87 例高热惊厥患儿。根据随机数字表法分为对照组和联合组。对照组 41 例采用常规护理，联合组 46 例实施系统化联合 针对性护理。比较两组的临床指标，家长对疾病知识掌握程度，护理满意度以及并发症发生率。结果 联合组的惊厥消失时间、 退热时间、治疗时间均明显短于对照组（P<0.05）。护理前两组对疾病知识掌握程度比较无差异（P>0.05）。干预后知识掌握程 度均提高，但联合组干预后的知识掌握程度明显高于对照组（P<0.05）。联合组的护理满意度高于对照组（P<0.05）。联合组和 对照组的并发症总发生率为 4.34%和 19.51%（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊治疗中系统化结合针对性急救护理，能够促进 患儿恢复，降低并发症发生率，提高护理满意度。     

改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用效果

目的 探究急诊高热惊厥患儿护理方案，明确改良儿童早期预警评分联合分级护理的应用价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 10 月 126 例急诊高热惊厥患儿为研究对象。应用双盲法分组，分为对照组和观察组， 每 组各 63 例。对照组采用常规急诊护理，观察组实施改良儿童早期预警评分联合分级护理。以急救情况、并发症 发生率和家属满意度，判定两组护理效果差异。结果 与对照组相比，观察组患儿惊厥持续时间、急救时间、高 热消退时间及住院时间均明显缩短，且观察组患儿家属预检分诊、基础护理、照护指导以及健康教育方面的护理 满意度评分更高（P<0.05）。观察组不良反应发生（4.76%）率低于对照组（15.87%）（P<0.05）。结论 急诊高 热惊厥患儿予以改良儿童早期预警评分联合分级护理效果显著。