血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用的效果分析

目的：浅析联合应用血涂片细胞形态学和全自动血细胞分析仪的血常规检验效果。方法：选入本次研究的对象共计94例,均为2020年6月～2021年8月在本院行血常规检查者,采集血液标本后,分别进行血涂片细胞形态学检验和全自动血细胞分析仪检验,对指标检测结果做对比分析。结果：全自动血细胞分析仪结果低于血涂片细胞形态学检测,即血涂片细胞形态学在RBC、WBC、PLT阳性率分别为97.10%、98.55%、98.55%,全自动血细胞分析仪的结果则差强人意,分别为63.77%、76.81%、31.88%,统计学意义成立（P<0.05）。此外,单核细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性细胞检出情况上,两种检测方法之间无明显差异（P>0.05）。结论：血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用有着重要意义,先进行仪器检测,再进行形态学复检,可以取长补短,提高诊断结果的准确性。     

全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值

目的：探析在血常规检验过程中全自动血细胞分析仪的临床应用价值。方法：本研究将2019年10月～2020年10月在本院接受血常规检验并符合血细胞形态学复检标准的标本220份作为实验对象,每份标本均分别采用全自动血细胞分析仪与血涂片两种方式进行检验,对比分析两种检验方式的中性粒细胞（NE）、嗜酸粒细胞（EO）、嗜碱粒细胞（BA）以及淋巴细胞（LY）、幼稚细胞/核左移（IG）、单核细胞（MO）以及原始细胞/异型淋巴细胞（OTHER）阳性检出率。结果：统计学分析后可知,全自动血细胞分析仪与血涂片在NE、EO、BA、LY阳性检出率上存在着较高的一致性,P>0.05;全自动细胞分析仪IG、MO与OTHER阳性检出率略低于血涂片,但是差异并无统计学意义,P>0.05。结论：在开展血常规检验的过程中,全自动血细胞分析仪可以获得相对较为准确的数据指标,为临床诊断与治疗提供了血细胞数量的参数,具有相对较高的临床应用价值,但是必要时可以与血涂片联合应用以提高血常规检验的准确性和质量。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的联合应用价值探讨

目的：讨论全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的联合应用价值。方法：对本院2019年5月～2020年2月收治的100例行血常规检查患者的血液标本先进行全自动血细胞分析仪检验,而后接受血涂片细胞形态学检测。结果：不同检验方式下阳性率及阴性率差异明显,P<0.05。各血液细胞镜检阳性符合率均较高,白细胞镜检阳性率为99%、红细胞镜检阳性率为98%、血小板镜检阳性率为99%、血红细胞镜检阳性率为99%、平均红细胞体积的镜检阳性率为98%。警报提示阳性结果：22例全自动血细胞分析仪警报提示阳性标本中,经血涂片细胞学复检后,阳性有17例,占比77.27%。未警报提示阳性结果：未警报提示血液标本在镜检下白细胞分类计数：单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞以及嗜酸性粒细胞在两种检验方式下无统计学差异,P>0.05;而嗜碱性粒细胞在两种检验方式下差异明显,P<0.05。结论：全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的联合应用有利于提高血常规检查结果,实现优势互补。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片在血常规检验中的应用

目的：分析血常规检验中运用全自动血细胞分析仪、血涂片联合检验的价值,为血常规检验、临床诊治工作提供参考。方法：选择本院2019年8月～2020年6月入院接受血常规检验的患者总计150例(150份)。150份血液标本均进行全自动血细胞分析仪检验,作为对照组,联合血涂片检验,作为观察组。比较单一检验、联合检验后单独血细胞分析阳性率与复检结果以及无报警血标本血涂片细胞形态学镜检结果相关性。结果：观察组检验阳性率(8.00%)明显低于对照组(20.00%),经统计学计算P<0.05;仪器检验有100例报警提示,50例无报警提示;50例无报警提示患者白细胞分类镜检结果中,嗜碱性细胞相符性较低(?8.00% vs 0),经统计学计算P<0.05。淋巴细胞以及中性粒细胞等镜检结果相符性较高,经统计学计算P>0.05。结论：对比全自动血细胞分析仪单一检验,联合血涂片血常规检验,成功提高了血常规检验准确率,利于疾病早期治疗。     

血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性探讨

目的：探讨并分析血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性。方法：选取200份2019年1月～2019年12月经本院检验科检测的血液标本,将结果异常的80份列为观察组,将结果正常的120份列为对照组,对所有标本均行血液细胞形态学镜下复检,对各组检验后假阳性率与假阴性率进行统计并比较。结果：观察组80份标本中,假阳性27份(33.75%),对照组120份标本中,假阴性8份(6.67%),两组差异有统计学意义(P<0.05);所有标本行全自动血液分析仪检测和血液细胞形态学镜下复检后发现,最终有19份(9.50%)结果不相符。结论：在临床检验中,不论血常规检验结果显示是否出现异常情况,均行血液细胞形态学镜下复检,能够及时发现异常血液标本,对提高诊断准确性、制定治疗方案等均有着重要的现实意义。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用价值

目的:探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用价值。方法:选择在我院行血常规检查的94例患者作为研究对象,所有患者血液样本分别采用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查,对比两种检查方式的检查结果。结果:血涂片细胞形态学检测阳性率为92.6%,高于全自动血细胞分析仪报警提示阳性率78.7%(P0.05),血涂片细胞形态学检测对于嗜碱性粒细胞的检出率高于全自动血细胞分析仪检测结果(P0.05)。结论:血常规检验过程中联合应用全自动血细胞分析仪与血涂片检查能够有效提高诊断正确率。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪、血细胞涂片细胞形态学的应用效果

目的:深入研究血常规检验中全自动血细胞分析仪、血细胞涂片细胞形态学的应用效果。方法:随机选择2017年4月~2018年4月到本院进行血常规检验的100例患者作为本次的观察对象,在其他条件相同的情况下,使用全自动血细胞分析仪和血细胞涂片形态学检验的方法对100例患者进行血常规检验,比较两种检验方法的血常规检查结果。结果:单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞和嗜酸性粒细胞阳性检出率在这两种检验方法的结果中不存在较大差异,只有嗜碱性粒细胞以及异常细胞的指标的阳性检出率存在着较大的差异,全自动血细胞分析仪和血细胞涂片细胞形态学检验差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在血常规检验过程中应用全自动血细胞分析仪和血细胞涂片细胞形态学检验方法均能够检验出异常的细胞,但检验结果存在着一定的偏差,如果将两组方法结合起来使用能够促进检验准确性的提升。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验的应用价值对比

目的 探究与分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验的应用价值。方法 选取我中心2018年5月-2021年2月收治的178例接受血常规检验患者作为研究对象,全部患者均接受了全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的血常规检验,对比两种检测方法阳性率及血细胞分类结果。结果 血涂片镜检与全自动血细胞分析仪相比检出WBC、RBC及PLT的阳性率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。血涂片镜检与全自动血细胞分析仪的血细胞分类结果中淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞γ值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。血涂片镜检与全自动血细胞分析仪相比血细胞分类结果中嗜碱性粒细胞γ值较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 尽管全自动血细胞分析仪在血常规镜检结果中具有较高的应用价值,但与血涂片相比在区分细胞形态上仍然存在一定的差异,在临床工作中可结合二者的优势进行联合应用以提高疾病的诊断准确率。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

目的：分析血常规临床检验中，全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态的应用价值。方法：选取来自医院接受血常规检查的患者98例，分别对患者进行血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪检验，比较不同检验方法的效果。结果：与单独检验方式相比，全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学联合检验的灵敏度、特异度及准确率均较高（P<0.05）；两种方法检验不同血液学细胞相比，血涂片细胞形态学对嗜碱性细胞的检出率更高（P<0.05）。结论：临床血常规检验过程中，血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合的准确率更高。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪的价值

目的 探究全自动血细胞分析仪对血常规检验的临床应用价值,从而为临床疾病诊疗提供可靠依据。方法 选取2019年1月—2020年12月天津市河西区尖山街社区卫生服务中心行血常规检验的患者100例,根据检验方式的不同,分为研究组和对照组各50例。研究组接受全自动血细胞分析仪检验,对照组接受血涂片细胞形态学检验。对两组检验结果进行分析比较,分析两组检验方式阳性检出率情况。结果 相较于对照组,研究组幼稚细胞、原始细胞阳性检出率相对更低,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组中性粒细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞、淋巴细胞阳性检出率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在临床血常规检验中应用细胞形态学镜检及全自动血细胞分析仪,均有明显的检验价值,两种方法各具优势与不足,前者能直观、立体显示血细胞形态学特点,且检验准确性高,但操作相对复杂,而后者操作便捷、检验快速,但仍存在一定的假阳性率,在临床实际应用中可将两种检验方式联合应用,可进一步提高检验准确性。     

全自动血细胞分析仪血常规检验在地中海贫血和缺铁性贫血诊断中的作用分析

目的：分析在地中海贫血与缺铁性贫血患者的临床诊断中应用全自动血液细胞分析仪血常规检验的诊断价值与鉴别诊断作用。方法：选择2018年3月～2021年5月样本48例，均为贫血患者，分为地中海贫血组与缺铁性贫血组，每组各24例，另外选择同期健康人员24例作为对照组，对三组研究样本均采用全自动血细胞分析仪血常规检验，分析患者的血常规检验结果。结果：贫血患者的红细胞、血红蛋白、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量均明显比对照组低，P<0.05；贫血患者的红细胞分布宽度相比于对照组明显较高，P<0.05；贫血患者之间的红细胞、血红蛋白、平均红细胞体积、红细胞分布宽度数据对比结果有意义（P<0.05）；贫血患者之间的平均红细胞血红蛋白含量相比较，P>0.05。结论：对贫血患者应用全自动血液细胞分析仪血常规检验可明确患者的疾病类型。     

分析全自动血细胞分析仪在血常规检验中的价值

目的:探究在进行血常规检验时采用全自动血细胞分析仪的临床价值。方法:现将2018年1月~2020年1月于本院检验科接受的需要进行血常规检验的血液样本118例分为使用全自动血细胞分析仪检查的对照组59例和加用血液涂片细胞形态学检查的实验组59例,对两组样本检查结果进行比较。结果:采用不同方式对两组样本进行检查后,实验组阳性检出率和阴性检出率结果均显著优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:对血液样本进行血常规检查时,利用全自动血细胞分析仪进行检查具有直观、方便快捷等优点,但检出准确率不如联合血液涂片检查的检出准确率,因而可先利用全自动血细胞分析仪进行初步检查,再对阳性结果进行血液涂片细胞形态学检查,可充分利用二者优点,尽可能缩小人工检验样本数量,提高检验质量。     

全自动细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检验在地中海贫血诊断中的应用价值

目的：探讨全自动细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在地中海贫血检验中的应用效果。方法：选取86例2019年8月～2022年10月就诊于本院行血常规检验疑似地中海贫血患者，随机分组，对照组对血液样本行血涂片细胞形态学检验，观察组对在对照组基础上联合全自动细胞分析仪检验，并以红细胞蛋白电泳诊断结果为“金标准”，比较两组诊断准确率及诊断效能。结果：经以红细胞蛋白电泳诊断43例疑似地中海贫血患者中阳性为39例；对照组经血涂片细胞形态学检验诊断阳性为24例，观察组经联合诊断阳性为37例；观察组诊断准确率90.70%、灵敏度92.31%均高于对照组的诊断准确率55.81%、灵敏度56.41%，漏诊率7.69%低于对照组的漏诊率43.59%，差异显著（P<0.05）。观察组特异度75%高于对照组的特异度50%，误诊率25%低于对照组的误诊率50%，但对比无显著差异（P>0.05）。结论：在血涂片细胞形态学检验的基础上联合全自动细胞分析仪诊断可有效提高诊断准确率及诊断效能，降低漏诊率及误诊率。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态联合用于血常规检验的临床研究

目的：将全自动血细胞分析仪检查、血涂片细胞形态检查两种形式结合起来，应用于临床血常规检验中，评价其检查结果的具体价值和意义。方法：选择2018年7月～2020年1月本院的血常规检验患者分为对照组、观察组。两组均开展全自动血细胞分析仪形式检查，观察组再单独开展血涂片细胞形态学形式检查。将两组的阳性检出情况，白细胞分类计数具体情况作为依据开展观察。结果：观察组间的阳性检出情况，观察组的WBC、RBC、PLT、异型淋巴细胞、中毒颗粒或空泡变性、总阳性检出率均更高（P<0.05）。观察组间的白细胞分类计数具体情况，NE、MO、LY、EO等百分比无显著差异（P>0.05）。观察组的BA百分比更高（P<0.05）。结论：将全自动血细胞分析仪用于血常规检验中有一定效果，但是无法准确判断细胞形态，将其与血涂片细胞形态学进行联合能够显著弥补该劣势，提高检测结果的准确率。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的临床应用价值

目的:分析全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床应用效果与价值.方法:本次实验研究的对象随机选取于2019年3月～2020年3月在本院接受血常规检查的患者75例,所有患者均给予全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查,对二者联合应用的检测结果进行分析与评价.结果:全自动血细胞分析仪检测提示与血涂片细...     

研究比较血细胞形态学观察与分析仪对血液系统疾病诊断的临床价值

目的:分析血细胞形态学观察与分析仪对血液系统疾病诊断的临床价值.方法:选取我院2016年10月至2017年5月诊断并接受治疗的血象异常的患者100例,分析其检验结果.结果:血细胞分析仪与血细胞形态学显微镜在报警信息和诊断血液系统疾病方面都存在着差异.结论:血细胞形态学检查联合血液细胞分析仪检查可为血液系统疾病的诊断提供依据,并且提高了血常规检查的准确率.     

XN9000全自动血细胞分析仪显微镜复检规则的制定及分析

目的：探究Sysmex XN9000全自动血细胞分析仪显微镜复检规则的制定与应用效果。方法：选取2020年2月采集的门诊及住院患者静脉血乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝标本(n=200例)为研究对象，对血细胞分析仪和显微镜的检查结果进行分析。结果：在200份标本中，采用Sysmex XN9000全自动细胞分析仪检验，镜检标准不相符的阴性标本171例(85.50%),符合镜检标准的阳性标本29例(14.50%),且在29例符合镜检标准的阳性标本中共触犯39次本科室制定的复检规则。结论：Sysmex XN9000自动血细胞分析仪复检规则准确性良好，以显微镜进行复检验证，其与国家复检标准相符，符合临床血细胞的检验质量要求。     

全自动血细胞分析仪用于血常规检验中意义探讨

目的：分析自动血细胞分析仪用于临床血常规检验中的检验价值。方法：选取2019年7月～2020年12月本院制作的121份血液样本为研究对象,对121份血液样本进行检测,分别进行涂片镜下检测,血细胞分析仪及全自动血细胞分析仪检测。分析细胞的形态、大小、分类及数量情况,对检查结果进行重新观察与分析。统计不同检测方法的检出率,检测时间,及涂片镜检与全自动血细胞分析仪的关于中性粒细胞(NE)、淋巴细胞(LY)、嗜酸性粒细胞(EO)、嗜碱性粒细胞(BA)、单核细胞(MO)、幼稚粒细胞(IG)?的检查情况。结果：全自动血细胞分析仪的检出率超过90%,血细胞分析仪的检出率超过50%。全自动血细胞分析仪检验的检出率显著高于血细胞分析仪的检出率,差异具有统计学意义(P=0.001)。全自动血细胞分析仪检测时间平均未超过4h,涂片镜检检测时间在24h左右。全自动血细胞分析仪的检测时间显著低于涂片检测的时间,差异具有统计学意义(P=0.001)。在NE、LY、EO及BA的检测阳性率中,全自动血细胞分析仪的检出率高于涂片镜检。结论：全自动血细胞分析仪用于临床血常规检验中能够实现较高的检出率,检出率显著高于血细胞...     

血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学的分析

目的:探讨血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学的临床价值.方法:选择本院2018年10月～2019年10月收治的100例患者作为本次研究入组对象,根据随机数字表法分为研究组和对照组各50例,对照组采用全自动血细胞分析仪检查,研究组采用全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学检查,对比两组检查结果.结果:研究组阳...     

血细胞分析仪在临床检验中的应用分析

目的：分析血细胞分析仪在临床检验中的应用价值，以期为临床找到一种高效的检验技术。方法：选择2020年1月～2020年10月自本院收治的100例重度贫血患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和研究组，每组50例，对照组采用涂片镜检行血液标本检验，研究组采用血细胞分析仪行血液标本检验，对比两组检验效果。结果：研究组患者检出的中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞水平与对照组对比无显著差异，无统计学意义（P>0.05）；研究组患者中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率与对照组比较无显著差异，无统计学意义（P>0.05）；研究组患者平均检验时间（1.85±0.42）h显著短于对照组的（15.62±2.09）h，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：血细胞分析仪在临床检验中的应用价值显著，不仅具有较高的阳性检出率，且检验时间较短，因此，其是一种高效的诊断技术。