经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症分析

目的探讨和分析经尿道等离子前列腺腔内剜除术相关并发症原因,提高并发症的防范。方法回顾性分析78例经尿道等离子前列腺腔内剜除术前列腺增生患者的临床资料。结果经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症有包膜穿孔3例,占3.8%;急迫性尿失禁9例,占11.5%;尿道狭窄3例,占3.8%;暂时性的真性尿失禁1例。无大出血、经尿道电切综合症和永久性尿失禁发生。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术严重并发症少,大多数并发症可防范,手术安全性高。     

经尿道等离子体前列腺剜除术的临床应用

目的探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道行前列腺剜除术的方法及疗效。方法应用Gyrus等离子体切割系统(gyrus-plasmak inetic system,Gyrus-PKS)和电切镜,经尿道剜除前列腺,治疗前列腺增生症(BPH)病人共300例;并对患者术前、术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果 300例手术顺利,未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症;全部病人术后均排尿通畅、尿控良好。结论经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH具有安全、有效、并发症少、近期疗效确切等优点。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道等离子体剜除术治疗前列腺增生(452例报告)

目的对于等离子体切割系统经尿道列腺剜除术来治疗良性的前列腺增生的疗效、方法。方法运用电切境+Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-plasmakinetie system),经尿道进行剜除术来治疗治疗良性前列腺增生(BPH),共452例,对患者术前、术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果 452例手术顺利,疗效满意。结论经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH具有安全、高效、并发症少、腺体切除彻底、术后排尿满意等优点。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2011年4月至2014年3月荥阳市人民医院收治的良性前列腺增生患者90例为研究对象,随机分为观察组和对照组,各45例。观察组采用经尿道等离子腔内剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。将两组患者手术开始时间、术中出血量、前列腺的切除总体积进行详细记录,观察两组患者手术后并发症(急性尿潴留、泌尿道感染、结石、肾积水)发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间和前列腺切除总体积均明显低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果显著,有利于减少术中出血量,缩短手术时间。     

78例经尿道前列腺等离子剜除术后护理体会

目的：探讨经尿道前列腺等离子剜除术后的护理。方法对78例患者实施相应的护理措施,包括疾病健康宣教,针对不同个体实施有效的心理护理,缓解各种心理问题,各种充分术前准备,术后严密观察病情,做好管道、体位护理,预防并发症的发生。结果所有患者术后恢复良好。结论科学、安全、有效、全面的护理措施,可满足病人需要,减轻痛苦,减少并发症的发生,促进早日康复。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生72例

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2009年1～12月我院行PKEP术治疗的BPH患者72例,同期行TURP术治疗的70例作为对照组。比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、术后并发症及术前术后残留尿量（RUV）、国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等情况。结果 2组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间、术后并发症等方面差异有显著意义（P〈0.01）。2组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax与术前比较,差异有显著意义（P〈0.01）,但组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 PKEP术具有出血少,术后恢复快等有点,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症

目的分析比较经尿道等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性和临床疗效。方法选取我院良性前列腺增生患者128例,按就诊顺序分为观察组和对照组,每组64例。观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,而对照组则采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QmaX）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率。结果两组的I-PSS、QOL、Qmax、PVR差异均不显著,但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（P〈0．05）,且观察组的术后电切综合征的发生率也明显小于对照组。结论PKEP与TURP两种方法治疗BPH的临床疗效相近,但是PKEP的安全性更高、并发症出现率更低。     

普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法采用TUERP治疗BPH患者100例。用手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标评价两种手术方式的安全性,比较术前和术后6个月前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿量（PVR）。结果平均手术时间62.2±14.8min,术中出血量99.1±24.3mL,,切除腺体重量23.2±6.7g,术后膀胱冲洗时间3.1±0.8d,留置三腔管时间4.1±0.9d,术后住院时间5.2±1.8d,术后冲洗液吸收量535±118mL;所有患者经TUERP治疗后,IPSS、PVR以及QOL均较术前明显下降,Qmax较柱前明显上升,差异均有统计学意义（P〈0.05）;8例出现短期尿频、尿急,3例出现暂时性尿失禁,经相应治疗后逐渐缓解,无继发出血、腺体残留或复发、尿道口损伤、尿道狭窄以及水中毒等并发症。结论 TUERP是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道等离子体切割系统行前列腺剜切术

目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-P lasm aK inetic System,Gyrus-PKS)和电切镜,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(P lasm aK inetic Enuc leation of Prostate,PKEP)治疗前列腺增生症患者204例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果:全部病人均顺利经过手术,切除前列腺重量平均54 g,平均手术时间75 m in,术后平均留置导尿管3天,术后平均住院时间5天。前列腺症状评分(IPSS)从术前(26.80±3.32)降至术后1个月(7.12±4.24),最大尿流率(Qm ax)由术前的(7.82±2.78)m l/s上升至术后1个月的(18±5.2)m l/s。结论:等离子体经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH安全、有效、并发症少,特别适合高龄高危前列增生明显的患者,是一种值得推广的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术的护理

目的: 探讨经尿道等离子前列腺剜除术的临床护理。方法: 通过对30例老年良性前列腺增生症患者经尿道等离子前列腺剜除术的护理,及时做好术前心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化、并发症的预防和护理及其健康教育。结果: 30例患者中,术后出血2例,暂时性尿失禁2例,膀胱痉挛2例,其余24例疗效较佳。结论: 老年良性前列腺增生症患者经良好的围手术期身心护理能提高治疗效果,避免或减少并发症的发生,保证患者早日康复。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄、高危良性前列腺增生患者的安全性及疗效。方法回顾性分析2008年3月～2011年9月采用等离子前列腺剜除术治疗31例高龄、高危良性前列腺增生患者临床资料。结果本组31例患者手术顺利。术后随访3个月,前列腺症状IPSS评分由（26．0±2．7）分下降至（13．0±2．6）分,最大尿流率（MFR）由（5．9±1．5）mL／s升至（14．6±1．8）mL／s,膀胱剩余尿（RUV）由（98．2±9．5）mL降至（18．3±2．2）mL,生活质量（QOL）评分由（5．0±0．7）分降至（2．2±0．5）分？与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论等离子前列腺剜除术具有出血少及安全性高优点。尤其适合于高龄、高危前列腺增生患者。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效观察

经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）是在经尿道前列腺等离子电切（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）基础上发展而来的,是治疗良性前列腺增生（BPH）的一种新兴的手术方式,具有切除腺体较彻底、更安全、出血少、效果肯定等优点。2011年4月至2012年6月,我院应用PKEP治疗BPH38例,效果满意,现报道如下。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生90例

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的价值。方法对90例BPH患者行经尿道等离子腔内剜除术。采用ACMI等离子双极电切环与电切镜鞘相结合,在前列腺尖部找到增生的腺体与前列腺外科包膜之间的间隙,沿此间隙将增生的腺体从前列腺外科包膜上剥离,剜除,切碎。之后处理尖部,使增生的前列腺腺体完整剥离,达到彻底切除的目的。分析手术安全性、彻底性及效果。结果 88例成功行腔内剜除术,2例因层次不清而采用普通顺行切除。剜除过程中,多数病例腺体与外科包膜界面清楚,腺体血供减少,未损伤前列腺外科包膜,切除腺体较彻底。随访6～18个月,患者症状改善明显,无严重并发症。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗BPH效果好,具有安全、彻底、不易损伤前列腺外科包膜等优点。