缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性的影响

目的 观察比较缬沙坦分别联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压及其变异性的影响.方法 选取138例老年高血压患者,随机分为两组,A组70例给予口服缬沙坦80 mg联合氨氯地平5mg qd;B组68例给予口服缬沙坦80 mg联合氢氯噻嗪12.5 mg qd.分别在治疗前、治疗8w时进行24 h动态血压监测,观察24 h、白天与夜间收缩压变异性(systolic blood pressure variability,SBPV)和舒张压变异性(diastolic blood pressure variability,DBPV);24h、白天与夜间平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)和平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP).结果 与治疗前比较治疗后第8周A组与B组24 h、白天、夜间SBP、DBP、SBPV均下降(P＜0.05),A组下降幅度均大于B组(P＜0.05).A组治疗8w后,DBPV均有下降(分别地,P＜0.05),而B组无变化,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪治疗均能有效控制老年高血压患者的血压,但缬沙坦联合氨氯地平具有更佳的血压达标率和更低的血压变异性.     

缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪改善高血压患者血压变异性及生活质量

目的:比较缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性及生活质量的影响。方法:纳入127例2、3级老年高血压患者,随机分为缬沙坦联合氨氯地平组(Val+Am组,64例)和缬沙坦联合氢氯噻嗪组(Val+Hyd组,63例),观察治疗前后各组血压昼夜节律及变异性、生活质量情况。结果:(1)两组治疗后24hSBP、DBP、SBPV、DBPV,白昼SBP、DBP、SBPV、DBPV,夜间、晨峰的SBP、DBP均明显下降(P<0.05或P<0.01);(2)与Val+Hyd组比较,Val+Am组24hSBP[(120.6±10.2)mmHg比(110.9±11.3)mmHg]、白昼SBP[(120.6±11.3)mmHg比(111.6±11.37)mmHg]、夜间SBP[(118.5±11.6)mmHg比(108.6±11.9)mmHg]、晨峰SBP[(26.2±13.7)mmHg比(23.0±10.4)mmHg]下降更显著(P<0.05或P<0.01);24hSBPV[(10.7±2.2)mmHg比(8.2±2.0)mmHg]、白昼SBPV[(10.4±1.9)mmHg比(8.1±2.1)mmHg]下降更显著(P均<0.01);生活质量的体力、精神健康,总体功能改善的百分比明显升高(P<0.05或<0.01)。结论:缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪均能改善老年高血压患者血压变异性和生活质量,但缬沙坦联合氨氯地平效果更佳。     

缬沙坦氨氯地平片对老年高血压患者血压变异性和血管弹性功能的影响

目的观察缬沙坦氨氯地平片对老年高血压血压变异性和血管弹性功能的影响。方法收集2016年1月至2017年12月接受治疗的老年高血压患者400例为研究对象,根据降压方案分为复方组140例(缬沙坦氨氯地平治疗)、氨氯地平组140例(苯磺酸氨氯地平治疗)和缬沙坦组120例,对比组间临床治疗效果和不良反应情况,观察比较治疗前后患者血压变异性(24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、24 h收缩压变异系数、24 h舒张压变异系数)和血管弹性功能[心踝血管指数(CAVI)、大动脉弹性指数(C1)、小动脉弹性指数(C2)、颈股动脉脉搏波传导速度(cfPWV)、肱动脉血流介导的内皮依赖性血管舒张功能(FMD)]的变化。结果与氨氯地平和缬沙坦相比,缬沙坦氨氯地平能降低高血压患者的血压变异性:复方组的24 h平均收缩压[(139.5±6.2)比(145.7±9.3)、(143.3±8.9)mm Hg],24 h平均舒张压[(75.3±6.9)比(81.3±8.6)、(80.2±8.5)mm Hg],24 h收缩压变异系数[(13.1±1.1)%比(15.2±1.9)%、(14.7±2.1)%],24 h舒张压变异系数[(10.4±1.4)%比(11.9±1.3)%、(12.1±1.4)%]低于氨氯地平组和缬沙坦组,缬沙坦氨氯地平能增强血管弹性功能,提升血压控制效果:复方组的C1[(10.2±1.4)比(8.8±2.4)、(9.1±2.3)mL/mm Hg×10],C2[(3.7±0.9)比(3.0±0.7)、(3.1±0.8)mL/mm Hg×10],FMD[(9.7±2.3)%比(7.4±1.3)%、(7.6±1.5)%],血压控制总有效率(95.7%比82.9%、83.3%)高于氨氯地平组和缬沙坦组,CAVI(8.0±0.9比8.6±0.8、8.5±0.8),cfPWV[(10.1±1.1)比(11.7±1.7)、(11.2±1.8)m/s]低于氨氯地平组和缬沙坦组(均P0.05)。结论缬沙坦氨氯地平片能够较为有效地控制老年高血压患者血压变异性,改善血管弹性功能。     

氯沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对肥胖高血压患者血压变异性的影响

目的比较氯沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对肥胖高血压患者血压变异性的影响。方法纳入242例肥胖高血压患者,随机分为氯沙坦联合氨氯地平组(观察组,118例)和氯沙坦联合氢氯噻嗪组(对照组,124例),观察治疗前后两组血压水平、血压晨峰、血压变异性及昼夜节律。结果 (1)两组治疗后24h平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)、24h平均舒张压(diastole blood pressure,DBP)、白昼SBP、白昼DBP、夜间SBP、夜间DBP、晨峰SBP、晨峰DBP水平均降低,差异有统计学意义(P0.01)。(2)对照组除24h平均舒张压变异性(diastole blood pressure vriability,DBPV)、夜间DBPV无改善(P0.05),余指标均较前改善(P0.05);观察组各项动态血压指标均较治疗前改善(P0.05)。(3)与对照组比较,观察组24h平均SBP、白昼SBP、夜间SBP、夜间DBP下降更明显(P0.05或P0.01)。(4)血压变异性指标:与对照组比较,观察组24h平均收缩压变异性(systolic blood pressure variability,SBPV)[(9.47±2.04)%vs(10.40±2.76)%]、白昼SBPV[(10.62±2.41)%vs(11.28±2.31)%]、夜间SBPV[(8.34±2.53)%vs(10.55±2.63)%]、夜间DBPV[(10.37±2.12)%vs(12.68±2.64)%];昼夜节律[(9.54±1.24)%vs(6.25±1.12)%]改善更明显,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论氯沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪均能改善肥胖高血压患者血压变异性,但氯沙坦联合氨氯地平效果更佳,尤其在降低夜间血压上更具优势。     

比较不同时间服用缬沙坦对高血压患者血压变异性的影响

目的比较不同时间服用缬沙坦及苯磺酸氨氯地平片对原发性高血压（高血压）患者血压变异性（bloodpressurevariability,BPV）的影响。方法采用随机数字法将120例轻一中度高血压患者分成3组,分别为日间口服缬沙坦组、夜间口服缬沙坦组、日间口服苯磺酸氨氯地平组,治疗前、后进行24h动态血压监测。以动态血压变异标准差作为血压变异性指标,比较3个月后3种治疗方案对血压及血压变异性的影响。结果3种治疗方案均能有效降低血压,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。在控制BPV方面,日间口服缬沙坦组的BPV改善不明显,与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）;与治疗前比较,夜间口服缬沙坦组[收缩压变异性：（11±3）mmHg眠（15±4）nlmHg（1mmHg=0．133kPa）,P〈0．05;舒张压变异性：（7±2）mmHgVS．（10±4）mmHg,P〈0．05]和苯磺酸氨氯地平组[收缩压变异性：（10±3）mmHgIJS．（16±3）mmHg,P〈0．05;舒张压变异性：（6±2）mmHgVS．（11±2）mmHg,P〈0．05]的24h动态血压变异性降低,差异有统计学意义;苯磺酸氨氯地平组在改善BPV方面仍优于夜间口服缬沙坦组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论与日间服药相比,夜间服用缬沙坦能更有效改善血压变异性。     

肥胖对高血压患者血压变异性的影响

目的评估肥胖对原发性高血压患者血压变异性(BPV)的影响。方法选择2014年1月至2014年4月我院就诊的单纯性高血压患者159例,根据腹围和体质指数(BMI)分别分组,进行24 h动态血压监测(ABPM),观察BPV特点。结果按照体质指数分组,观察组(BMI≥28 kg/m2,男性40例,女性40例)24 h平均收缩压变异系数、日间平均收缩压变异系数高于对照组(BMI28 kg/m2,男性43例,女性36例),差异有统计学意义(P0.05);两组男性患者夜间平均收缩压变异系数、夜间平均舒张压变异系数均高于女性患者(P0.05),且观察组男性患者24 h平均收缩压变异系数高于女性患者(P0.05)。按照腹围分组,观察组(男性腹围≥90 cm 45例,女性腹围≥85 cm 42例)24 h平均收缩压变异系数、日间平均收缩压变异系数高于对照组(男性腹围90 cm 38例,女性腹围85 cm 34例),差异有统计学意义(P0.05),两组男性患者夜间平均舒张压变异系数高于女性患者(P0.05),且观察组男性患者24 h平均收缩压变异系数高于女性患者(P0.05)。结论肥胖时,高血压患者BPV增高,且男性患者较女性患者明显,提示在控制血压的同时,还应注意调节BPV,特别是男性肥胖患者。     

老年高血压患者血压变异性的影响因素

目的调查老年高血压患者动态血压参数情况,探讨年龄、性别及合并其他疾病对血压变异性(BPCV)的影响。方法收集老年原发性高血压患者155例,动态血压监测获得BPCV参数,探讨年龄、性别及是否合并糖尿病、冠心病对BPCV的影响。结果真实收缩压变异性(SBPARV)随着年龄增大而增大,女性收缩压加权标准差(SBPw SD)明显大于男性(P均<0.05)。高血压合并糖尿病组BPCV参数均高于未合并糖尿病组,但仅收缩压标准差(SBPSD)两组间差异显著(P<0.05)。高血压合并冠心病组BPCV均高于未合并冠心病组,舒张压变异性(DBPCV)低于未合并冠心病组,但组间均无统计学差异(P均>0.05)。调整了年龄、性别混杂因素的偏相关分析发现,SBPSD与合并糖尿病呈正相关(r=0.162,P<0.05)。结论年龄、性别是BPCV的影响因素,合并糖尿病和冠心病的高血压患者BPCV有增大趋势。     

老年高血压病人血压变异性分析

目的：探讨老年高血压病患血压变异性与靶器官损害及年龄的关系。方法：对478例老年高血压病人及229例非高血压进行了24小时动态血压监测，以测得的血压标准差作为血压变异性指标。结果：高血压病患的24小时血压变异性大于非高血压（P＜0．05），高血压病人中靶器官损害的24小时血压变异性大于无损害的（P＜0．05）；各年龄组间的血压变异性无明显差别。结论：老年高血压病人24小时血压变异性增加，靶器官损害的24小时变异性更高。     

老年高血压患者抑郁焦虑情绪对血压变异性的影响

目的探讨老年高血压患者抑郁焦虑情绪发生率及抑郁焦虑情绪对血压和血压变异性的影响。方法对68例老年高血压患者和32例健康体检者进行抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）的心理问卷调查以及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）的评定,根据量表评分结果将高血压组再分成有抑郁焦虑情绪组和无抑郁焦虑情绪组,所有研究对象均进行24h动态血压监测,并对结果进行分析。结果 （1）高血压患者抑郁情绪发生率（30/68）和焦虑情绪发生率（32/68）明显高于对照组的抑郁（7/32）和焦虑（8/32）情绪发生率（P〈0.05）;（2）高血压组的血压变异性参数：24h收缩压标准差（24hSSD）、24h舒张压标准差（24hDSD）、白天收缩压标准差（dSSD）、白天舒张压标准差（dDSD）、夜间收缩压标准差（nSSD）、夜间舒张压标准差（nDSD）均大于对照组（P〈0.01）,且收缩压变异性大于舒张压变异性;有抑郁焦虑情绪高血压组的24hSSD和dSSD高于无抑郁焦虑情绪组（P〈0.05）。结论高血压患者较对照组有更高的抑郁焦虑情绪发生率和更大的血压变异性;有抑郁焦虑情绪的高血压患者血压变异性明显高于无抑郁焦虑情绪的高血压患者。     

4种抗高血压药物对血压和血压变异性的影响

目的:研究4种不同类型的抗高血压药物对血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响。方法:99例轻、中度原发性高血压患者,分别服用多沙唑嗪1mg/d(30例)、塞利洛尔100mg/d(18例)、咪达普利5mg/d(31例)和左旋氨氯地平2.5mg/d(20例),比较治疗前和治疗8周后动态血压和BPV的变化。结果:①多沙唑嗪、咪达普利和左旋氨氯地平组白昼的收缩压和舒张压分别降低9.67/6.64mmHg(1mmHg=0.133kPa)、5.06/2.39mmHg和9.65/5.35mmHg,而左旋氨氯地平组还降低夜间的收缩压和舒张压12.60/8.45mmHg;②多沙唑嗪组和左旋氨氯地平组能降低BPV,多沙唑嗪组24h收缩压、舒张压和白昼的收缩压变异分别减少19.0%、13.8%和12.5%(P<0.05或P<0.01),左旋氨氯地平组夜间收缩压、舒张压变异分别减少27.4%和18.1%(P<0.01和P<0.05)。结论:①多沙唑嗪、咪达普利和左旋氨氯地平组白昼的降压幅度较为明显,而左旋氨氯地平组还能降低夜间的血压;②多沙唑嗪组和左旋氨氯地平组能降低BPV。     

初始低剂量氨氯地平加替米沙坦或复方阿米洛利联合治疗对高血压患者血压控制率影响的阶段报告

目的 探讨以氨氯地平为基础的联合治疗方案,对高血压患者血压达标及对心血管事件的影响.方法 2007年10月至2008年10月,在全国180家医疗机构,入选50～79岁伴心血管病危险因素的高血压患者13 542例.采用多中心随机开放对照盲终点评估的临床试验方法,患者随机分为低剂量氨氯地平(商品名:安内真2.5 mg/d,苏州东瑞制药有限公司产品)+复方阿米洛利(商品名:安利亚半片/d,苏州东瑞制药有限公司产品)组或氨氯地平+替米沙坦(商品名:安内强40 mg/d,苏州东瑞制药有限公司产品)组,计划治疗随访4年.主要研究终点是心血管病复合事件.结果氨氯地平+复方阿米洛利组(n=6776)和氨氯地平+替米沙坦组(n=6766)患者基线临床特征相似:平均年龄均为(61.5 ±7.7)岁,脑血管病史占19%、冠心病病史占12%,糖尿病占18%,血脂异常占 42%,平均血压水平为157/93 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa).治疗第8周氨氯地平+复方阿米洛利组与氨氯地平+替米沙坦组血压分别降至(133.0±11.0)/(81.0±7.6)mm Hg与(132.9±11.6)/(80.6± 7.9)mm Hg;血压控制率分别达72.1%和72.6%.结论早期资料分析提示本研究患者多为高危人群,随机分配良好;以氨氯地平为基础的联合降压治疗血压控制率较高.     

Comparative effects of valsartan plus cilnidipine or hydrochlorothiazide on nocturnal home blood pressure

We tested our hypothesis that, in hypertensive patients with higher nocturnal home systolic blood pressure (HSBP) at baseline, a valsartan/cilnidipine (80/10 mg) combination would reduce nocturnal HSBP more markedly than a valsartan/hydrochlorothiazide (80/12.5 mg) combination. Patients measured their nocturnal HSBP over three nights prior to study randomization and at the end of treatment. Sixty‐three and 66 patients comprised the valsartan/cilnidipine and valsartan/hydrochlorothiazide groups; their respective baseline nocturnal HSBP values were 124.3 ± 15.6 and 125.8 ± 15.2 mm Hg (P = .597). Nocturnal HSBPs were significantly reduced from baseline in both groups. Although the valsartan/hydrochlorothiazide group exhibited a significantly greater reduction in nocturnal HSBP compared to the valsartan/cilnidipine group (−5.0 vs. −10.0 mm Hg, P = .035), interaction between the treatment groups and the baseline nocturnal HSBP levels for the changes in nocturnal HSBP after the treatment periods was significant (P = .047). The BP‐lowering effect of valsartan/cilnidipine was more dependent on baseline nocturnal HSBP than that of valsartan/hydrochlorothiazide.     

Comparison of valsartan and amlodipine on ambulatory blood pressure variability in hypertensive patients

We tested the hypothesis that calcium channel blockers (CCBs: amlodipine group, n = 38)) are superior to angiotensin receptor blockers (ARBs: valsartan group, n = 38) against ambulatory blood pressure variability (BPV) in untreated Japanese hypertensive patients. Both drugs significantly reduced ambulatory systolic and diastolic BP values. With regard to BPV, standard deviation (SD) in SBP did not change with the administration of either drug, but the ARB significantly increased SD in awake DBP (12 ± 4–14 ± 4 mmHg). The ARB also significantly increased the coefficients of variation (CVs)in awake and 24-h SBP/DBP (all P < 0.05), but amlodipine did not change the CV. CCB significantly reduced the maximum values of awake SBP (193 ± 24–182 ± 27 mmHg, P = 0.02), sleep SBP (156 ± 18–139 ± 14 mmHg, P < 0 .001), and awake and sleep DBP (P < 0.01 in both cases), but the ARB did not change the maximum BP values. In conclusion, a once-daily morning dose of CCB amlodipine was more effective at controlling ambulatory BPV than ARB valsartan, especially in reducing maximum BP levels.     

老年高血压病人血压变异性分析

目的　　探讨老年原发性高血压患者血压变异性与靶器官损害及年龄的关系。方法　对 478例老年高血压病人及 2 2 9例健康查体者 (非高血压者 )进行了 2 4h动态血压监测 ,以测得的血压标准差作为血压变异性指标。结果　原发性高血压患者的 2 4h血压变异性大于非高血压者 ;高血压病人靶器官损害者的 2 4h血压变异性大于无损害者 ;各年龄组间的血压变异性无明显差别。结论　老年高血压病人 2 4h血压变异性增加 ,靶器官损害者的 2 4h血压变异性高 ,未发现血压变异性与年龄相关     

老年高血压病人动态血压波动特征

目的：通过对调查资料的分析,了解和掌握老年高血压患者动态血压（ABP）波动特点。方法：分析707例虱的ABP测量资料,比较高血压病人和血压正常值的ABP以及ABP与诊室血压（CBP）之间的异同。结果：老年高血压患者的ABP主要表现为收缩压（SBP）和脉压（PP）升高,高血压患者和血压正常者的24小时ABP波动曲线类似,均呈双峰双谷状。结论：大动脉顺应性下降是SBP和PP升高的原因,老年人24小时ABP的波动特性可能是其自主神经功能失调的反映。     

血液透析患者血压波动规律研究

目的了解维持性血液透析（MHD）患者的血压波动规律及透析前高血压、透析中高血压、透-斤中低血压的发病情况。方法共纳入规律血液透析6个月以上患者72例,其中男性39例（54．17％）,女性13例,年龄29-82（64．38＋13．28）岁,透析龄0．5～20．0（4．12＋4．28）年,均应用贝朗Dialog＋透析机、LOPS18聚砜莫透析器、碳酸盐透析液治疗。4周内共计942例次透析治疗。录入患者一般情况、每次超滤总量及透析前、垂析中第1、2、3小时及透析后血压。结果MHD患者超滤量为0．5-5．2（3．00±0．85）L,有615例次透析前收高压（SBP）≥140mmHg,约占总计942例次的65．29％。波动规律为：透析前SBP较高为（150．35＋23．73）mmHg,垂析中血压降低,透析后血压再次升高为（146．15±26．62）mmHg,但低于透析前（P〈0．01）。透析中高血压患旨发病规律为：透析前SBP低于非透析高血压患者（P〈0.01）,透析第1小时血压下降,自第2小时起血压逐昕升高（P〈0．01）,回血下机后血压显著升高（P〈0．01）。透析中低血压发作53例次,约占总例次的5．63％。吉论MHD患者高血压发病率高,控制率低。随着超滤量的增加,SBP逐渐下降,回血下机后,血压再次上．十,但仍低于透析前血压。超滤抵抗是透析中高血压的显著特点。     

高血压病患者颈动脉粥样硬化与血压变异的相关性

目的 探讨高血压病患者颈动脉斑块与血压变异以及与心血管危险因素的关系.方法 对2009年4月至2010年6月在高血压科住院患者临床资料进行回顾性分析,其中408例患者颈动脉B超检查及其他临床资料完善,并且均做动态血压监测.结果 (1)颈动脉斑块检出率为55.3%,男女性别间差异无统计学意义,但随年龄增大阳性率显著增加.(2)颈动脉斑块与高血压病病程、空腹血糖、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇相关.(3)24 h动态血压与颈动脉斑块:随着收缩压变异系数增大,颈动脉斑块发生率增加(P=0.001),舒张压变异系数与颈动脉斑块发生率无相关性(P=0.644),平均收缩压越大,发生率越高(P=0.002).(4)多元回归提示,颈动脉斑块与24 h平均收缩压、24 h收缩压变异系数相关(P<0.05).结论 在高血压病患者中,颈动脉粥样硬化与血压变异系数、尤其是收缩压变异系数独立相关.

Abstract：

Objective To investigate the relationship of carotid artery plaque and blood pressure variation and cardiovascular risk factors.Methods We retrospectively analyzed clinical data of in-patients treated in the department of hypertension between April 2009 and June 2010.Information on carotid ultrasonography and other clinical date were obtained from 408 patients.All patients were monitored by ambulatory blood pressure.Results (1) Carotid artery determined in plaque was 55.3%,there was no differences between men and women.However,the carotid artery plague was associated positively with age.Increased age was associated with a significantly increased positive rate.(2) Cardiovascular risk factors and carotid artery plaque: carotid artery plaque was associated with duration of disease, fasting blood sugar, total cholesterol, and low density lipoprotein-cholesterol.(3) 24 h ambulatory blood pressure and carotid artery plaque: the prevalence of carotid artery plaque increased with increasing coefficient of systolic variation (P=0.001).There was no correlation between the coefficient of diastolic variation and the prevalence (P=0.644).(4) Multivariate regression analysis indicated that carotid artery plaque was associated with duration of hypertension, 24 h mean systolic blood pressure, and coefficient of variation of 24 h blood pressure (P<0.05 ).Conclusion Carotid atherosclerosis is independently associated with coefficient of variation of blood pressure, especially with coefficient of variation of systolic blood pressure.     

A randomized multicenter study on ambulatory blood pressure and arterial stiffness in patients treated with valsartan/amlodipine or nifedipine GITS

In a pre‐specified subgroup analysis of a 12‐week randomized multicenter study, we investigated effects of valsartan/amlodipine 80/5 mg single‐pill combination (n = 75) and nifedipine GITS 30 mg (n = 75) on ambulatory blood pressure (BP) and arterial stiffness assessed by brachial‐ankle pulse wave velocity (PWV) in patients with uncontrolled hypertension. At week 12, the between‐treatment mean differences in systolic/diastolic BP were smaller for 24‐hour and daytime (–2.1/–1.7 and −2.0/−1.5 mm Hg, respectively, P ≥ 0.22) but greater (P < 0.01) for nighttime (–4.0/‐2.8 mm Hg, P ≤ 0.09), especially in sustained uncontrolled hypertension (−5.0/−4.1 mm Hg, P ≤ 0.04) and non‐dippers (−6.5/−3.7 mm Hg, P ≤ 0.07), in favor of valsartan/amlodipine. At week 12, PWV was significantly reduced from baseline by valsartan/amlodipine (n = 59, P < 0.0001) but not nifedipine (n = 59, P = 0.06). The changes in PWV were significantly associated with that in ambulatory systolic BP and pulse pressure in the nifedipine (P ≤ 0.0008) but not valsartan/amlodipine group (P ≥ 0.57), with a significant interaction (P ≤ 0.045). The valsartan/amlodipine combination was more efficacious than nifedipine GITS in lowering nighttime BP in sustained uncontrolled hypertension and non‐dippers, and in lowering arterial stiffness independent of BP lowering.