成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术的效果比较

目的比较成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术的效果。方法选取2015-01—2018-01间在孟津县人民医院接受手术的100例腹股沟疝患者,按照术式不同分为2组,每组50例。腹腔镜组采取TEP,开放组实施开放式无张力疝修补术。结果 2组术中出血量及术后复发率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用高于开放组;但其术后疼痛持续时间、术后并发症发生率及住院时间均优于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较好的疗效,可根据患者的病情、经济条件、医院的设备及术者的经验等,综合进行分析,合理选择手术方式。     

腹腔镜与开放无张力疝修补术的临床疗效比较

目的分析比较我院腹腔镜与开放手术在成人无张力疝修补术的临床疗效。方法回顾分析60例腹腔镜成人疝修补术与50例开放手术的临床资料。结果平均手术时间、并发症发生率、住院费用和短期复发比较，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。平均出血量、住院时间比较，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜手术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、短期复发率低等优点，疗效较开放手术好，是目前成人腹股沟疝无张力疝修补术的较为理想的术式。     

自固定网片改良式经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床研究

目的比较使用自固定网片的改良式经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年9月至2013年6月,四川省中医院收治的79例成人单侧腹股沟疝患者,随机分为改良式TAPP组(A组)41例和开放式无张力疝修补术组(B组)38例。比较二组手术时间、术后住院时间、术后3 d疼痛分数(VAS)、2周内恢复正常非限制性活动人数、并发症发生率、慢性疼痛发生率、住院费用和复发率。结果 A组在VAS评分、术后住院时间、术后2周恢复正常非限制性活动人数上明显优于B组,差异有统计学意义(t=-14.085 5、-14.208 3,χ2=8.05,P=0.000、0.000、0.006)。在手术时间、住院费用A组高于B组,差异有统计学意义(t=6.250 6、8.117,P均=0.000)。结论使用自固定网片的改良式TAPP治疗成人腹股沟疝安全有效,患者获益较大,值得推广。     

三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效.方法 将患有单侧原发性腹股沟疝的患者术前随机分成3组:开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹疝修补术)组或腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal hernioplasty,TAPP)组或腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)组,将临床资料进行对比研究.结果 2006年2月至2009年2月收住院的164例患者参加本研究,其中62例行开腹疝修补术、50例行TAPP、52例行TEP.平均随访(16±8)个月.开腹疝修补术组的平均手术时间明显短于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);住院费用也明显低于腹腔镜组(P＜0.01).而开腹疝修补术组的术后疼痛评分明显高于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);术后住院时间及完全恢复时间也明显长于腹腔镜组(P＜0.01).3组均无手术严重并发症及术后复发.结论本研究证明三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝是安全有效的.TAPP和TEP,术后疼痛轻、恢复快,是值得推荐的外科术式.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析

目的对两种腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效进行对比分析。方法将新疆生产建设兵团医院2010年4月至2014年4月收住并行手术治疗的腹股沟疝167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中开放式无张力腹股沟疝修补术64例;经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)58例完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)45例,比较3组手术时间、术后恢复正常活动的时间、术后疼痛程度、术后并发症及住院费用等。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),住院天数、疼痛程度、术后恢复正常活动的时间、出血量、并发症的发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜下两种手术方式之间各指标无统计学差异(P0.05)。结论三种手术方式对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应该根据患者的病情、经济状况及医院条件等进行个体化治疗。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

腹腔镜疝修补术治疗老年腹股沟疝临床观察

目的探讨腹腔镜疝修补术(TAPP)治疗老年腹股沟疝的疗效,并与平片疝修补术进行比较。方法选取29例腹腔镜疝修补术(TAPP)患者和29例平片疝修补术患者资料,对两组患者手术时间,术中出血量,术后疼痛评分,平均住院天数,平均住院费用,术后并发症及复发情况进行比较。结果腹腔镜疝修补术(TAPP)组患者术后疼痛评分、平均住院天数均低于平片疝修补术组,差异有统计学意义(P0.05);TAPP组手术时间较平片疝修补组长,差异有统计学意义(P0.05);两组术中出血量、住院费用、并发症发生及复发情况无明显差异(P0.05)。结论平片疝修补术既简便有效,又省时省钱,是治疗老年腹股沟疝的常用术式;TAPP治疗老年双侧疝、复发疝具有一定优势,可以选择适用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例,按治疗方式分为TAPP及TEP组,各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异,但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）;TAPP组和TEP组并发症及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中,腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性,值得在临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法将56例腹股沟疝成人患者分为2组,每组28例。观察组实施腹腔镜手术,对照组行无张力疝修补术。比较2组手术效果。结果 2组手术时间及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量少于对照组,术后镇痛剂应用率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝,均有满意效果。但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快等优点。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的效果比较。 方法选取2018年1月至2020年12月于恩施土家族苗族自治州中心医院就诊的腹股沟疝患者320例,以随机数字表分为腔镜组和开放组,每组患者160例。腔镜组行腹腔镜下疝修补术治疗,开放组以无张力修补术进行治疗。对比2组患者的手术出血量、手术时间、切口长度、切口美观评分、住院时间、下床活动时间、第一次排气时间、住院费用、术后并发症情况及治疗效果。 结果与开放组比较,腔镜组患者手术出血量少、手术时间短及切口长度短（P<0.05）,切口美观评分明显高于开放组（P<0.05）,住院时间、下床活动时间、第一次排气时间均明显短于开放组,但在住院费用方面明显高于开放组（P<0.05）。治疗后2组患者的复发率、治愈率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组患者的总并发症发生率（5.00%）明显低于开放组（19.38%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力修补术,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝能减少手术中的出血量,手术用时少,切口长度小的特点,且术后患者下床活动时间更早,疼痛持续的时间少,还能缩短住院时间,手术后出现的并发症也较低,但住院费用较高。     

腹腔镜疝修补术中网片是否固定与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术网片固定、网片免固定与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性,以期为未来腹股沟疝治疗术式的选择提供依据。 方法回顾性分析2015年1月至2018年1月,宝应县人民医院收治的腹股沟疝93例患者的临床资料,根据手术方法分为3组：A组,腹腔镜疝修补术网片固定（34例）;B组,腹腔镜疝修补术网片免固定组（31例）;C组,开放式无张力疝修补术（28例）。术后随访1年,对比3组患者手术实施情况、术后并发症发生情况及复发率。 结果B组术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间、术后2 d疼痛评分与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A、B组术中失血量少于C组,术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间短于C组,术后2 d疼痛评分低于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组手术时间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组术后并发症发生率、复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,且患者术后均无较多并发症,安全性均理想。但因腹腔镜手术无需作较大切口,患者受到创伤小,术后恢复快,其应用价值优于开放式手术。腹腔镜术中补片在不固定的情况下仍能获得与补片固定后相似的效果,故腹腔镜网片免固定疝修补术操作简单,并发症少,临床推广价值更高。     

开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2019年10月至2021年11月北京市垂杨柳医院收治的202例腹股沟疝患者临床资料,分为开放组122例,腔镜组80例,比较2组病例一般资料、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、疼痛程度及术后并发症情况。 结果2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后1个月疼痛程度及术后并发症差异均无统计学意义（P>0.05）;腔镜组术后第1天、第7天疼痛程度明显轻于开放组（P<0.001）,腔镜组住院费用明显高于开放组（P<0.001）。 结论开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术均可有效治疗腹股沟疝,后者疼痛更轻、恢复更快。     

腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝中的效果及安全性。 方法选取2015年7月至2017年1月,广州医科大学附属顺德医院收治的老年腹股沟疝患者118例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,每组患者59例。研究组行腹腔镜下疝修补术,对照组行开放式无张力疝修补术。分析2组手术状况、术后疼痛及并发症发生情况。 结果研究组手术时间[（41.42±10.69）min比（48.75±11.62）min]、住院时间[（6.63±1.61）d比（7.28±1.53）d]及术后卧床时间[（2.45±1.06）d比（4.37±2.95）d]均显著短于对照组,术中出血量[（18.15±5.49）ml比（22.03±3.54）ml]少于对照组,但住院费用[（11 022.56±1 598.07）比（6 023.20±1 002.15）]高于对照组,差异均有统计学意义（P均<0.05）;与术前比较,2组术后1、3、5 d视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均显著下降,研究组各时间点VAS评分（3.65±0.72、2.56±1.49、1.70±0.13）均显著低于对照组（4.83± 0.50、3.64±1.32、2.86±1.24）,差异均有统计学意义（P均<0.05）;术后研究组并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的17.24%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与开放式无张力修补术相比,腹腔镜下修补术可有效减少出血、缩短手术时间、住院时间及卧床时间等,经济可行,安全性更好,且患者疼痛感更小。     

腹腔镜下腹腔内网片植入法和开放式肌后筋膜前补片修补法治疗腹壁切口疝的疗效比较

【摘要】 目的〓比较腹腔镜下腹腔内网片植入法(IPOM)和开放式肌后筋膜前补片修补法(Sublay)治疗腹壁切口疝的疗效。方法〓回顾性分析30例腹腔镜应用IPOM法和28例开放式应用Sublay法治疗腹壁切口疝的病例,比较其手术疗效及术后患者生活质量。结果〓两组手术时间、平均住院时间、术中出血量及术后并发症比较,腹腔镜组均明显优于开放手术组,有统计学差异(P<0.05)。结论〓应用腹腔镜行IPOM治疗腹壁巨大切口疝安全可行,具有有创伤小,住院时间短,恢复快,术后并发症少的优点。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹膜前无张力疝修补术对比传统加强腹股沟后壁疝修补术的优势分析

目的比较腹膜前无张力疝修补术与传统加强腹股沟后壁疝修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2014年6月至2017年11月,上海市虹口区江湾医院就诊的400例腹股沟疝患者的临床资料,根据所行手术方法的不同分为试验组与对照组,每组200例。试验组行腹膜前无张力疝修补术,对照组行传统加强腹股沟后壁疝修补术。比较2组患者手术指标,术后疼痛、并发症及复发情况。 结果试验组手术、住院及术后卧床时间等均较对照组显著缩短,术中出血量少于对照组,手术费用多于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组并发症发生率与复发率均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、5 d 2组视觉模拟评分均显著低于术后1 d,且各时间点试验组均显著低于对照组,试验组中止痛药物使用例数显著少于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论较传统加强腹股沟后壁疝修补术而言,腹股沟疝患者经腹膜前无张力疝修补术治疗后术中出血减少,且手术时间及康复时间缩短,安全性更好,术后疼痛感减轻,并发症及复发风险降低。     

比较腹腔镜腹腔内与开放腹膜前间隙补片置入术治疗腹壁切口疝的效果

目的比较腹腔镜腹腔内补片置入术(IPOM)与开放腹膜前间隙补片置入术(Sublay)治疗腹壁切口疝的效果。方法选取2016-01—2019-01间在郑州大学第一附属医院接受疝修补术治疗的76例腹壁切口疝患者,将36例行腹腔镜IPOM术的患者作为腔镜组。将40例行开放Sublay术的患者作为开放组。回顾性分析患者的临床资料。结果2组患者均成功完成手术。2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术中出血量、术后肠蠕动恢复时间及住院时间均少于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。腔镜组术后近期疼痛发生率低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05),其余并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜IPOM术具有创伤小、恢复快、疼痛轻、出血少、并发症少等优点,具有更广阔的应用前景。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。