控制体重很重要

以前总认为肥胖是欧美人的专利．随后我国的肥胖人群也迅速增加（特别在大城市青少年中）．现在连日本人也胖起来了。据日本厚生省公布的国民健康调查数据．该国20岁以上人群中肥胖者（BMI≥25）已近三成．其中男性肥胖率达30．4％。而据中国国家体育总局发布的2010年国民体质监测公报显示．中国成年人超重率为32．1％。世界卫生组织（WHO）警告称，超重和肥胖将成为全球引起死亡的第五大风险。     

体质指数、腰臀比和糖尿病的调查研究

目的研究糖尿病与肥胖的关系。方法采用整群抽样方法，调查在深圳居住年限超过5午（含5午）、20岁以上的8200名常住居民。结果在所调查的对象中体质指数（BMI）≥25（肥胖），其糖尿病的发病率和糖耐量（IGT）为2．6，高出BMI〉25（不肥胖）组2．3倍；腰臀比（WHR）≥1组的糖尿病的发病率和糖耐量（IGT）为5，是WHR〈1组的2．5倍。当腰围增加1cm，患DM和IGT的比率相应地增加0．5％和1％。结论肥胖是引发糖尿病的一个重要因素，应该在此类人群中采取有效的干预性措施来预防糖尿病的发生。     

肥胖与健康

在大街上或公共场所,“大胖子”的身影不断映入人们的眼帘,有老年人、中年人,也有不少“胖童”。 判断肥胖的标准是体质指数(BMI),BMI=体重(kg)÷身高~2(m~2)。如果一个人的身高为1.7米,体重为70kg,代入公式,BMI=24.2。BMI<20为消瘦,BMI=20～23为正常体重,BMI=24～27为超重,BMI≥28者称肥胖。 国际肥胖专家告诫说,肥胖正在全世界迅速蔓延;人们应该把肥胖看     

减肥行动 一波三折

人胖到什么程度需要减肥衡量肥胖程度多用体重健康指数（ＢＭＩ），它是体重（千克）与身高（米）平方的比值。这个指数能较好地反映一个人的肥胖程度和体脂含量。专家们根据中国人的自身特点，结合营养调查和体质调查资料总结出我国自己的标准，即ＢＭＩ１８．５～２４．...     

应用4种肥胖判定计算方法及标准2825例成人对比分析

目的探讨4种肥胖判定计算方法标准的差异。方法入选2825例住院患者和门诊查体人员，男性2446例，女性379例，年龄22～81岁。测定身高和体质量。通过公式计算标准体质量、体质量指数（BMI）和体脂含量及肥胖指数（OI）。根据BMI≥25kg/m^2、BMI≥27kg/m^2、BMI≥28kg/m^2判定肥胖者例数分别为：1419例、680例和435例；超出标准体质量20％者649例；体脂含量男性〉25％、女性〉33％者639例。结果〉标准体质量20％和超过标准体脂含量判定的肥胖均与BMI≥25kg/m^2判定肥胖的比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；〉标准体质量20％和超过标准体脂含量判定的肥胖均与BMI≥27kg/m^2判定的肥胖比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；〉标准体质量20％和超过标准体脂含量判定的肥胖均与BMI≥28kg/m^2判定的肥胖比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论BMI≥27kg／m^2判定肥胖与超重20％和亚太地区的体脂含量判定肥胖标准相符。     

儿童巴胖现状及影响因素调查

目的了解重庆市区儿童肥胖的现状及影响因素，为家长、教育系统实施干预提供依据。方法随机抽取该地区3～16岁儿童1867名，采用问卷方式收集资料，以体质指数（BMI）为肥胖的诊断标准，采用国内推荐的BMI≥28．0kg／m^2标准，将儿童分为肥胖组和正常对照组。结果儿童肥胖的发生率为12．59％（男13．83％，女9．74％）。影响因素分析显示．有肥胖家族史、每日肉食摄入量、营养食品的添加、母乳喂养时间短、过早添加固体食物、看电视为主要危险因素，维生素C（VC）是肥胖的保护因素。结论重庆市区儿童肥胖率明显高于历年水平．呈上升趋势，在此阶段实施早期干预措施对预防青春期及成年期肥胖和其他相关疾病有重要意义。     

简易体脂参数估测腹内型肥胖的可靠性评价

目的：评价体重指数（BMI）、腰围（WC）、腰臀比（WHR）估测腹内型肥胖的最佳临界点及敏感度、特异度。方法：应用核磁共振（MRI）对690名受试者（男305人，女385人）进行腹内脂肪（VA）测量，同时测量BMI、WC、WHR。以受试者工作特性（ROC）曲线评价简易体脂参数对腹内型肥胖的诊断价值。结果：①经MRI诊断，超重／肥胖者中61．7％，正常体重者中14．2％呈腹内型肥胖（VA≥100cm^2）；②BMI、WC、WHR与腹内脂肪面积呈显著正相关，尤以WC的相关性最好;③简易体脂参数估测腹内脂肪积聚的最佳切割点为BMI：26kg/m^2,WC:90cm,WHR:0.93;④BMI≥28kg/m^2、WC≥95cm时，95％的男性及90％左右的女性呈腹内型肥胖。结论：BMI、WC及WHR都可估测腹内型肥胖，但以腰围的准确率稍高。     

超重与肥胖成人社区干预效果评价

目的 研究社区超重与肥胖成人干预前中后体质指数、腰／臀比、皮褶厚度变化和生化指标等，探索有效干预措施。方法 对本市2个社区25～60岁体质指数（BMI）≥24为超重≥28为肥胖的成人采取整群抽样法、询问法和问卷式调查，并随机抽取男、女成人各120名超重与肥胖患者分为干预组和对照2组进行干预前后的对比分析。结果 干预后的各项指标均有明显改善，与干预前和对照组比较有差异统计学意义（P〈0．05）。结论 干预措施简易方便、无副作用、无需住院，很受超重与肥胖患者的欢迎，是一种安全可靠、经济有效的健康减肥方法，适宜在全民健身中推广应用。     

儿童期肥胖与睡眠时间及胰岛素抵抗的关系

目的探讨儿童期肥胖与睡眠时间及胰岛素抵抗的关系。方法269名体重指数（BMI）≥23kg／m^2的7～15岁单纯性肥胖儿童按BMI不同分为三组：A组（23≤BMI〈25）57名，B组（25≤BMI〈30）164名，C组（BMI≥30）72名。对肥胖儿童及120名正常健康儿童分别记录睡眠时间。所有肥胖儿童均行口服葡萄糖耐量试验和胰岛素释放试验；对照组中70名儿童测定空腹血糖（FBG）及空腹胰岛素（FINS），均分别计算稳态模型胰岛素抵抗指数（HOMA-IR），稳态模型胰岛β细胞功能（HOMA-IS）。结果3组肥胖儿童的睡眠时间均短于对照组，FBG、FINS和HOMA-IR均高于对照组（均P〈0．05），肥胖B组和C组HOMA-IS均高于对照组（均P〈0．05），而3组肥胖儿童之间、A组与对照组之间差异均无统计学意义（均P〉0．05）。对儿童期肥胖影响因素做多因素logistic回归分析显示，睡眠时间对肥胖有影响（P〈0．05），对胰岛素抵抗影响因素做多重线性回归分析显示BMI值对HOMA-IR和HOMA-IS均有影响（P〈0．05），且BMI增加一个单位，HOMA-IR和HOMA-IS则分别随之增加0．261个单位和11．054个单位。结论睡眠时间减少者更易发生肥胖；BMI与胰岛素抵抗存在明显的相关性，随着BMI的增加发生胰岛素抵抗的风险亦随之增加。     

深圳市20～49岁备孕人群心理压力与体质指数关系

目的 探讨备孕人群心理压力与体质指数的关系。方法 以2013年1月—2019年12月在深圳市参加国家免费孕前优生健康检查项目的 625 010名备孕人群作为研究对象，通过问卷调查和体格检查收集基本人口学特征、社会心理压力、体质指数（BMI）等相关信息，使用多元logistic回归模型分析心理压力与体质指数的关系。结果 体重过低（BMI <18.5）、正常（BMI=18.5～23.9）、超重（BMI=24.0～27.9）、肥胖者（BMI≥28.0）分别为77 692人（12.43%）、384 963人（61.59%）、130 086人（20.81%）和32 269人（5.16%）；自报心理压力大者80 892人，占12.94%。与心理压力正常者相比，心理压力大的备孕人群发生体重过低、超重和肥胖的概率分别升高4%(OR=1.04,95%CI=1.01～1.07)、7%(OR=1.07,95%CI=1.05～1.10)和18%(OR=1.18,95%CI=1.14～1.23)。年龄分层分析结果显示，与同年龄组心理压力正常者相比，20～29岁、30～39岁备孕人群心理压力大者发生体重过低...     

郴州市部分中小学教师超重和肥胖率及其影响因素研究

目的了解郴州市中小学教师超重和肥胖率及其影响因素，为制定预防和控制超重和肥胖的策略提供科学依据。方法采用分层整群随机抽样方法，于2006年910月对郴州市中小学622名教师进行问卷调查和身高、体重测量，根据测得的身高体重计算体质指数（BMI），以BMI≥24判断为超重，BMI≥28判断为肥胖。结果622名中小学教师中，总超重和肥胖率为24．1％（超重率为20．1％，肥胖率为4．0％），总超重肥胖标化率为27．7％（超重标化率23．2％，肥胖率标化为4．5％）；男教师超重和肥胖患病率高于女教师；超重和肥胖率随年龄的增长呈上升趋势；不同受教育程度教师超重和肥胖率之间无统计学差异；已婚教师超重和肥胖率高于未婚教师；不同家庭经济收入教师超重和肥胖率之间无统计学差异；多因素非条件Logistic回归分析表明：女性、经常锻炼身体是超重和肥胖的保护性因素，而年龄、食量大和已婚是超重和肥胖的危险因素。结论中小学教师超重和肥胖受多种因素的影响，控制饮食和体育锻炼为预防和控制超重和肥胖的有效措施。     

中老年人胖瘦哪个危害更大

中老年人最关心的问题是胖瘦。有人认为“千买难买老来瘦”，是真的吗？胖瘦与健康的关系，究竟如何？要认清这个问题，首先要了解标准体重。最通俗而又简单的计算公式是：标准体重（公斤）=[身高（厘米）-105]。超过标准体重10%～19%为超重，超过20%以上为肥胖症。精确的评定方法是体质指数：即体质指数=体重（公斤）/身高（米）^2。亚洲人的体质指数是17～23，≥23为超重，≥25为肥胖。2003年国际生命科学会中国办事处提出体质指数≥24、≥28，分别为中国成人超重和肥胖的诊断标准。     

体重指数、腰围与代谢性健康风险的关系

目的比较体重指数（BMI）、腰围（WC）与代谢性健康风险的大小。方法对苏州市和常熟市两个社区的江苏省多代谢异常和代谢综合征（MS）防治研究中，经济发达地区基线资料的1604例对象按BMI和WC分组，在正常体重（BMI：18～23．9）、超重（BMI：24～27．9）、肥胖（BMI≥28）类别中，计算高血压、高血糖、血脂异常的相对危险度（RR），并对WC类别中腹型肥胖（男≥85cm，女≥80cm）和WC正常个体进行比较。结果无论是男性还是女性，其高血压、糖脂代谢各项指标以及MS的罹患率均与BMI和WC相关，控制混杂因素后，这样的相关性依然存在；但仅BMI超重时，各项表示代谢性健康风险的aRR值基本上都低于BMI超重合并腹型肥胖的aRR值；男、女性BMI正常但有腹型肥胖时，均较BMI超重而WC正常者的健康风险高。结论WC在表示代谢性健康风险方面比BMI更为有效。     

肥胖人群前列腺体积比较分析

目的探讨肥胖与男性良性前列腺增生（BPH）的关系。方法入选253例40岁以上健康体检男性,经询问病史,测身高、体重、腰围、体脂肪率、血压、空腹血糖、血脂及前列腺B超,排除肥胖相关性疾病,按体质指数（BMI）分为正常组（18．5～23．9kg／m^2）、超重组（24．0～27．9kg／m^2）及肥胖组（≥28kg／m^2）,按腰围分为正常组（〈85cm）及腹型肥胖组（≥85cm）,按体脂肪率分为正常组（≤25％）及超标组（〉25％）,分析各组前列腺体积的差异,组间比较使用t检验及χ2检验。结果BMI正常组前列腺体积为（18．2±6．1）ml,超重组为（21．6±6．3）ml,肥胖组为（24．9±7．6）ml,正常组与超重组、肥胖组比较,差异有统计学意义。腰围正常组前列腺体积为（20．65．6）ml,腹型肥胖组为（23．5±6．2）ml,两组比较差异有统计学意义。体脂肪率正常组前列腺体积为（19．6±6．5）ml,超标组为（23．9±5．3）ml,两组比较前列腺体积差异有统计学意义。BMI、腰围及体脂肪率高的人群前列腺体积更大。BMI≥24kg／m^2人群中腰围正常或者体脂肪率正常人群,BPH发生率并无明显增高。结论肥胖是BPH的危险因素;腰围及体脂率超标者,发生BPH危险性更高。     

浅议体检表内加注“BMI”一栏及其作用

BMI是体块指数（bodymassindex）的缩写。其计算公式与评价标准如下；其评价标准：BMIC≤0．18为消瘦，＜0．20＞0．18为低重，0.20～0．24为正常，＜0．26：0．24为超重，≥0．26为肥胖。BMI与体脂关系密切，是衡量个体营养状况与肥胖程度的指标，去年我院首次在教职工的体检表中加注了BMI的内容，并将11MI异常者的结果随体检结果发给受检者。其好处为：1．许多职工主动上门询问BMI的医学含义及其指导个人自我保健的实际价值，给我们创造了逐个进行健康教育的机会。2．我们给BMI异常的教职工讲解BMI大于超重及肥胖指标的人，易患…     

农村居民体质指数、腰围与血压变化趋势分析

目的 研究山东省居民体质指数（BMI）、腰围与血压的关系。方法 采用多阶段随机抽样的方法抽取样本，对确定的调查人群进行问卷调查，测量身高、体重、腰围、臀围和血压，并计算出体质指数和腰臀比。用描述性流行病学方法进行分析。结果 当体质指数（kg／m2）在18．5～23．9，24～27．9，≥28时，血压均值分别是123．5／76．1，128．8／80．0，134．5／85．6mmHg，高血压的患病率分别是15．65％，26．38％和43．78％。当体质指数≥24和／或腰围≥85cm（女性≥80cm），血压增长的速度明显加快，高血压的患病率也明显上升。结论 血压均值和高血压的患病率随着体质指数和腰围的增加而上升．二者是高血压的主要危险因素。     

体重指数、腰围和腰臀比预测高血压、高血糖的实用价值及其建议值探讨

目的：探讨体重指数（BMI）、腰围（WC）、腰臀比（WHR）对于预测高血压、高血糖患病的实用价值及其诊断建议值，为确定我国肥胖和腹部肥胖的诊断指标及其界值提供科学依据。方法：利用1995－1997年全国糖尿病（DM）流行病学调查资料进行分析，方法包括偏相关分析、logistic多因素回归分析、交互作用分析，计算BMI、WC、WHR在不同截点暴露对高血压、高血糖和二者聚集的相对危险度（RR）、暴露组归因危险百分比（ARP）和人群归因危险百分比（PARP）。结果：①BMI、WC与血压和血糖的相关性比WHR好；②logistic调整了年龄、性别、职业性体力活动强度、休闲活动强度、文化强度和DM家族史后，BMI、WC、WHR是患高血压、高血糖以及二者聚集重要的预测因子，三者的相对重要性以BMI＞WC＞WHR；③BMI、WC、WHR三者之间对于高血压和高血糖患病率有相加交互作用，尤其以BMI与WC的交互作用普遍存在，其归因交互作用百分比[A[（AB）]在5．95－29．34％之间；④BMI≥23、≥24、≥25时，RR在2．5左右，从流行病学角度看，RR值处于暴露因子与疾病关联的中高度有害范围，其ARP在0．580－0．626之间，从流行病学角度看，RR值处于暴露因子与疾病关联中的中高度有害范围，其ARP在0．580－0．626之间，PARP在0．259－3．08之间，⑤男性WC≥85cm、女性WC≥80cm和男性WC≥90cm，女性WC≥80cm，RR分别在2．06－3．08之间，此时腹部肥胖对高血压、高血糖和二者聚集的PR值分别处于中、高度有害；RR分别在0．515－0．676之间，PARP分别在0．241－0．431之间。结论：从暴露对疾病危害的程度，人们对超重和肥胖的可接受性，我国开展肥胖防治处于初期阶段及公共卫生人群预防的角度综合考虑，在BMI、WC、WHR中，预测我国高血压和高血糖的实用价值以BMI和WC为好，建议以BMI为肥胖指标，BMI≥24诊断为超重和肥胖；以WC为腹部肥胖指标，男性WC≥80cm、女性WC≥80cm为诊断界值。     

华泾镇干部人群2型糖尿病糖耐量低减与肥胖的关联

目的探讨2型糖尿病、糖耐量低减与肥胖的关系。方法根据1997年美国糖尿病协会（ADA）糖尿病诊断标准，采用随机抽样的方法进行横断面调查研究。随机选取具有干部工作经历的215人开展流行病学调查，针对肥胖因素进行单因素分析。结果该人群总体2型糖尿病的患病率为3．26％，糖耐量低减的患病率为15．35％。体重指数高（BMI≥25）的人群糖尿病的患病率为5．80％，糖耐量低减的患病率为23．2％；肥胖人群中腰臀比大者即向心性肥胖者（男性≥0．9，女性≥0．85）；2型糖尿病的患病率为8．20％，糖耐量低减的患病率为31．15％。结论糖尿病与肥胖相关联，体重指数和腰臀比的增大，可增加2型糖尿病的发病危险性。     

不同方法评价肥胖相关健康风险效果分析

长期以来，普遍认为体质指数（BMI）是多种慢性疾病诸如2型糖尿病、冠心病的发病率和死亡率的预测因子，也证实了腰围（WC）能预示肥胖相关的健康风险。为确定WC及BMI预测与肥胖相关健康风险的有效性，BMI能否增加WC评价与肥胖相关健康风险的作用，我们进行了研究。结果报告如下。     

体质指数和腰臀比与代谢综合征患病关系

目的探讨体质指数（BMI）和腰臀比（WHR）与代谢综合征（MS）中高血压、高血糖和血脂紊乱患病率的关系。方法通过整群抽样，对合肥市4726名35岁以上脑力劳动者进行MS流行病学调查，比较分析BMI、WHR异常者的3种代谢异常疾病（高血压、高血糖和血脂紊乱）患病情况。结果调查对象BMI异常检出率为36．5％，WHR异常检出率为40．9％，且均随年龄增长肥胖患病率呈增加趋势；WHR异常组的高血糖患病率高于BMI异常组（P〈0．001），OR分别为3．22和1．90，95％CI=2．50～4．15和1．39～2．61；BMI与WHR均异常组的3种代谢异常疾病患病率均明显高于BMI、WHR各单项异常组（P〈0．001）。结论中老年脑力劳动者肥胖问题较为严重，BMI异常、WHR异常（尤其BMI与WHR均异常）可增加代谢异常疾病的患病风险，预防肥胖在代谢综合征及其他疾病防治中具有重要意义。