文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症临床对照研究

目的研究文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症疗效及不良反应.方法 对符合CCMD-3抑郁发作诊断标准,使用SSRIs 6周无明显疗效的患者36例再使用文拉法辛缓释剂治疗6周,在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定安全性.选择同期年龄、性别与研究组相匹配的门诊抑郁症患者36例作对照研究.结果SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者,使用文拉法辛缓释剂后仍取得较好的疗效,6周末有效率66.7%,临床治愈率52.8%,而对照组分别是75%和58.3%,2组无显著差异性.结论SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者使用文拉法辛缓释剂后仍有较好的疗效.     

文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 60例符合CCMD-3中抑郁发作的诊断标准的患者，随机分为文拉法辛组与舍曲林组，疗程6w，汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果 文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症的疗效无显著性差异，副反应小。结论 文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症安全有效，依从性高，可作于抑郁症患者的急性期和巩固期治疗。     

文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法60例符合CCMD-3中抑郁发作的诊断标准的患者,随机分为文拉法辛组与舍曲林组,疗程6w,汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症的疗效无显著性差异,副反应小。结论文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症安全有效,依从性高,可作于抑郁症患者的急性期和巩固期治疗。     

文拉法辛对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗无显效的抑郁症患者的疗效和安全性的临床对照观察

目的探讨抑郁症患者经选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗无明显疗效换用文拉法辛治疗后的疗效与安全性。方法将经SSRIs治疗6周以上无显著效果的62例抑郁症患者随机分成2组,一组采用文拉法辛治疗（32例）,另一组继续用SSRIs治疗并且适当增加剂量,治疗观察8周。应用汉密顿抑郁量表（HAMD-17）和不良反应量表（TESS）评定临床疗效及药物不良反应。结果治疗8周末,文拉法辛组治愈率为25.0%（8/32）,SSRIs组治愈率为13.3%（4/30）,两组间比较有显著性差异（P〈0.05）;文拉法辛组与SSRIs组间的TESS评分无显著性差异（1.6±2.4vs.1.7±2.4）。结论抑郁症患者经SSRI治疗无显效时,换用文拉法辛治疗部分患者可获满意疗效且安全性好。     

文拉法辛缓释剂联合雌激素治疗更年期抑郁症临床研究

目的：观察文拉法辛缓释剂联合雌激素治疗更年期抑郁症的疗效和安全性。方法：60例患者随机分为观察组和对照组各30例,两组均用倍美丽0．625mg／d,观察组加用文拉法辛缓释剂75—150mg／d,治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗前及治疗后检查血常规和尿常规、心电图、肝功能、肾功能、血脂、血糖、血压,评定副作用。结果：观察组起效时间4～10d,对照组14—25d,观察组比对照组起效早。观察组显效率96．7％,对照组76．7％,观察组显著高于对照组（P〈0．05）。结论：加用文拉法辛缓释剂治疗更年期抑郁症起效快,疗效提高。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：72例抑郁症患者随机分成两组，分别用文拉法辛与多塞平治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TES）评定。结果：文拉法辛组显效率77．8％，多塞平组72.2％，两组相比差异无显著性（P〉0．05）。文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当，但起效更快，不良反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

路优泰与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨路优泰对抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为路优泰组（研究组）和文拉法辛缓释片组（对照组）,治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：路优泰显效率为73．3％,对抑郁症状作用明显,不良反应较少。结论：路优泰对抑郁症疗效肯定,与文拉法辛缓释片相当,安全性较好。     

文拉法辛合并认知疗法治疗54例抑郁症的临床疗效观察

目的：观察文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法：将106例抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并认知疗法,对照组仅给予文拉法辛治疗,治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。结果：治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论：文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症效果好,能明显改善抑郁症状。     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）评定临床疗效,用副反应（TESS）评定不良反应。结果：两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组。结论：文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 文拉法辛显效率76．7％，有效率90．7％，阿米替林组为72．1％，88．4％，两组疗效相当，在治疗2周末时，文拉法辛组减分多于阿米替林，差异有显著性，且文拉法辛起效快、副反应轻。结论 文拉法辛治疗抑郁症起效快、疗效好且安全。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性（P〉0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应少。     

文拉法辛与SSRIs治疗抑郁症伴疼痛疗效观察

目的 比较文拉法辛与SSRIs治疗伴发疼痛抑郁症的临床疗效差异.方法 将126例伴疼痛抑郁症患者随机分为文拉法辛治疗组63例(≥150mg/d)和SSRIs治疗组63例[其中氟西汀20例(≥20mg/d),帕罗西汀26例(≥20mg/d)、舍曲林17例(≥50mg/d)],治疗时间6周;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、视觉模拟量表(VAS)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛组有效率80%,SSRIs组为76%,差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛组第6周末HAMD分数下降(15.2±6.1分),SSRIs组下降(14.4±6.2分),差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛组治疗第2、4、6周末VAS、HAMA减分值均明显高于SSRIs组,差异有统计学意义(P＜0.05).文拉法辛组不良反应发生率43%,SSRIs组发生率45%,差异无显著性(P＞0.05).结论 文拉法辛与SSRIs对患者抑郁症状的治疗效果近似,但对疼痛症状和焦虑症状的改善,文拉法辛优于SSRIs,副反应无差异.     

文拉法辛治疗抑郁障碍46例疗效分析

目的：观察文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效及其不良反应。方法：应用该药治疗各种抑郁性障碍46例，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛总有效率为91．6％，临床痊愈率为48．6％。不良反应轻微。无一例因药物反应导致治疗中断。结论：文拉法辛治疗抑郁障碍疗效确切，不良反应轻微。值得临床医生在临床实践中做为一线抗抑郁药使用。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组，分别给予文拉法辛与阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性（P〈0．05），但文拉法辛起效快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对80倒抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗8周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组痊愈率58％,显效率90％;帕罗西汀组痊愈率65％,显效率92．5％,两组差异无显著性（P〉0．05）。在治疗第2周末,文拉法辛组比帕罗西汀组HAMD减分率明显。两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀都是安全有效的抗抑郁药,文拉法辛比帕罗西汀起效快,并且不良反应少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的：评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为二组，分别用文拉法辛与阿米替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛抗抑郁作用与阿米替林相当，两种药物疗效均在90％以上，无显著性差异（P〉0．05），但文拉法辛不良反应明显较阿米替林少，且有显著性差异（P〈0．05）。结论：文拉法辛起效快，不良反应小，是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应(TESS)评定不良反应.结果两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组.结论文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用.     

文拉法辛治疗老年抑郁症临床分析

目的探讨文拉法辛治疗老年抑郁症的有效性及安全性。方法70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),评定不良反应。结果两组总体疗效差异无显著性,但文拉法辛显效较快,不良反应明显较少。结论文拉法辛是一种安全有效、起效快、不良反应轻的治疗老年抑郁的药物。