无创持续正压通气治疗急性心源性肺水肿

急性心源性肺水肿(ACPE)在人群中发生率和病死率很高,已成为重要的心血管疾病。尽管治疗上有很大进步,患者常迅速出现呼吸衰竭,如不及时处理可导致全身脏器不可逆的缺氧代谢性损害。常规药物治疗不能很好协调血压、心肌收缩力和肾血流量之间关系。无创持续正压通气治疗ACPE有独到的优势,可更快速地缓解肺水肿的症状、改善氧合、减少并发症的发生、降低ACPE的病死率,目前已成为ACPE的主要治疗方法。     

无创双水平气道正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的时效观察

目的：探讨无创双水平气道正压通气（NBiPAP）在急性心源性肺水肿（ACPE）患者临床急救治疗中的时机选择和效果.方法：84例急性心源性肺水肿患者随机分为观察组43例和对照组41例,对照组给予吸氧、强心、利尿、扩张支气管、镇静等常规治疗15min后行NBiPAP治疗.观察组先给予NBiPAP治疗15 min后,给予常规治疗.比较两组患者的2h通气效果、生命体征、血气情况及治疗过程中插管率、病死率及住院时间.结果：两组患者的住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而两组患者2h气管插管率、抢救显效率、病死率和总有效率比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组患者在治疗前与治疗2h后生命体征指标比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,而治疗2h结束时两组患者生命体征之间相比较,差异也有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者在治疗2h后与治疗前血气分析指标相比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,对照组患者在治疗2h后与治疗前二氧化碳分压、pH值相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,而治疗2h结束时两组患者的血气分析之间相比较,差异也有统计学意义（P＜0.05）.结论：NBiPAP治疗急性心源性肺水肿患者效果显著,应尽早实施,可降低插管率和病死率.     

不同无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的对比分析持续气道正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法选择2009年1月至2013年5月宜兴市人民医院收治的68例ACPE患者作为研究对象,所有患者经常规治疗30 min无显效后抽签随机分为对照组（22例）、CPAP组（31例）和BiPAP组（15例）。对照组继续给予常规处理,CPAP组在常规治疗基础上辅助CPAP通气,BiPAP组则辅助BiPAP通气。对比观察三组患者治疗60 min后的疗效、血气分析及生命体征变化及两种无创正压通气模式患者舒适度和不良反应。结果治疗60 min后,CPAP组和BiPAP组有效率分别为83.87%和86.67%,高于对照组的59.09%,χ2检验显示三组间有效率差异无统计学意义（P=0.064）,但趋势χ2检验显示,有效率由对照组向BiPAP组显著提高（P=0.038）;血气分析及生命体征等相关指标与治疗前比较三组均显著改善（P均〈0.05）,治疗后CPAP组和BiPAP组间比较差异无统计学意义（P均〉0.05）;BiPAP组患者舒适度显著优于CPAP组（P〈0.05）,两组不良反应均较少,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 CPAP与BiPAP通气对ACPE患者疗效安全、确切,BiPAP通气的患者舒适度较CPAP通气模式高,但操作难度大且需要专人看护,临床应根据患者实际情况选择合适的治疗方法。     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的探讨在重症监护病房中双水平正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将80例急性心源性肺水肿患者随机分成两组：对照组40例,给予常规治疗（吸氧、镇静、强心、利尿、血管扩张药、激素、解痉平喘等）;治疗组40例,在常规治疗的基础上,加用无创正压通气治疗,观察两纽患者治疗前后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果治疗组进行无创机械通气后,37例患者在2h内症状好转,呼吸减慢,心率下降,肺部湿哆音减少,动脉氧分压（PaCO2）上升,动脉二氧化碳分压（PaCO2）下降,总有效率为92．5％;对照组在相应时间仅23例好转,有效率为57．5％;两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在发生急性心源性肺水肿时,双水平正压无创通气治疗安全,效果显著。     

无创压力支持通气与持续气道正压通气对急性心源性肺水肿患者疗效的比较

目的：比较无创压力支持通气（NIPSV）与持续气道正压通气（CPAP）两种模式对急性心源性肺水肿患者的治疗效果。方法：采用前瞻性对照研究的方法将123例急性心源性肺水肿随机分为NIPSV组（69例）及CPAP组（54例）,比较2组患者住院期间的病死率、气管插管率及机械通气时间等指标。结果：2组患者病死率和插管率差异均无统计学意义（P〉0．05）。NIPSV组患者机械通气时间明显短于CPAP组（P〈0．01）。CPAP组伴有高碳酸血症患者病死率高于NIPSV组（P〈0．05）。结论：NIPSV与CPAP在降低病死率与插管率方面的效果相当,急性心源性肺水肿患者伴有二氧化碳增高时采用NIPSV治疗效果要优于CPAP。     

无创双水平气道正压通气治疗心源性肺水肿所致的急性呼吸衰竭

目的观察无创双水平气道正压通气(B iPAP)对心源性肺水肿(CPE)所致的急性呼吸衰竭(ARF)的疗效,评估B iPAP在CPE治疗中的作用。方法采用B iPAP呼吸机经面罩气道正压通气治疗CPE所致ARF患者50例。结果CPE患者治疗前后PaO2和SaO2得到明显改善(P<0.01),且CPE治疗后临床症状和呼吸动力学得到明显改善。结论B iPAP对CPE所致ARF是一种有效、无创的治疗方法。     

双水平气道正压呼吸机治疗急性心源性肺水肿临床护理

探讨急性心源性肺水肿患者使用双水平气道正压呼吸机治疗的护理方法。方法：选取2012年9月至2013年9月我院收治的急性心源性肺水肿患者136例，随机将其分为治疗组和观察组。对照组采用传统鼻导管给氧联合常规护理措施，治疗组在对照组基础上采用针对性双水平气道正压呼吸机护理措施，并采用经鼻面罩双水平气道正压给氧。观察两组患者治疗前、后各项指标变化情况。结果：两组患者在治疗后临床表现均有改善，但治疗组明显优于对照组组，P＜0．05，具有统计学意义。干预组患者血pH、SaO2、PaO2及PaO2/FiO2与治疗前比较有显著差异，P 值均＜0．05，均具有统计学意义。结论：对急性心源性肺水肿患者采用双水平气道正压呼吸机进行治疗能迅速改善患者心功能和低氧血症，有效缓解症状，是抢救急性心源性肺水肿的一种安全有效的治疗方法，具有临床推广及使用价值。     

经面罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效

目的: 探讨经面罩双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法: 38例急性心源性肺水肿患者,在常规药物治疗的基础上,动脉血氧饱和度仍低于95%,采用经面罩BiPAP通气治疗.观察治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、血压和心率的变化.结果:经面罩BiPAP通气治疗后,36例患者动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标明显改善,2例无效改为气管插管.BiPAP治疗有效率为94.7%.结论:经面罩BiPAP通气治疗可迅速改善急性心源性肺水肿患者的心功能、肺水肿和低氧血症,减少气管插管的发生率.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿27例的疗效分析

目的观察无创双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效及安全性。方法27例ACPE患者在常规抗心衰治疗基础上给予BiPAP治疗,观察治疗前、治疗0．5h、治疗2h的临床症状、呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、动脉血气分析的变化。结果BiPAP治疗0．5—2h,有25例临床症状明显改善,动脉血气分析指标与治疗前比较均有明显好转,差异有统计学意义（P〈0．01）,有效率92．59％。结论早期合理应用BiPAP治疗能迅速缓解ACPE的临床症状和低氧血症,改善心功能,使用安全有效。     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的探讨无创双水平气道正压（KPAP）通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法25例急性心源性肺水肿患者均采用常规治疗，在此基础上，加用无创双水平气道正压通气治疗。并观察通气前后临床症状、体征和相关指标的变化。结果25例患者中，20例患者临床症状明显改善，治疗后血pH、PaCO2、SaO2及PaO2／FiO2与治疗前比较，均有显著性差异（P均〈0.05）。结论对急性心源性肺水肿患者应用无创双水平气道正压（Bi—PAP）通气能迅速改善低氧血症和心功能，有效缓解症状，是抢救急性心源性肺水肿一种安全有效的治疗方法。     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察

目的:研究无创双水平气道正压通气对急性心源性肺水肿的治疗效果。方法:选择20例经常规方法治疗无效的急性心源性肺水肿患者进行BiPAP,记录临床症状、体征、彩色多普勒二维超声心动图、血气分析等指标监测。结果:20例急性心源性肺水肿患者抢救成功18例次,抢救成功率90%。治疗2h后生命体征稳定、心衰减轻,PaO2明显提高(P<0.01)。3d后心脏射血分数明显增加(P<0.01)。结论:BiPAP通过调节适当压力水平,可改善心功能,减轻肺水肿,迅速提高血氧含量。     

应用双水平正压通气联合呼气末正压治疗神经源性肺水肿46例临床观察

目的探讨应用双水平正压通气（BiPAP）联合呼气末正压（PEEP）通气治疗神经源性肺水肿的疗效。方法对46例神经源性肺水肿患者经过及时采用双水平正压联合呼气末正压通气治疗。在该模式下使用气道压力释放通气（APRV）策略,分别比较观察同步间歇强制通气（SIMV）模式、BiPAP模式治疗后2h、BiPAP模式治疗后24h的血氧饱和度（SPO2）、酸碱度值（pH）、动脉氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PacO2）。结果机械通气由SIMV模式调整为BiPAP模式后,45例患者的血气分析SpO2和PaO2明显改善（P〈0．05）,未见明显并发症。结论BiPAP联合PEEP支持通气是治疗神经源性肺水肿快速和有效的方法。     

经鼻面罩持续气道正压治疗重症心源性肺水肿的疗效观察

目的 :为了评价经鼻面罩持续气道正压 (CPAP)对心源性肺水肿急性发作的疗效。方法 :5 1例病人随机分为两组 :治疗组 2 5例 ,吸氧浓度为 45 %加用CPAP ;对照组 2 6例 ,单用吸氧 6L/min。结果 :CPAP治疗 30min后PaO2 (P <0 .0 0 5 )明显升高 ,而呼吸频率和心率明显降低 (P <0 .0 5 ,P <0 .0 5 ) ;治疗 12h后 ,显效率为 5 2 % (13/2 5 ) ,总有效率为 88% (2 2 / 2 5 ) ,明显高于对照组 (P <0 .0 1、P <0 .0 5 )。结论 :CPAP能明显提高PaO2 ,显著改善心源性肺水肿病人的心肺功能 ,减少对气管插管机械通气的需要     

双水平正压通气与持续气道正压通气应用于新生儿II型呼吸衰竭的疗效比较

目的：比较双水平正压通气与持续气道正压通气在新生儿II型呼吸衰竭中的治疗效果。方法整群选取该院2012年5月—2014年6月之间救治的新生儿II型呼吸衰竭患儿共52例，随机分为双水平正压通气治疗组与持续气道正压通气治疗组，对其二氧化碳分压(PaCO2)、氧分压(PaO2)和氧合指数(OI)测量值进行统计分析。结果在PaO2指标上的测量值方面，在1 h、12 h、24 h，两种治疗方法差异无统计学意义（P＞0.05））；在48、72 h时刻，两种治疗方法差异有统计学意义（P＜0.05）。在PaCO2、OI指标上的测量值方面，两种治疗方法数值差异无统计学意义（P＞0.05）。双水平正压通气治疗组的插管有创呼吸支持率为15.4%，持续气道正压通气组插管有创呼吸支持率为34.6%，两者间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论双水平正压通气治疗组的插管有创呼吸支持率要比持续气道正压通气组低，值得临床推广使用。     

探讨双水平无创正压通气对煤工尘肺肺心病患者心肺功能异常的治疗效果

目的：研究双水平无创正压通气对肺心病病人异常心肺功能的治疗效果。方法：自2011年1月至2013年1月期间随机随访70例在我院治疗过的煤工尘肺肺心病病人,并分为两组,分别称为实验组和与之比较的对照组。对照组患者接受常规治疗肺心病的治疗方式来治疗;实验组患者在上述治疗的基础上,使用双水平正压通气来辅助治疗,观察并比较两组患者的治疗效果。结果：经治疗后,实验组患者的用力肺活量等表征心肺功能的指标值均比同指标下对照组要高;患者的动/静脉血氧饱和度等血气指标高于对照组;患者的心率等血流动力学参数低于对照组。治疗后组间比较P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：双水平正压通气对肺心病患者异常心肺功能的治疗恢复具有积极的作用,值得临床广泛应用。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床研究

目的探讨双水平气道正压通气(BIPAP)对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者的治疗作用。方法回顾性分析2008年1月-2011年1月收住皖北煤电集团总医院ICU的AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料。根据患者入科时采取的机械通气模式,分为SIMV组和BIPAP组。比较两组患者通气前和通气48 h时的呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP);动脉血pH值、血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(OI)等血气指标,以及治疗结束后镇静剂的总用量、机械通气时间等。结果纳入研究的AECOPD患者43例,男性17例,女性26例;SIMV组15例,BIPAP组28例。机械通气48 h时RR和HR两组间比较,SIMV组相似文献   

双相气道无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病的临床疗效观察

目的:研究双相气道无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病(COPD)的临床疗效.方法:将临床上诊断为COPD的患者,随机分为对照组和治疗组,分别为28例和30例,观察比较治疗前后两组的血气指标变化,住院病程和费用等.结果:治疗后,血气指标明显改善,住院病程显著缩短,住院费用显著降低,气管插管率显著降低,治疗组与对照组比较,有显...