两种手术方法治疗胆囊结石合并细径胆总管结石的临床效果比较(116例报告)

目的 比较腹腔镜胆囊切除+胆总管切开取石+胆总管一期缝合术(laparoscopic cholecystectomy+laparoscopic common bile duct exploration+primary duct closure, LC+LCBDE+PDC)与内镜逆行性胆胰管造影/乳头括约肌切开+腹腔镜胆囊切除术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography/endoscopic sphincterotomy+laparoscopic cholecystectomy,ERCP/EST+LC)两种手术方式治疗胆囊结石合并细径(胆总管直径≤8 mm)胆总管结石的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2021年12月三二〇一医院收治的116例胆囊结石合并细径胆总管结石患者的临床资料,55例行LC+LCBDE+PDC术(LCBDE组), 61例行ERCP/EST+LC术(ERCP组),比较两组的临床效果。结果 两组患者年龄、性别、胆总管直径、结石数量、最大结石直径、总胆红素、直接胆红素、白细胞计数比较无统计学差异(P>0....     

LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较

[摘要] 目的 评估腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管探查术（LCBDE）、经内镜逆行性胰胆管造影术（ERCP）/经十二指肠镜Oddi括约肌切开术（EST）联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及其对机体免疫功能的影响。方法 回顾性分析2016年1月至2017年6月湖北文理学院附属襄阳市中心医院收治的胆囊结石合并胆总管结石患者87例的临床资料。根据治疗方式分为LC+LCBDE组（44例）与ERCP/EST+LC组（43例）,对两组患者术中及术后各项临床指标、机体免疫功能指标、术后并发症发生情况及胆总管结石残留情况进行比较。结果 LC+LCBDE组在手术时间[（76.55± 13.92）min vs （115.29±16.68）min]、术中出血量[（32.81±5.93）mL vs （44.76±7.01）mL]、肛门排气时间[（18.37±4.69）h vs（21.29±5.83）h]、住院时间[（5.19±2.63）d vs （7.53±2.81）d]、住院费用[（1.59±0.26）万元 vs （1.81±0.33）万元]及镇静剂使用率[6.82%（3/44） vs 11.63%（5/43）]方面,均低于ERCP/EST+LC组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。两组治疗前后CD3 + 、CD4 + 、CD8 + 及CD4 + /CD8 + 比较均不具有统计学差异（P > 0.05）。LC+LCBDE组术后并发症发生率[11.36%（5/44）]、胆总管结石残留率[2.27%（1/44）]均明显低于ERCP/ EST+LC组（P < 0.05）。结论 LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的术中及术后各项临床指标均明显优于ERCP/EST+LC;两种术式对患者机体免疫功能影响均较轻,但采用LC+LCBDE术式术后并发症发生率更低,胆总管结石残留更少,值得推广应用。     

LC+LCBDE+PS与ERCP+EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床对比

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术+胆总管探查取石+一期缝合（LC+LCBDE+PS）与经内镜逆行胆胰管造影+内镜十二指肠乳头切开取石+腹腔镜胆囊切除术（ERCP+EST+LC）治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法 回顾性分析上海市第十人民医院、上海市同仁医院、泰州市第四人民医院2016年1月至2021年12月间收治的胆囊结石合并胆总管结石患者病例资料,根据治疗方法分为LC+LCBDE+PS组（n=1 036）和ERCP+EST+LC组（n=428）,并采用倾向性评分匹配法（PSM）对两组病例进行匹配,匹配后每组398例。对两组治疗效果、围术期相关指标及术后并发症情况进行比较。结果 PSM后,LC+LCBDE+PS组成功实施382例,ERCP+EST+LC组成功实施320例。与ERCP+EST+LC组相比,LC+LCBDE+PS组手术成功率更高、术后住院时间及住院总费用更低,但引流管留置时间更长,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组总手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P>0.05）。与LC+LCBDE+PS组比较,ERCP+EST+LC组术后胆漏发生率更低,但胰腺炎发...     

腹腔镜老年胆囊切除术联合胆总管探查取石术98例分析

目的探讨腹腔镜下胆总管探查取石术(LCBDE)联合胆囊切除术(LC)对老年胆囊结石合并胆总管结石的临床效果,为此类疾病的临床治疗提供新的参考。 方法采用前瞻性研究的方法对2012年1月至2016年12月收治的老年胆囊结石合并胆总管结石患者98例进行研究,随机分为LCBDE＋LC组49例和ERCP/EST＋LC组49例;LCBDE＋LC组给予LCBDE＋LC手术治疗,ERCP/EST＋LC组患者采取内镜逆行胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)联合LC手术治疗。采用SPSS 21.0进行统计分析,手术成功率、结石残存率、并发症发生率等组间比较卡方检验分析;术中术后的各项指标的计量资料采用均数±标准差表示,组间比较采用t检验;P<0.05差异有统计学意义。 结果LCBDE＋LC与ERCP/EST＋LC组比较：手术成功率、复查后结石残留率组间比较差异无统计学意义(P>0.05),提示两种手术方法效果相当。LCBDE＋LC组术中术后各项指标显著优于ERCP/EST＋LC组(P<0.05);术后并发症发生率低于ERCP/EST＋LC组,提示LCBDE＋LC组手术安全性高于对照组患者(P<0.05)。 结论采用LCBDE＋LC与ERCP/EST＋LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效相当,但LCBDE＋LC手术方法的安全性更好,手术时间短、出血量少且手术费用低,可作为老年胆囊结石合并胆总管结石临床治疗的首选方法之一。     

LC+LCBDE和ERCP/EST+LC在胆囊合并胆总管结石中应用的随机对照研究

目的 对比腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术（LCBDE）、内镜逆行胰胆管造影/内镜下十二指肠乳头括约肌切开取石术（ERCP/EST）联合LC两种联合术式在胆囊合并胆总管结石治疗中的疗效差异,分析术式优越性。方法 前瞻性分析上海交通大学医学院附属仁济医院胆胰外科2014年7月至2016年3月间114例胆囊合并胆总管结石患者临床资料,按随机数字表法分为LC+LCBDE组以及ERCP/EST+LC组。对比两组手术成功率、手术时间、术中出血、住院时间和费用、术后胃肠道生活质量指数（GIQLI）和患者手术耐受性,以及术后早期及中远期并发症发生率。结果 LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组比较,手术成功率差异无统计学意义（96.5% vs 92.9%,P>0.05）;并发症方面,LC+LCBDE组残石率,胰腺炎、胆管炎、腹胀发生率均低于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义（P<0.05）。同时,LC+LCBDE组在住院费用、耗材费用、术后GIQLI生存质量和患者手术耐受性方面均优于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义（P<0.05）; 但在住院时间、胆漏发生率方面,ERCP/EST+LC组优于LC+LCBDE组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LC+LCBDE术式在胆囊合并胆总管结石的治疗中与ERCP/EST+LC术式手术成功率相近,但LC+LCBDE术式具有创伤小、并发症低、费用少、患者耐受性好、术后生存质量高等优点,可作为首选术式。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果观察

目的观察腹腔镜胆囊切除术(LC)+胆总管探查取石术(LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(EST)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法采用LC+LCBDE治疗40例,实施ERCP/EST+LC治疗50例。对90例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床治疗资料进行回顾性分析。比较两种术式的手术成功率、手术时间、住院时间、结石清除率及并发症发生率。结果 2种术式的手术成功率、手术时间、结石清除率及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。但LC+LCBDE的住院时间短于ERCP/EST+LC,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均有微创、结石清除率高、术后并发症少等优点,但LC+LCBDE术后恢复时间更短。应根据患者病情及术者的操作熟练程度综合分析,合理选择治疗方法。     

ERCP联合LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石86例

[摘 要] 目的 探讨内镜下十二指肠乳头括约肌切开术/内镜下乳头球状气囊扩张术（EST/EPBD）联合腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗老年（>60岁）胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法 回顾性分析上海市同仁医院2012年1月至2017年4月间普外科收治的ERCP（EST/EPBD）取石后择期行LC手术的86例老年胆囊结石合并胆总管结石患者（EST/EPBD+LC组）与同期42例LC+LCBDE患者（LC+LCBDE组）的临床资料。结果 EST/EPBD+LC组84例成功施行EST/EPBD取石,其中82例成功施行LC,成功率95.3%（82/84）;LC+LCBDE组39 例完成手术,成功率92.9%（39/42）,两组差异无统计学意义（P > 0.05）。EST/EPBD+LC 组与LC+LCBDE组总并发症发生率差异无统计学意义[13（15.1%） vs 9（21.4%）,P > 0.05],但是胆瘘[0 vs5（11.9%）],手术时间[（81.78±25.6）min vs（ 131.25±35.6）min],住院时间[（7.98±2.73）d vs（ 11.02±3.13）d],EST/EPBD+LC组优于LC+LCBDE组,差异有统计学意义（P < 0.05）。术后胰腺炎[9（10.5%） vs1（2.4%）,住院费用（[ 5.19±0.85）万元 vs（ 3.58±0.62）万元]方面,LC+LCBDE组优于EST/EPBD+LC组（P <0.05）。结论 ERCP（EST/EPBD）取石后联合LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石安全可行,具有胆瘘发生率低、手术时间短、住院时间短等优点,但住院费用较高,且术后胰腺炎发生率较高。     

LC＋LCBDE与ERCP／EST＋LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者的临床对照研究

目的探讨腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管探查取石术（LCBDE）与内镜下逆行胰胆管造影（ERCP）及乳头括约肌切开取石术（EST）联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者的疗效及安全性。方法回顾性分析我院2011年1月至2012年6月期间分别采用LC＋LCBDE（LC＋LCBDE组,n-48）及ERCP／EST＋LC（ERCP／EST＋LC组,n=76）治疗的胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者的临床资料,比较分析2组患者的临床治疗情况。结果①2组患者的一般临床资料如年龄、性别、术前总胆红素和丙氨酸转氨酶、结石数量、最大结石直径及胆总管内径比较,差异均无统计学意义∽〉0．05）,具有可比性。②2组均无同手术期死亡病例。2组患者的取石成功率、中转开腹率及并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,但是LC＋LCBDE组手术时间及术后住院时间均明显短于ERCP／EST＋LC组P〈0．05）,手术费用及住院费用也少于ERCP／EST＋LC组P〈0．05）。结论ERCP／EST＋LC与LC＋LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者同样安全、有效。但LC＋LCBDE成本效益更高,有利于患者恢复,尤其是当胆总管直径大于1．0cm或多发结石,LC＋LCBDE是最佳选择。总之,应根据患者实际病情及医院条件,个体化选择最适合患者的微创治疗方式。     

胆囊结石合并胆总管结石的微创治疗体会

目的:比较腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)、内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法:在2010年1月至2015年11月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者中选取可耐受腹腔镜手术、ERCP且ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级的成年患者作为研究对象,危急重症胆囊炎、急性胆管炎及要求保守治疗的患者未纳入研究。分为两组:LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组,比较分析两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症等指标。结果:共纳入76例患者,30例行LC+LCBDE,其中2例中转开腹;46例行ERCP/EST+LC,其中2例因ERCP取石失败,不予统计。两组患者术中出血量、术后并发症差异无统计学意义,LC+LCBDE组手术时间、住院时间、住院费用优于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义。结论:两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效相当,但LC+LCBDE可能更加经济实惠。     

两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较

目的探讨两种不同微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法胆囊结石合并胆总管结石患者83例,其中采用腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)(LC+LCBDE组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者46例,内镜下逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)及乳头括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者37例,比较两组患者的临床治疗情况,包括手术成功率,中转开腹率,术后并发症的发生率,近期结石复发率,住院费用及时间等。结果两组患者的手术成功率(93.5%vs 89.2%),中转开腹率(6.5%vs 5.4%),术后并发症的发生率(8.7%vs 8.1%),近期结石复发率比较(5.2%vs 7.4%),差异均无统计学意义(P0.05),手术时间,住院时间及治疗费用等比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC联合LCBDE与LC联合ERCP/EST对于治疗胆囊结石合并胆总管结石同样有效,LC联合ERCP/EST可缩短手术时间,但在住院时间及治疗费用方面不如LC联合LCBDE,两种微创方式都有其各自的适应证,应根据患者情况制定个体化的治疗方案。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效研究

目的:探讨腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:选择2013年12月至2016年12月收治的135例胆囊结石合并胆总管结石患者,分为LC+LCBDE组(n=84)与ERCP/EST+LC组(n=51),对比观察两组术中情况(手术成功率、结石残留率、手术时间、出血量)、术后情况(腹腔引流管留置时间、胃肠功能恢复时间及术后并发症)、住院时间及治疗费用。结果:两组手术成功率、并发症发生率差异无统计学意义;LC+LCBDE组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、腹腔引流管放置时间多于ERCP/EST+LC组,但住院时间、住院费用优于ERCP/EST+LC组。结论:治疗胆囊结石合并胆总管结石两种术式均安全、有效,各有优缺点,应根据患者情况、医院设备及医疗水平,结合胆总管结石数量、直径等,慎重选择手术方式。     

两种微创术式治疗胆囊结石并胆总管结石的比较

目的:评价腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石术（LC+LCBDE）与内镜下Oddi括约肌切开联合腹腔镜胆囊切除术（EST+LC）两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:胆囊结石合并胆总管结石256例分别采用LC+LCBDE和EST+LC治疗，其中LC+LCBDE术治疗132例、EST+LC术治疗124例，比较两组的并发症发生率、手术总时间、住院费用、住院天数。结果:两种术式的近期并发症发生率、结石残留率、平均住院天数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；EST+LC组手术总时间、手术费用均明显高于LC+CLBDE组（P＜0.0l）。结论:两种术式各有其适应证和优缺点。胆总管直径＜1.0cm、胆总管中下端结石或老年胆石症患者宜采用EST+LC术式；胆总管直径＞1.0cm的多发性较大结石、尤其是中青年患者应首选LC+LCBDE术式。     

两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较

目的比较腹腔镜胆囊切除术(LC)+腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术(LCBDE)和内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)+LC两种微创术式在治疗胆囊结石合并胆总管结石中的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月至2011年7月期间广东省人民医院肝胆胰外科收治的127例胆囊结石合并胆总管结石患者,比较2组的胆总管直径、结石清除率、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果 127例患者中,85例采用LC+LCBDE治疗,其中54例采用一期缝合胆总管,28例放置T管引流;42例患者采用ERCP/EST+LC治疗。LC+LCBDE和ERCP/EST+LC两种术式结石清除率〔100%(82/82)比97.37%(37/38),P=0.317〕及术后并发症发生率〔4.71%(4/85)比4.76%(2/42),P=1.000〕方面差异均无统计学意义;在住院时间〔中位数(四分位数)〕和住院费用〔中位数(四分位数)〕方面LC+LCBDE一期缝合胆总管组均明显少于ERCP/EST+LC组〔住院时间:11(5)d比17(9)d,P<0.001;住院费用:27 054(8 452)元比31 595(11 743)元,P=0.005〕。结论 LC+LCBDE和ERCP/EST+LC均是治疗胆囊结石合并胆总管结石的有效方法,但是LC+LCBDE尤其是LC+LCBDE一期缝合在住院时间和住院费用方面较ERCP/EST+LC有较明显的优势;并且LC+LCBDE对于结石大小、数量没有限制,能够在保留乳头功能条件下,一次麻醉解决两个问题,因此我们认为对于合适病例可考虑LC+LCBDE为首选的治疗方法。     

腹腔镜联合超细胆道镜治疗胆囊结石并无胆总管扩张胆总管结石的临床疗效

背景与目的 胆总管结石是胆道系统常见的疾病,采用腹腔镜下胆总管探查术（LCBDE）是胆总管结石的治疗方法,但其适应证为胆总管直径>0.8 cm,对于正常直径胆总管（0.6~0.8 cm）能否行腹腔镜下一期缝合术,国内外文献报道尚不多且处理无统一意见。因此,本研究通过比较胆总管直径扩张及正常患者接受腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石的效果,探讨腹腔镜联合超细胆道镜用于治疗胆总管直径正常胆囊结石患者的可行性。方法 回顾性收集2020年6月—2022年12月徐州市第一人民医院肝胆胰外科收治的66例确诊为胆囊结石合并胆总管结石患者的病历资料,根据胆总管是否扩张分为扩张组（38例）和正常直径组（28例）。扩张组接受腹腔镜下胆囊切除加十二指肠上段胆总管切开取石一期缝合,正常直径组接受腹腔镜下胆囊切除加经胆囊管途径胆总管取石一期缝合。比较两组患者基线资料、围手术期指标及术后随访结果。结果 两组患者基线资料差异均无统计学意义（均P>0.05）。66例患者均顺利完成手术,扩张组与正常直径组患者的手术时间、术中出血量、感染、胆汁漏和住院时间等差异均无统计学意义（均P>0.05）,无死亡病例。所有患者术后均接受随访,随访时间10~16个月,中位时间12个月,随访期内无胆道穿孔、重症胰腺炎、大出血、十二指肠穿孔、胆管狭窄等危重并发症。结论 术前精准评估,术式选择得当,术中操作精细,腹腔镜联合超细胆道镜可用于治疗胆囊结石合并直径正常胆总管结石,且有效安全。     

LCBDE与ERCP＋EST结合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的对比研究

目的 比较分析LC＋LCBDE和LC＋ EST＋ ERCP这两类手术方法治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效.方法 回顾性分析我院自2010年5月至2012年7月行收治的112例胆囊结石合并胆总管结石的患者资料,随机化分组后分别接受两类手术方法的治疗,对两种治疗方法的手术时间、结石清除率、并发症、住院时间、住院费用以及病人的耐受程度进行比较.结果 两组手术的结石清除率没有显著性差异,LCBDE组的住院费用要略低于ERCP/S组,但无明显差异.ERCP/S组术后并发症发生率要高于LCBDE组,有显著性差异（P＞0.05）.结论 LC ＋LCBDE和LC＋ EST＋ ERCP均是治疗胆囊结石合并胆总管结石的有效微创疗法,在临床上应根据各自特点进行使用.     

“三镜”联合治疗胆囊合并胆总管结石75例临床分析

目的探讨经十二指肠镜胆管逆行造影/Oddis括约肌切开取石(ERCP/EST)+腹腔镜胆囊切除(LC)+腹腔镜胆总管探查取石(LCBDE)联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果和应用价值。方法采用ERCP/EST+LC+LCBDE联合治疗胆囊结石合并胆总管结石75例,ERCP/EST术后2~5天行LC或LC+LCBDE。结果成功实施ERCP/EST+ENBD+LC 57例,实施ERCP+ENBD+LCBDE+LC 14例,实施LC+LCBDE+T管引流术3例,LC中转开腹1例,ERCP+EST+ENBD术后高淀粉酶血症8例,经内科保守治疗,未发现胰腺炎及十二指肠乳头出血病例,随访6~24个月,均未见明显反流性胆管炎症状及结石复发,未发现胆管狭窄表现。结论 ERCP/EST+LC+LCBDE联合治疗胆囊结石合并胆总管结石能达到与开腹手术相同的效果,而且具有微创的特点。     

两种微创术式治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的临床对比

目的:比较腹腔镜胆囊切除术(LC)联合胆总管探查取石术(LCBDE)与逆行性胰胆管造影(ERCP)/经十二指肠镜Oddi括约肌切开术(EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石老年患者的临床疗效。方法:回顾分析中日联谊医院2012年10月—2016年4月94例行微创手术治疗的胆囊结石合并胆总管结石老年患者(60岁以上)的临床资料,其中45例行LC+LCBDE(LC+LCBDE组),49例行ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组),比较两组的相关临床指标。结果:LC+LCBDE组和ERCP/EST+LC组手术成功率(93.3%vs.89.8%,P=0.539)及术后并发症发生率(8.9%vs.10.2%,P=0.892)差异均无统计学差异;LC+LCBDE组住院费用明显低于ERCP/EST+LC组(37 735元vs.48 260元,P0.001);住院时间显短于ERCP/EST+LC组(11.51 d vs.13.39 d,P=0.015)。两组共81例获随访6~48个月,两组患者结石复发、胆道感染发生率无统计学差异(均P0.05),均未发生胆道狭窄、胰腺炎、胆管恶变等情况。结论:LC+LCBDE在住院费用及住院时间方面有明显优势,对胆总管结石的大小、数量无限制,且保护了Oddi括约肌功能,对于多数老年患者应作为首选,但临床工作中仍需坚持个体化原则,根据老年患者的病情及技术条件灵活选择手术方式。     

ERCP+EST与LCBDE+CBDE联合LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的疗效观察

目的观察内镜逆行胰胆管造影(ERCP)+内镜十二指肠乳头括约肌切开术(EST)与腹腔镜胆总管切开探查术(LCBDE)+胆总管一期缝合术(CBDE)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的疗效。方法回顾性分析我院自2014年1月~2017年9月间收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,按随机、平衡、对照原则分别筛选ERCP+EST+LC治疗患者40例作为观察组,另选取LCBDE+CBDE+LC治疗患者40例作为对照组,对比两组手术时间、术中出血、术中开腹比例及结石残余比例及术后肝功能指标,并统计并发症发生率及术后通气通便时间、住院天数、住院费用。结果两组手术时间、术中出血、术中中断开腹比例、结石残余比例、术后肝功能指标、并发症发生率、术后通气通便时间、住院天数、住院费用等指标比较差异均无统计学意义。结论 ERCP+EST或LCBDE+CBDE联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均能取得满意疗效,但在临床选择上还需个体化原则使患者受益最大化。     

两种微创手术治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜胆囊切除+胆总管探查(LC+LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影/内镜下0ddi括约肌切开术(ERCP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法〓回顾性分析我院肝胆外科2010年1月到2013年1月收治的96例老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床资料,其中38例行LC+LCBDE,58例行EST+LC,对两组患者手术成功率、结石清除率、总的并发症发生率、住院时间、住院费用等进行比较分析。结果〓两组患者并发症发生率、结石清除率及手术成功率差距均无统计学意义(P>0.05),LC+LCBDE组住院时间及费用明显低于ERCP/EST+LC组。结论〓对于老年胆囊结石合并胆总管结石患者,两种手术方式都是安全有效的。对于符合条件的老年患者,LC+LCBDE可作为主要的治疗方式。     

不同手术方案对胆总管结石的疗效对比

探讨腹腔镜下胆囊切除术(LC)联合胆总管切开取石探查术(LCBDE)与十二指肠镜取石(ERCP)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果差异。选取2014年8月—2016年12月拟实施手术治疗的胆囊结石合并胆总管结石患者90例,采用随机数字表法分为LC+LCBDE组和ERCP+LC组各45例,对比两组手术效果、术后恢复情况。ERCP+LC组手术时间、出血量、腹腔管引流率、术后排气时间、下床活动时间均显著低于LC+LCBDE组(P0.05),ERCP+LC组住院费用显著高于LC+LCBDE组(P0.05),两组中转开腹率、取石成功率、住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05);ERCP+LC组患者的手术并发症率11.11%,与LC+LCBDE组的6.67%比较差异无统计学意义(P0.05);术前、术后1d、术后3 d,LC+LCBDE组与ERCP+LC组血清谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、血清直接胆红素(DBIL)、谷氨酰基转移酶(GGT)水平比较差异均无统计学意义(P0.05);两组术后1 d血清DBIL、ALT、AST、GGT水平较本组术前均显著升高(P0.05)。ERCP+LC与LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果均较好,ERCP+LC具有手术时间短、出血量少、术后恢复快的优势,但是手术费用较高。