经皮胸主动脉腔内修复术中使用Perclose ProGlide血管缝合器行预先埋置缝合技术的学习曲线∗

目的 探讨经皮胸主动脉腔内修复术时应用Perclose ProGlide血管缝合器行预先埋置缝合技术的学习曲线.方法 回顾性分析2016年9月～2020年5月同一手术团队连续完成的应用Perclose ProGlide血管缝合器行预先埋置缝合技术实施经皮胸主动脉腔内修复术93例的临床资料,使用累积和(cumulativ...     

腹主动脉瘤腔内修复术中血管缝合器与手术切开缝合临床应用对比研究

目的 探讨Perclose Proglide血管缝合器在腹主动脉瘤腔内修复手术中的应用及意义。方法 回顾性分析2013年3月至2015年2月,首都医科大学附属安贞医院血管外科临床确诊腹主动脉瘤并实施腔内修复术的130例病人资料。术中采用穿刺股动脉方法建立入路并使用Perclose Proglide 血管缝合器缝合69例（A组）,手术切开股动脉并缝合61例（B组）。分析两组在缝合成功率、手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用、伤口愈合情况、有无下肢缺血等因素,探讨Perclose Proglide 血管缝合器在腹主动脉瘤腔内修复手术中的应用效果。结果 在130例病人中,与手术切开组（B组）相比,使用缝合器组（A组）手术时间更短、术中出血量少、且住院时间较短,且差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 在腹主动脉瘤腔内修复手术中,经皮穿刺建立股动脉入路并使用Perclose Proglide 血管缝合器处理穿刺点,该方法安全有效,且创伤小,病人术后恢复更快,值得推广使用。     

血管缝合器系统预缝合技术处理大口径动脉鞘穿刺点的有效性及安全性

目的 探讨血管缝合器系统预缝合技术处理大口径动脉鞘穿刺点的有效性及安全性。方法 收集2021年1—12月于国家心血管病中心中国医学科学院阜外医院就诊的52例腹主动脉瘤患者的临床资料,均采用血管缝合器系统（ProGlide）预缝合技术处理股动脉穿刺点,评估手术即刻、术后早期及随访时的穿刺点情况。结果 52例腹主动脉瘤患者共104处穿刺点,整体成功率为98.1%(102/104),其中,双把ProGlide预缝合技术处理了88处穿刺点,平均动脉鞘14.9 F,需压迫止血1处,整体成功率为98.9%(87/88);单把ProGlide预缝合处理了16处穿刺点,均为12 F动脉鞘。需压迫止血1处,成功率为93.8%(15/16)。术后未出现穿刺点有意义狭窄或闭塞,术前、术后踝肱指数（ABI）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。平均随访11.5个月,期间无新发穿刺点并发症。结论 血管缝合器系统预缝合技术是一种安全有效的处理大口径动脉鞘穿刺点的方法,术前评估穿刺点、精准穿刺、规范化操作等可提高其成功率。     

评估Perclose Proglide血管缝合器在胸主动脉夹层腔内修复术中的应用

目的探讨Perclose Proglide血管缝合器在胸主动脉夹层腔内修复术(TEVAR)中的应用价值。方法回顾性分析在我科采用TEVAR治疗Standford B型主动脉夹层患者106例,术后1个月、1年行CTA复查,分别测量术前、术后1个月、术后1年穿刺区股动脉直径大小。结果 106例患者均顺利完成覆膜支架腔内隔绝术,共使用223把缝合器,其中97例患者2把缝合器,7例患者3把缝合器,2例患者4把缝合器。术前、术后1个月、术后1年CTA测量穿刺区股动脉直径比较差异无统计学意义(P均0.05)。结论 Perclose Proglide血管缝合器在TEVAR中封闭股动脉穿刺道安全、可靠,且对股动脉管径无明显影响,值得推广。     

经皮穿刺腹主动脉瘤腔内修复术单中心经验总结

目的总结经皮穿刺腹主动脉瘤腔内修复术(pEVAR)中应用Perclose ProGlide血管缝合器的经验,并评估该缝合器的可行性及安全性。方法回顾性分析本中心自2012年12月至2013年7月完成的57例pEVAR患者的临床资料,观察围手术期并发症发生的情况。结果 57例患者腹主动脉瘤腔内治疗的手术即刻技术成功率为100%(57/57),手术平均时间(93.5±17.8)min。ProGlide共缝合106处股动脉入路,其中缝合20F~22 F血管鞘36例次,18 F以下血管鞘70例次。血管缝合器一次成功率88.7%(94/106),二次成功率91.5%(97/106)。缝合失败导致穿刺点出血5例,其中2例行手术探查止血,3例局部压迫并加压包扎止血;入路动脉闭塞4例,均行手术探查并重新缝合。术后蓝趾综合征(垃圾脚)6例,发生率5.7%(6/106)。围手术期无死亡等严重并发症,患者均顺利出院。结论 pEVAR术中使用Perclose ProGlide缝合器安全有效,加强术者经验并挑选合适患者有助于降低手术并发症发生率。     

穿刺缝合技术在主动脉疾病腔内介入治疗中的应用

目的 探讨采用Perclose ProGlide血管缝合器经皮穿刺缝合技术在主动脉夹层及动脉瘤等主动脉疾病血管腔内介入治疗中的应用.方法 回顾性分析2011年4月至2012年6月采用血管缝合器辅助下主动脉疾病腔内介入治疗的23例患者(30处动脉入路)的资料,主动脉夹层11例,主动脉穿透性溃疡2例,胸主动脉真性动脉瘤2例,腹主动脉瘤6例,胸主动脉缩窄1例,腹主动脉狭窄1例.统计技术成功率及并发症.结果 技术操作成功率为93.3％ (28/30),失败2例中1例为股动脉并发重度狭窄(24Fr),1例并发出血(22Fr),行股动脉切开修补术.共应用缝合器55把,缝合27条股动脉,其支架输送器外径1例为24Fr,12例为22Fr,2例为20Fr,1例为18Fr,2例为16Fr,4例为14Fr,1例为10Fr,4例为6Fr,另3例为左颈动脉及左锁骨下动脉6Fr鞘.成功缝合的21例患者均获随访,随访时间2 ～13个月,平均随访(8±4)个月未见出血、血肿、假性动脉瘤、血栓形成、动脉严重狭窄等并发症.结论 经皮穿刺缝合技术缝合大直径支架输送器穿刺点是安全而有效的.缝合技术除用于股动脉入路外,还可用于主动脉弓上分支.     

完全穿刺技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用

目的 探讨应用Perclose ProGlide缝合器完全穿刺技术行腹主动脉瘤腔内修复术的安全性和有效性.方法 2008年5月至2010年4月,36例腹主动脉瘤患者完全穿刺下行腔内修复术治疗.其中男性30例,女性6例;平均年龄68岁.所应用的支架型血管包括:3例Endurant,13例Talent,20例Zenith.18～24 F的鞘管预置两把ProGlide,14～16 F的鞘管预置单把ProGlide.缝合动脉切口时取出鞘管并将线结下滑收紧.统计技术成功率、相关并发症及手术操作时间.术后3、6、9、12个月及其后每年进行CT血管造影随访.结果 20例局部麻醉,16例全身麻醉.68条股动脉共应用128把ProGlide,其中38条股动脉各应用2把,8条各应用3把,2条各应用4把,20条各应用1把.63条股动脉(63/68,92.6%)技术操作成功,2条中转切开缝合,3条出现血肿,无需手术处理.平均随访时间(12±3)个月.1例于术后3个月出现无症状的动脉夹层.结论 完全穿刺技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用是安全和有效的.由于可能需要切开缝合,建议在杂交手术室中操作.     

预置血管缝合器行B型主动脉夹层腔内隔绝术的疗效观察

目的:探讨预置血管缝合器行B型主动脉夹层腔内隔绝术的疗效。方法:将收治的109例B型主动脉夹层患者分为观察组(55例)和对照组(54例),观察组患者采取预置2把Pro Gilde血管缝合器进行术后修复穿刺点,对照组采取传统缝合修复的方法,比较两组患者的相关临床指标。结果:与对照组比较,观察组平均手术时间(98.2 min vs.140.8 min)、退鞘后血管处理时间(4.3 min vs.9.1 min)、住院时间(4.4 d vs.5.9 d)的均明显减少,平均住院费用(8.4万元vs.8.1万元)增加(均P0.05),而下肢制动时间无明显差异(P0.05);观察组与对照组的手术成功率、术后3个月手术部位的血管直径差异均无统计学意义(均P0.05);观察组1例、对照组3例因发生内漏实施二次手术,观察组的总并发症发生率明显低于对照组(7.27%vs.24.07%,P0.05)。结论:预置血管缝合器行B型主动脉夹层腔内隔绝术安全高效、手术效果可靠、且术后并发症少。     

血管缝合器缝合股动脉的并发症及相关危险因素分析

背景与目的：血管腔内治疗已经在越来越多的介入科室中应用,股总动脉(CFA)是最常见的血管入路。术后股动脉穿刺点的处理是腔内治疗中必须注重的问题。国内外研究证实,血管闭合装置(VCD)缝合股动脉安全性高,但也存在一定的并发症发生率。本研究探讨Perclose ProGlide^TM缝合CFA穿刺点并发症的发生情况,并筛选其相关危险因素。方法：回顾性收集复旦大学附属华东医院血管外科自2018年1月—2019年12月期间血管介入手术中应用Perclose ProGlide^TM缝合CFA穿刺点330例患者的临床资料。入组病例中男204例,女126例,平均年龄(74.4±9.9)岁。本研究观察终点为穿刺部位发生Perclose ProGlide^TM相关并发症(PRC)事件,发生穿刺点缝合失败、穿刺点动脉夹层或假性动脉瘤或血肿、穿刺点感染、手术侧肢体远端缺血和瘀斑中的任一事件即可认为发生PRC事件。将入组病例分为PRC组与非PRC组,分析PRC发生的相关因素;其次,通过线性回归分析探讨学习曲线与PRC发生率的相关性。结果：共发生PRC...     

传统与微创缝合急性闭合性跟腱断裂的比较

[目的]比较传统与微创缝合术治疗修复急性闭合性跟腱断裂的临床效果.[方法] 2016年5月-2019年11月,对64例(64足)急性闭合性跟腱断裂患者行手术缝合修复术.依据术前医患沟通结果,30例行传统切开缝合术,34例行通道辅助微创修复系统(channel-assisted minimally invasive re...     

����������ǻ���޸�����Ѫ�ܷ�����������п�����ٴ�Ӧ�öԱ��о�

??Comparation between blood vessel suture instrument and traditional surgical suture in EVAR surgery for abdominal aortic aneurysm: An analysis of 130 cases ZHANG Zheng, CHEN Zhong, TANG Xiao-bin, et al. Beijing Anzhen Hospital ??Capital Medical University, Beijing 100029, China
Corresponding author??CHEN Zhong, E-mail??chenzhong8658@vip.sina.com
Abstract Objective To investigate the application of the Perclose Proglide vascular closure devices in the endovascular abdominal aortic aneurysm repairing operation and its significance. Methods The clinical data of 130 cases of endovascular abdominal aortic aneurysm repairing operation performed between March 2013 and February 2015 in Department of Vascular Surgery??Beijing Anzhen Hospital of Capital Medical University were analyzed retrospectively. Among them, 69 cases were treated with Perclose Proglide vascular closure devices to suture the puncture site of the femoral arteries and 61 cases were treated with the traditional surgical suture to close the puncture site of the femoral arteries. The relationship between the two groups and various clinicopathological factors of patients with abdominal aortic aneurysm were analyzed by Chi-square using statistical software SPSS17.0. The clinicopathological factors include operation successful rate??operation time??intraoperative blood loss??hospital stay??cost of operation??wound healing??lower limb ischemia and so on. Results Analysis using chi-square showed that Perclose Proglide vascular closure devices group was obviously better than the other group in operative time, intraoperative blood loss and hospital stay (P<0.05). Conclusion Comparing with the traditional surgical suture method??Perclose Proglide vascular closure devices are safe and effective. The patients have less injury and can recover more quickly??The Perclose Proglide vascular closure devices are worthy of clinical popularization??     

锚钉修复法与改良缝合法治疗锤状指的疗效比较

目的比较锚钉修复法与改良缝合法治疗锤状指的临床疗效。方法 2010年6月-2011年3月,收治33例锤状指患者。其中18例采用锚钉修复法治疗(A组),15例采用Bunnell双针缝线缝合伸肌腱并打结固定于指腹的改良缝合法治疗(B组)。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果 A、B组手术时间分别为(62.5±3.1)min及(65.0±4.6)min,差异无统计学意义(t=1.85,P=0.07);A组治疗费用为(8 566.2±135.0)元,显著高于B组(5 297.0±183.5)元(t=58.92,P=0.00)。A组2例、B组1例术后发生切口感染;其余患者切口均Ⅰ期愈合。B组切口感染患者锤状指畸形复发。术后两组患者均获随访,随访时间12～21个月。末次随访时,采用Crawford功能评定标准:A组优5例,良10例,可2例,差1例,优良率83.3%;B组优4例,良9例,可1例,差1例,优良率86.7%。两组优良率比较,差异无统计学意义(χ2=0.23,P=0.97)。结论锚钉修复法与改良缝合法均是治疗锤状指简便、有效方法,但与前者相比,改良缝合法费用较低。     

改良连续埋线重睑成形术

目的：为了提高埋线法重睑术疗效的稳定性、减轻术后肿胀。方法：重睑线大部单重连续埋线，两端环扎打结固定。结果：本组共48例（96只眼），术后24h轻度肿胀，术后72h肿胀基本消退，外观自然。3只眼在术后1－2周重睑线一夜间消失，乃 因固定线结松脱所致。结论：本术式保留了鸠尾氏双重连续埋线法疗效恒定的优点，又避免了因其组织创伤大、对静脉和淋巴回流影响多所致肿胀明显、消退期长的缺点。只要缝线两端固定确切，重睑形成恒定。     

Mid-term follow-up of percutaneous access for standard and complex EVAR using the ProGlide device

ObjectivesEndovascular Aneurysm Repair is an established treatment for abdominal aortic aneurysm which requires arterial access via the groin. Most centres perform percutaneous ultrasound-guided access into the common femoral artery for delivery of the stent graft. The profile of endovascular devices necessitates large sheath sizes, therefore formal closure of the arterial puncture site is required. Various percutaneous devices are available, with data lacking on efficacy and mid-term safety profile. We present outcomes from a single centre with the Perclose ProGlide? (Abbott Vascular Devices, CA, USA) suture-mediated system, using the well described “pre-close” technique.Materials & methodsData were collected from operative records and electronic medical records. Patients undergoing standard (EVAR) or complex (F/B-EVAR) aneurysm repair between March 2015 and September 2019 were included. Complications were recorded per-patient and per-groin procedure.Results266 patients were included; 182 (68.4%) standard infrarenal EVAR, 84 (31.6%) F/B-EVAR. There were a total of 484 groin procedures performed. Intraoperative Perclose ProGlide? success was 98.1% (per patient) or 99.0% (per groin procedure). 30-day groin complication rate was 6.1% (per patient) or 3.1% (per groin procedure). There were no pre- or peri-operative factors which predicted the occurrence of groin complications. The rate of groin complications was not related to sheath size.ConclusionsOur data support the use of percutaneous access with a pre-close technique for a variety of endovascular aneurysm repair procedures with both large- and small-bore access. The Perclose ProGlide? system provides excellent mid-term complication-free and reintervention-free outcomes for groin procedures.     

关节镜下double-needle缝线修复混合型半月板撕裂

目的探讨关节镜下采用double-needle缝线修复混合型半月板撕裂的疗效。方法 2006年4月-2011年1月,关节镜下采用double-needle缝线修复22例单膝混合型半月板撕裂。男14例,女8例;年龄18～41岁,平均31.3岁。均为运动损伤。受伤至入院时间为2 d～4年,中位时间11个月。膝关节功能根据国际膝关节文献委员会(IKDC)评分标准为(42.5±15.2)分,Lysholm评分为(45.5±13.5)分,Tegner评分为(2.9±1.6)分。17例合并前交叉韧带损伤。结果术后切口均Ⅰ期愈合,无神经、血管损伤。患者均获随访,随访时间12～48个月,平均27.6个月。按照Barrett等的评定标准,19例半月板临床愈合,临床愈合率86%。末次随访时,患者膝关节活动度均恢复正常,IKDC评分为(77.1±8.9)分,Lysholm评分为(79.8±9.9)分,Tegner评分为(6.8±1.6)分,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下使用double-needle缝线由内向外修复混合型半月板撕裂固定牢固、疗效肯定。     

改良经皮缝合法与开放缝合法修复新鲜闭合性跟腱断裂的疗效比较

目的通过与开放缝合法比较,探讨改良经皮缝合法修复新鲜闭合性跟腱断裂的疗效。方法 2006年1月-2009年10月,收治50例新鲜闭合性跟腱断裂患者,根据治疗方法不同分为两组,22例采用改良经皮缝合法治疗(改良组),术中于跟腱两侧平行各作5个孔,采用"之"字形方式缝合;28例采用Kesller缝合法治疗(常规组)。两组患者性别、年龄、受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果常规组术后1例切口感染,1例跟腱再断裂,2例切口瘢痕挛缩;改良组患者切口均Ⅰ期愈合,无并发症发生。改良组手术时间为(38.7±6.6)min,明显短于常规组(52.3±6.9)min(t=—12.29,P=0.00);改良组术中失血量为(4.9±2.0)mL,显著低于常规组(40.7±7.1)mL(t=—25.20,P=0.00)。两组患者均获随访,随访时间2～3年,平均29.9个月。术后2年应用美国矫形足踝协会(AOFAS)评分标准评定,改良组为(99.6±1.0)分,常规组为(98.4±3.0)分,差异无统计学意义(t=1.66,P=0.10)。结论与开放缝合法比较,改良经皮缝合法具有手术操作简便、并发症少、踝关节功能恢复快等优点,是治疗新鲜闭合性跟腱断裂的较好选择之一。     

Management of infected femoral closure devices

An increase in infectious complications has been noted with the introduction of percutaneous femoral artery closure devices. We report five cases of infected groins and/or femoral arteries following angiographic procedures that were completed using the Perclose Suture Mediated Closure Device (Perclose). Each patient required drainage of the abscess and removal of the Perclose suture. Most patients required more extensive vascular reconstructive procedures. When these complications arise, we recommend expeditious drainage of the abscess, removal of the suture, and adequate exposure of the femoral artery to facilitate repair of the vessel.     

大鼠股神经结扎损伤修复方法的实验研究

目的探讨股神经结扎后不同时期,分别采用缝线解除、缝线解除加神经外膜松解和结扎处股神经切除后吻合3种方法修复后的效果,为临床上修复医源性周围神经结扎损伤提供参考。方法健康成年SD雌性大鼠120只,体重(200±20)g,制备左侧股神经结扎动物模型后随机分为3组,每组40只。A组为缝线解除组,B组为缝线解除加神经外膜松解组,C组为结扎处股神经切除后吻合组;每组根据对股神经修复时间不同分为即时修复(0期)和1、3、5个月修复(分别为1、2、3期),每期各10只。每期修复术后3个月,检测大鼠运动功能(足基角、跟尾角)、神经电生理(股神经动作电位和传导速度)、股四头肌湿重,取股四头肌和股神经行组织学观察并计数肌纤维数量和神经纤维通过率。结果足基角:在0、1、2、3期,A组均显著低于C组(P<0.05),A、B组间差异均无统计学意义(P>0.05)。跟尾角:在0、1、2、3期,A组均显著低于C组(P<0.05);在1、2、3期,B组均显著低于C组(P<0.05)。股四头肌湿重:除1期外,B组均显著大于C组,差异有统计学意义(P<0.05);在0、2期,A组均显著大于C组(P<0.05);除3期A组显著小于B组(P<0.05)外,其余各期A、B组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。股神经动作电位:在0、1期,A组与B、C组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);在2、3期,除3期A组显著高于C组(P<0.05)外,其余各组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。股神经传导速度:在0、1、3期,A组均显著高于C组(P<0.05);在0、1期A组均显著高于B组(P<0.05),在1、2期A、B组间比较差异无统计学意义(P>0.05);B组仅0期显著高于C组(P<0.05)。股四头肌肌纤维计数:在1、2期各组间差异均无统计学意义(P>0.05);在0期,A、B组均显著高于C组(P<0.05);在3期,A组显著高于B组(P<0.05)。股神经纤维通过率:除2期A组较B、C组增加(P<0.05)外,其余各期各组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论股神经结扎后,采用股神经缝线解除的修复效果最佳,其次是股神经缝线解除加神经外膜松解,而股神经结扎处神经切除后吻合效果最差。