神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的 探讨神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 连续收集同一术者手术病例120例,分成开颅手术组和神经内镜手术组,每组60例。通过手术时间、血肿清除率、术后GCS、NICU滞留时间、术后并发症的出现和术后3个月GOS,比较两组手术疗效。结果 所有120名患者接受持续随访,随访时间大于3个月。内镜手术组和开颅组2组病例术前临床资料无明显差异(P0.05);手术时间内镜组为(1.5±0.4)h,开颅组为(3.9±0.6)h(P0.01);血肿清除率内镜组为95.84%±2.72%,开颅组为87.48%±7.84%(P0.01);术后第1、3、7天GCS评分内镜组分别为:10(6,12),12(8,13),13(10,13),开颅组分别为6(5,9),7(5,11),8(5,12()P均0.01);NICU滞留时间内镜组为(3.55±4.21)d,开颅组为(9.10±4.72)d(P0.01);术后并发症内镜组无颅内感染病例,坠积性肺炎5例;开颅组颅内感染6例,坠积性肺炎41例,内镜组优于开颅组(P均0.05);术后3个月GOS评分,内镜组3(3,4),开颅组2(2,3)(P0.01)。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血具有微创高效的特点,是治疗脑出血的有效方式,多个方面优于开颅血肿清除术,值得临床推广。     

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析

目的比较高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效。方法收集77例高血压脑出血手术患者的手术时间、手术失血量和GCS评分等临床资料,根据其治疗方案分为神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组,以第3个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS10.0,比较两种手术方式手术时间、手术失血量、血肿清除率及其GOS预后评分的差别,观察、分析手术疗效。结果神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组两组病例术前临床资料无明显差异(P值均0.05)。在手术时间上,神经内镜组平均手术时间(1.6±0.5)h,开颅血肿清除术组平均手术时间(4.6±1.8)h(P0.01);在手术失血量上,神经内镜微创组平均手术失血量33.2±6.2mL,开颅血肿清除术组平均手术失血量(406.4±305.6)mL(P0.01);在血肿清除率上,神经内镜组脑内血肿平均清除率为88.6%±6.2%,开颅组平均血肿清除率为69.4%±27.9%(P0.05);在GOS预后方面,在26例术后随访满3月神经内镜组患者中恢复良好6例,轻度残疾10例,重度残疾5例,植物状态4例,死亡1例(家属放弃治疗后院内死亡)。开颅组49例患者中,恢复良好7例,轻度残疾8例,重度残疾13例,植物状态12例,死亡6例。3例因经济原因在术后放弃治疗脱失。神经内镜微创组患者预后优于开颅组患者预后(P0.05)。结论神经内镜高血压脑出血手术是一种更具有微创、高效、快速、出血少等特点的高血压脑出血手术方法。     

高血压脑出血患者微创血肿清除术与传统开颅去血肿手术的疗效比较

高血压脑出血是一种主要以高血压为基础疾病,外加其他诱因引起的严重疾病。高血压等危险因素长期作用于血管壁,血管变性失去弹性,甚至造成动脉的粥样硬化阻塞血管,最后血管在脑部破裂引起脑出血,导致颅内高压[1]。轻者恶心、呕吐,重者危及生命。临床主要治疗方法是手术去除血肿减压,防止压迫周围血管及神经。而传统开颅手术虽然效果确切,但手术本身给患者带来巨大的损伤,微创技术的出现使开颅手术损伤大大减轻。     

微创穿刺术与开颅血肿清除术治疗脑出血的疗效比较

我院自2000年以来,采用YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针,微创颅内血肿清除术治疗脑出血62例,对比同期开颅血肿清除术,治疗脑出血64例,效果良好,现报告如下.     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血临床观察

目的 探讨颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血疗效。方法 对我院2000年以来选择性运用颅内血肿清除术治疗27例患者的预后进行分析。结果 27例患者ADLⅠ-Ⅲ级14例，优良率51．9％，死亡11例，死亡率40．7％。结论 颅内血肿微创清除术在病人选择、时机选择、适应证等方面有待于进一步探讨。     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血临床分析

目的评价颅内血肿微创清除术治疗高血压性脑出血的治疗效果。方法所选病例分为微创组(100例)和对照组(103例),微创组采用微创术清除血肿,对照组行常规内科保守治疗。治疗后2周时观察两组患者临床神经功能缺损评分、并发症及病死率。结果治疗后2周微创组总有效率为80.0%,明显优于对照组的49.5%(P0.05),同时微创组治疗后2周的并发症及病死率明显低于对照组(P0.05)。结论颅内血肿微创清除术治疗高血压性脑出血较内科保守治疗疗效好。     

开颅血肿清除术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的对照研究

目的通过对比高血压脑出血开颅血肿清除术与微创钻孔引流术后患者血清肿瘤坏死因子α（TNF-α）、S100β蛋白、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平及GCS评分的变化,比较2种方法对脑损伤的影响。 方法选取山西医科大学第一医院神经外科自2016年7月至2017年7月收治的高血压脑出血患者46例,分为钻孔组（22例）和开颅组（24例）;对照组为同期健康体检者20例。钻孔组和开颅组术后1、3、7、14 d检测血清TNF-α、S100β、NSE并进行GCS评分,对照组检测血清TNF-α、S100β、NSE。比较钻孔组和开颅组术后1、3、7、14 d及对照组的血清TNF-α、S100β、NSE及GCS评分。 结果钻孔组与开颅组术后初期的血清TNF-α、S100β、NSE均高于正常水平,先达到高峰,之后逐渐下降（TNF-α：F=38.629,P=0.000;S100β：F=33.381,P=0.000;NSE：F=25.619,P=0.000）;2组GCS评分于术后1~7 d均较低,术后14 d有所增加,但仍低于正常水平（F=11.569,P=0.000）。术后1、3、7、14 d,钻孔组与开颅组血清TNF-α、S100β、NSE和GCS评分差异无统计学意义（P>0.05）。 结论开颅血肿清除术与钻孔引流术对高血压脑出血患者血清TNF-α、S100β、NSE及GCS评分的影响无差异,即两种方案对脑损伤的影响无差异,不能断定开颅血肿清除术较钻孔引流术效果差,两种术式各有优缺点,临床上需根据不同情况灵活应用。     

微创穿刺术与开颅血肿清除术治疗基底节脑出血的临床分析

目的 比较微创穿刺术与歼颅血肿清除术治疗基底节脑出血的疗效,寻找理想的治疗方法.方法 将79例基底节脑出血患者随机分成微创组(n=41)和开颅组(n=38)进行于术治疗,观察术后3d及2周时的意识状态和死亡率,6个月后ADL分级.结果 术后3d,微创组意识障碍24例,开颅组意识障碍34例,两组差异有显著性;2周时,微创组意识障碍7例,死亡5例,开颅组意识障碍14例,死亡9例,差异有显著性.术后6个月,微创组ADL1～2级占67.6%(23/34).ADL 3～5级占32.4%(11/34);开颅组ADL 1～2级占38.5%(10/26),ADL 3～5级占61.5%(16/26).两组有显著性差异.结论 微创穿刺术可明显改善基底节高血压性脑出血的预后,提高生存质量.     

内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中治疗的比较

目的探讨内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血（HICH）中的治疗效果。 方法回顾性分析绵阳市中心医院神经外科自2018年10月至2019年10月收治的HICH且符合纳入标准的患者共108例,根据手术方式不同分为内镜组与开颅组,每组54例。观察2组患者在手术过程中的手术时间与术中出血量,以及术后再出血、颅内感染、肺部感染等并发症情况。对比2组患者术后3周的GCS评分以及术后6个月的日常生活能力量表预后分级差异。 结果内镜组患者手术时间与术中出血量均低于开颅组,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后3周时内镜组中意识清醒及轻度意识障碍患者的数量多于开颅组,重度意识障碍及深昏迷或脑死亡的患者数量少于开颅组;且术后6个月时内镜组患者的预后良好率高于开颅组,差异具有统计学意义（P<0.05）。内镜组患者术后并发症发生率低于开颅组,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论与传统的扩大翼点入路去大骨瓣颅内血肿清除术式相比,神经内镜技术提高减少了手术时间与术中出血量,改善了部分患者的预后,在手术治疗HICH的过程中具有更好的治疗效果。     

开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果。方法回顾性分析因高血压脑出血采取开颅血肿清除术(开颅组,n=39)和钻孔引流术(钻孔组,n=50)的患者,记录两组患者手术时间及血肿清除率、并发症、病死人数以及术后4h、24h、48h、72h、5d及7d的颅内压。结果术后开颅组和钻孔组治疗后颅内压在术后48h内均呈逐渐上升趋势,48h后呈逐渐下降趋势,但开颅组上升的幅度小于钻孔组,两组的组间(F=20.158,P=0.027)、不同时点(F=18.135,P=0.032)以及组间和不同时点的交互作用(F=32.524,P=0.006)均有统计学意义。开颅组术后血肿清除率(80.3%±9.6%)高于钻孔组(52.5%±5.4%),但是开颅组手术时间(130.7min±8.9min)以及肺部感染率(64.1%)均高于钻孔引流组(50.3min±12.5min,32.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论开颅组较钻孔引流组可以增加血肿清除率,明显降低颅内压以及再出血的发生,但是会延长手术时间以及增加肺部感染的风险。应综合考虑患者的一般情况,再选择合适的手术方式。     

神经内镜与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果对比

目的对比分析神经内镜与开颅血肿清除术对高血压脑出血(HICH)的治疗效果。方法回顾性分析58例经神经内镜治疗(实验组)和68例经开颅血肿清除术治疗(对照组)的HICH患者,观察2组手术时间、术中失血量、血肿清除率和格拉斯哥预后评分,采用Logistic回归分析预后的影响因素。结果实验组手术时间显著短于对照组(t=-15.126,P0.001),术中失血量显著少于对照组(t=-9.591,P0.001),血肿清除率显著高于对照组(t=2.289,P=0.024),2组GOS评分比较差异有统计学意义(χ2=10.843,P=0.028),是否破入脑室为影响预后的因素(P=0.045,OR=0.646,95%CI 0.447~1.245)。结论神经内镜在HICH中的治疗效果优于开颅血肿清除术,虽受到是否破入脑室的影响,但值得临床推广应用。     

微创颅内血肿清除术治疗脑出血的临床效果

目的分析应用微创颅内血肿清除术治疗脑出血(CH)的临床效果。方法选取180例高血压CH患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组各90例。对照组给予内科保守治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予微创颅内血肿清除术治疗。对2组的临床疗效和并发症的发病率以及治疗3个月后患者的各项生活质量评分进行观察和比较。结果2组的临床总有效率分别为96.7%和70.0%,观察组的临床总有效率显著高于对照组(P0.05),且观察组中基本治愈高于对照组(P0.05),有效或无效显著低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率均显著低于对照组(P0.05);治疗后观察组的各项生活质量评分均显著高于对照组(P0.05)。结论应用微创颅内血肿清除术治疗CH的疗效优于内科保守治疗,可显著改善患者术后的生活质量并降低并发症的发病率。     

开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的麻醉处理

目的探讨开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的麻醉处理。方法选择我院2012-03—2014-12收治的89例高血压脑出血患者为研究对象,随机数字表法分为A、B组。A组采取舒芬太尼+异丙酚全凭静脉麻醉,B组采取异氟醚+芬太尼静吸复合麻醉,比较2组不同时刻血流动力学指标、麻醉恢复情况及不良反应发生率。结果 A组麻醉后,仅T_4、T_5时刻HR与T_5时刻SBP与T_0时刻前后对比差异有统计学意义(P0.05);B组麻醉后,T_1、T_2、T_3、T_4、T_5等时刻HR、SBP、DBP指标的T_0时刻值前后相比差异均有统计学意义(P0.05)。同时A组T_1、T_2、T_3、T_4、T_5时刻的HR、SBP、DBP均明显低于B组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。A组呼吸功能恢复时间、拔管时间、吞咽反射时间均短于B组,差异有统计学意义(P0.05)。A组躁动、呛咳发生率分别为8.9%、6.7%,均低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论开颅血肿清除术治疗高血压脑出血可采用舒芬太尼复合异丙酚全凭静脉麻醉,减轻对血流动力学的影响并减少躁动、呛咳等不良反应,安全性高,值得借鉴。     

高血压脑出血急诊行开颅血肿清除术的手术配合

CT问世后,外科手术治疗术式不断改进,使高血压脑出血的外科手术病死率明显下降[1]。我院2009-03—2011-10对经头部CT证实为高血压脑出血的21例患者实施急诊开颅血肿清除术,现将手术配合总结如下。     

微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效分析

目的比较微创血肿粉碎清除术与开颅血肿清除术的疗效。方法对两组高血压脑出血患者分别行微创血肿粉碎清除术和开颅血肿清除术，对两组疗效、死亡率进行卡方检验，并对两组疗效进行多元线性回归分析。结果微创组有效率66．67％（40／60），死亡率16．67％（10／60）；手术组有效率57．89％（33／57），死亡率29．82％（17／57），两组间有效率和死亡率均无显著差异（P〉0．05）。微创组疗效回归方程为y=0．732—0．418X1-0．119X2，X1为有无并发症，X2为人院状态；手术组疗效回归方程为Y=-0．665＋0．024X1-0．216X2＋0．016X3-0．291X4，X1为GCS评分、X2为有无并发症，X3为患者年龄，X4为有无脑疝。两组方程中Y均代表神经功能缺损评分减少百分数。结论微创血肿粉碎清除术是治疗高血压脑出血的有效方法。     

微创颅内血肿清除术治疗重症高血压脑出血临床分析

目的　探讨微创颅内血肿清除术治疗重症高血压脑出血疗效。方法　在脑CT定位下 ,YL～ 1型颅内血肿粉碎穿刺针经皮、颅骨进入血肿 ,并自锁固定在颅骨上 ,抽吸血肿液态部分 ,用尿激酶 4万U加生理盐水 3ml液化血肿固态部分 ,夹管 4h后开放引流。此后 ,每日可注入尿激酶 4U加生理盐水 3ml,术后 1～ 7d复查脑CT ,置针 2～ 7d。结果　 7～ 14d血肿完全清除 ,术后昏迷 ,偏瘫肢体有不同程度好转 ,死亡 8例占 16%。死亡原因出血量大、术前脑疝形成、中枢性呼吸衰竭、循环衰竭、肺部感染、上消化道出血、肾功能衰竭。存活者 6个月随访按ADL评分均有不同程度好转。结论　微创颅内血肿清除术治疗重症高血压脑出血 ,疗效显著 ,创伤小 ,操作简单 ,场地不受限制 ,适应证宽等优点 ,在临床上具有先进性 ,实用性。     

开颅血肿清除术与血肿碎吸术治疗高血压脑出血的研究

本组总结了我院162例高血压脑出血手术患者的治疗状况,对开颅血肿清除术和血肿碎吸术两种不同术式的治疗效果进行了比较。一、对象与方法1.临床资料:2002年10月至2004年5月,手术患者280例,资料完整、符合设计要求的病例162例。男109例,女53例,平均年龄为53.8岁。其中有高血压病     

微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血临床分析

目的 观察应用微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效.方法 将103例高血压性脑出血患者随机分成2组,分别采用微创颅内血肿清除术治疗和保守治疗,观察治疗后4周和6个月的临床疗效.结果 治疗4周后,A组治愈率和显效率均明显高于B组,病死率明显低于B组;治疗后6个月随访,A组重残发生率(23.9%)明显低于B组(37....     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效

目的探讨微创颅内血肿清除术对高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院收治的高血压脑出血患者80例,随机均分观察组和对照组,对照组40例采用传统开颅手术治疗,观察组40例采用软通道微创颅内血肿清除术治疗,对比分析2组疗效。结果观察组临床疗效显著高于对照组,手术时间及出血量等与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论高血压脑出血患者使用软通道微创颅内血肿清除术治疗可有效缩短手术时间,减少出血量,提高临床疗效,值得临床应用。