超声乳腺影像报告数据系统及其解读

乳腺影像报告数据系统(Breast Imaging Reporting And Data System,BI-RADS)是在美国国家癌肿研究所、美国疾病控制预防中心、美国食品药品管理局、美国医学会、美国外科医师学会和美国病理学家学会的协作下,美国放射学会(AmericanCollege of Radiology,ACR)的各委员会成员相互合作努力的成果。制定BI-RADS是为了使乳腺病灶特征术语和报告术语标准化,降低乳腺影像解读中出现的混淆,使临床医师、影像科医师和患者都从中受益。ACR制定的BI-RADS已经出版第4版,前3版针对的都是乳腺X线检查,在     

超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断BI-RADS 4类乳腺肿块中的价值研究

目的：研究超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（BI-RADS 4）中的价值,以便为临床诊断治疗乳腺肿块提供参考。方法：选取2019年6月—2021年1月西双版纳傣族自治州人民医院收治的83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者的临床资料作为研究对象,并分析与整理其临床资料,所有患者均进行X线钼靶、超声弹性成像、超声引导下穿刺活检及病理学检查,其中金标准是病理学检查结果。分析病理诊断乳腺病灶的结果,对比超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检结果与病理结果及其对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断效能。结果：83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经病理学检查显示,共有83个病灶,其中36例为良性,47例为恶性,纤维腺瘤（良性病灶中）、浸润性导管癌（恶性病灶中）的病灶个数最多;疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经三种方式检查后,对比其阳性检出率、敏感度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在BIRADS4类乳腺肿块中,病灶以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且经超声弹性成像、X线钼靶及超声引导...     

乳腺X线检查误诊、漏诊乳腺癌29例原因分析

目的:分析乳腺X线检查误诊、漏诊乳腺癌原因,以提高乳腺癌诊断水平。方法:回顾性分析乳腺X线检查误诊、漏诊的29例乳腺癌影像资料,总结原因。结果:乳腺X线BI-RADS分类3类21例,0类6例,1类2例。结论:减少乳腺X线技术性误差、提高影像质量、认真分析乳腺X线表现,注重两侧乳腺对比及间接征象的观察,并结合触诊、临床病史和乳腺超声可减少乳乳腺癌误诊、漏诊。     

乳腺X线摄影及超声表现为多发肿块患者的临床、病理学及影像学特征分析

目的:探索乳腺多发肿块患者的乳腺X线摄影、超声、病理学及临床特征。方法:回顾并分析2005年1月—2019年11月乳腺X线摄影及超声表现为多发肿块的患者(双侧乳腺肿块数目至少3个),记录患者年龄、绝经状态、病理学类型及影像学特征[腺体组织构成、肿块形态、密度、边缘、肿块最大径、钙化及乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分类]。将BI-RADS 2～3类归为良性,BI-RADS 4～5类归为恶性,首先分析表现为多发肿块患者的病理学特征,然后比较良性及恶性多发肿块患者临床及影像学特征的差异性;最后比较乳腺X线摄影及超声诊断乳腺多发肿块良恶性的准确率。结果:105例乳腺多发肿块中,良性99例,占94.29%(纤维腺瘤52例,纤维囊性腺病24例,乳腺腺病13例,导管内乳头状瘤7例,囊肿2例,良性叶状肿瘤1例),恶性6例(三阴性乳腺癌4例,黏液癌2例)。良恶性多发肿块患者发病年龄、绝经状态、肿块形态、边缘及BI-RADS分类差异有统计学意义(P0.05)。良性多发肿块患者的发病年龄[(43.25±6.69)岁]低于恶性多发肿块患者[(50.00±9.19)岁],以非绝经状态为主(88.89%)。乳腺X线摄影及超声评价为BI-RADS 2类及5类病变与病理学结果相符;乳腺X线摄影诊断为BI-RADS 3类中的恶性病变1.49%(1/67)及诊断为BI-RADS 4类的良性病变96.00%(24/25)均因肿块边缘存在遮蔽现象,但超声诊断结果与病理学基本相符。超声诊断BI-RADS 3类病理学结果均为良性;诊断为BI-RADS 4类的良性患者占90.00%(9/10),这些患者均因肿块内含有钙化导致诊断升级,而乳腺X线摄影均显示为良性钙化。乳腺超声诊断多发肿块的灵敏度为100.00%、特异度为90.91%,曲线下面积为0.96;乳腺X线摄影灵敏度为83.33%、特异度为75.76%,曲线下面积为0.80。结论:①乳腺X线摄影及超声表现为多发肿块患者的病理学结果多为良性,恶性多发肿块患者年龄较良性患者大;②超声诊断乳腺多发肿块良恶性的准确率高于乳腺X线摄影,两者结合可以进一步提高诊断准确率,但并非所有多发肿块患者均需要进行2种影像学检查;③当乳腺X线摄影表现为肿块边缘遮蔽时,应考虑采用超声做进一步检查;④当超声因肿块内钙化特征判断为恶性肿块时,建议行乳腺X线摄影进一步分析钙化形态及分布特征。     

超声新技术提升乳腺影像报告和数据系统分类特异度应用进展

乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）建议对4a类及以上的肿物予病理学检查,但活检恶性率偏低,提升BI-RADS的特异度是亟待解决的问题。作为我国最常见的乳腺影像学检查方法之一,超声诊断结果对临床决策至关重要。本文对近年来超微血管成像、全自动乳腺容积扫描、弹性成像、超声造影和人工智能技术辅助超声BI-RADS精准分类的研究进展进行综述。     

乳腺影像报告与数据系统指南（第5版）超声内容更新介绍

<正>为使乳腺病灶特征的描述和报告标准化,并将影像学诊断对应于规范的临床处理原则,美国放射学会提出了乳腺影像报告与数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS),并于1992年作为美国的乳腺钼靶X线摄影的质量标准[1]。临床实践证实该系统有助于临床医师、影像科医师和患者的良好沟通,因而得到广泛应用[2-3]。2003年第4版新增了超声内容,对乳腺超声的规     

乳腺X线Quantra软件与乳腺影像报告和数据系统分类评价乳腺密度一致性研究

目的:探讨乳腺X线Quantra软件与乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data Systern,BIRADS)分类评价乳腺密度(mammographicdensity,MD)的一致性。方法:回顾并分析2016年1—11月于天津医科大学肿瘤医院行乳腺X线摄影检查的2 550例患者的影像学资料,原始图像采用Quantra 2.0软件进行分析,自动计算出MD、q_abd及Q_abd。依据BI-RADS分类,由2名从事乳腺影像诊断的高年资放射医师独立阅片并评价MD。采用SPSS19.0软件对乳腺X线Quantra软件Q_abd值与BI-RADS分类进行一致性检验(Kappa检验)。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析Quantra软件Q_abd值与BI-RADS 2分类(致密型与非致密型)的关系,其曲线下面积(area under curve,AUC)、95%CI、灵敏度、特异度和界值。结果:BI-RADS 4分类与Quantra软件测得的Q_abd值进行一致性分析,Kappa值为0.665,而2分类时Kappa值为0.760。利用ROC曲线分析Quantra软件Q_abd值与BI-RADS 2分类的关系,其AUC为0.957、95%CI:0.951～0.964、灵敏度为86.0%、特异度为99.2%,致密型乳腺与非致密型乳腺的界值为13%。结论:乳腺X线摄影采用Quantra软件评价MD是一种较为简单、客观和准确的方法,并能有效避免较多依赖于放射医师经验的主观判断。     

超声与钼靶X线诊断BI-RADS Ⅲ～Ⅳ级乳腺病变对照研究

目的：探讨超声、钼靶X线及二者联合应用对乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）Ⅲ～Ⅳ级乳腺病变的诊断价值。资料与方法：回顾性分析经术后病理证实的115例BI-RADS Ⅲ～Ⅳ级女性乳腺肿块患者的超声及钼靶X线影像学资料,分析二者诊断乳腺病变的影像特点。结果：115例患者共发现139个肿块,其中76个为BI-RADS Ⅲ级,良性59个（77.63%）,恶性17个（22.37%）;63个为BI-RADS Ⅳ级,良性9个（14.29%）,恶性54个（85.71%）。钼靶X线图像主要表现为片状致密影、结节状影、肿块影、钙化影,其诊断阳性率为78.42%,正确率为79.14%,误诊率为12.95%,漏诊率为7.91%;超声图像主要表现为卵圆形低回声团块,中央部有沙粒样钙化,边界清晰或不清,其诊断阳性率为94.24%,正确率为70.50%,误诊率为13.67%,漏诊率为15.83%;二者联合对病灶的诊断阳性率为97.12%,正确率为92.81%,误诊率为2.88%,漏诊率为4.32%,联合检查的阳性率和正确率显著高于二者单独检查（P＜0.05,P＜0.01）,误诊率和漏诊率低于单独检查（P＜0.05）。结论：钼靶X线联合超声检查相互补充,能够提高BI-RADS Ⅲ～Ⅳ级乳腺病变的检出率及准确率。     

BI-RADS系统在乳腺钼靶普查的应用价值

目的:探讨BI-RADS系统在乳腺钼靶普壹的应用价值.方法:对910饲参加乳腺普查的妇女采用BI-RADS报告系统,结合本院全数字化乳腺X线影像特征进行评估分级.结果:根据BI-RADS数据系统分类和统计.其中0级197例,Ⅰ级421例,Ⅱ级21C例,Ⅲ级57例,Ⅳ级23倒,ⅤV级2例,结论:BI-RADS报告系统对乳腺疾病的普查有重要意义.     

超声引导空心针活检诊断乳腺肿物的价值

目前,X线钼靶摄像、超声影像学检查已经能够基本明确乳腺癌诊断。超声引导下空心针穿刺活检临床应用简便、安全,能通过超声介入技术为乳腺肿瘤患者获取术前组织病理学诊断。本研究旨在探讨超声引导空心针活检诊断乳腺癌的价值。资料与方法一、临床资料2005年1月至2009年3月我院超声发现乳腺肿物的女性患者31例,年龄16～67岁,平均43.5岁。经X线钼靶摄像检查,且按美国放射学会推荐"乳腺影像报告和数据系统"(BI-RADS)分级[1],5级15例,4级2例,3级4例,2级10例。     

对乳腺病灶进行第二次超声检查的意义

目的：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,再次进行超声检查,结合病理结果讨论第二次超声检查的意义.材料与方法：搜集2010年8月-2012年6月在我院先后进行乳腺超声检查和增强磁共振检查的女性患者.对于增强磁共振和超声检查诊断不一致的乳腺病灶,进行第二次超声检查.最后共有14名患者入组,获得18个病灶.这些病灶的确切诊断以手术后病理结果为金标准.乳腺病灶的影像诊断采用BI-RADS分类方法：BI-RADS 3类和4a、4b类病灶倾向良性,4c、5类倾向恶性.计算第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值.采用Fisher确切概率法对第二次超声和增强磁共振检查的各个诊断率进行检验,P＜0.05（双侧）有统计学意义.结果：18个病灶中最后经病理证实良性病变14个、恶性病变4个.第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75％、92.86％、88.89％、75％、92.86％和75％、50％、55.56％、30％、87.5％.结论：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,第二次超声检查是有价值的.第二次超声检查的特异性优于增强磁共振.     

钼钯X线、超声及二者组合BI-RADS分类在农村妇女乳腺筛查中的对比分析

目的 对比分析钼钯X线(MAM)、超声(US)及二者组合在农村妇女乳腺筛查中BI-RADS分类的异同,探讨其分类评价价值。 方法 选取在本院接受乳腺筛查的本地区农村妇女,年龄35~60岁,制定入选标准,954名入选。对所有受检者先行US检查,再行MAM检查;参照美国放射学会提出的乳腺影像报告和数据系统2003年第4版分类标准进行US、MAM及US+MAM分类,对所得结果行统计学分析,比较3种分类方法的差异。 结果 统计学分析显示3种方法所得Ⅰ、Ⅱ类结果的受检者年龄及人数差异有统计学意义(P＜0.05),Ⅲ、ⅣA类受检者的年龄差异无统计学意义(P＞0.05);Ⅲ~Ⅴ类受检者数差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 US+MAM组合法BI-RADS分类可增加农村妇女乳腺Ⅱ类结果检出率;对于Ⅲ~ⅣB类结果,MAM较US检出率高。     

经乳腺专用MRI诊断为BI．RADS4类病灶良恶性比例及“误诊”原因分析

目的：探讨经乳腺专用磁共振成像（DBMRI）诊断为BI-RADS4类病灶中的良恶性比例,并分析其误诊原因。方法：收集我院经DBMRI诊断为BI-RADS4类的781例患者的资料,参照美国放射学BI-RADS分类标准．结合我院临床经验,认为形态学及血流动力学两项指标,一项表现为非良性．则将病灶归为BI-RADS4类。以病理结果作为金标准,分析诊断为BI-RADS4类病灶中的良恶性比例及“误诊”原因。结果：DBMRI诊断的781例患者的781个BI-RADS4类病灶（BI-RADS4A类301个,BI-RADS4B类226个,BI-RADS4C类254个）,病理结果均提示异常．检测灵敏度达100％。其中,病理证实为良性的病灶共457个,恶性病灶共324个。DBMRI考虑为良性fBI-RADS4A类）,而病理结果为恶性的病灶（27个）主要为浸润性导管癌（37．04％）和导管原位癌（33．33％）;DBMRI考虑为恶性（BI-RADS4B、4C类）,而病理结果为良性的病灶（457个）主要为纤维腺瘤（32．24％）、乳腺腺病（27．87％）及导管内乳头状瘤（25．68％）。结论：DBMRI因其较高的空间分辨率及高对比度．能为临床BI-RADS4类亚分类病灶的不同处理提供依据。然而DBMRI仍存在其局限性,对于非肿块样病灶性质的判定仍较困难。建议非肿块样强化病灶．一定要结合乳嚎Y线髓韶亩榆杏棍高苴诊断准确室     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

Ultrasound Imaging Technologies for Breast Cancer Detection and Management: A Review

Ultrasound imaging is a commonly used modality for breast cancer detection and diagnosis. In this review, we summarize ultrasound imaging technologies and their clinical applications for the management of breast cancer patients. The technologies include ultrasound elastography, contrast-enhanced ultrasound, 3-D ultrasound, automatic breast ultrasound and computer-aided detection of breast ultrasound. We summarize the study results seen in the literature and discuss their future directions. We also provide a review of ultrasound-guided, breast biopsy and the fusion of ultrasound with other imaging modalities, especially magnetic resonance imaging (MRI). For comparison, we also discuss the diagnostic performance of mammography, MRI, positron emission tomography and computed tomography for breast cancer diagnosis at the end of this review. New ultrasound imaging techniques, ultrasound-guided biopsy and the fusion of ultrasound with other modalities provide important tools for the management of breast patients.     

乳腺X线摄影、超声及磁共振诊断乳腺癌的性能评价

目的:探讨乳腺X线摄影、超声及MRI诊断乳腺癌的临床价值。方法:选取我院2011年7月-2017年6月乳腺病变患者129例,年龄26~75岁,平均(45.0±8.2)岁。所有患者均在1月内接受过乳腺X线摄影、超声及MRI检查,并对其诊断结果进行分析,比较阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、准确性、灵敏度、特异度、ROC曲线及ROC曲线下面积(AUC)。结果:乳腺X线摄影、超声诊断乳腺癌的PPV和NPV均低于MRI (89.5%和98.1%)。MRI诊断乳腺癌的准确性(93.0%)、灵敏度(98.6%)、AUC(0.938)显著高于乳腺X线摄影的准确性(72.9%)、灵敏度(85.5%)、AUC(0.806)和超声的准确性(73.6%)、灵敏度(71.0%)、AUC(0.814)(P<0.000 1)。结论:MRI诊断乳腺癌的准确性、灵敏度、AUC均高于乳腺X线摄影及超声,MRI在诊断及鉴别乳腺良恶性肿瘤方面具有较高的临床价值,值得广泛应用。     

三维能量多普勒联合超声乳腺影像报告与数据系统对乳腺病灶的诊断价值

目的探讨三维能量多普勒超声（3D-PDS）联合超声乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）在乳腺良、恶性病灶鉴别诊断中的应用价值。 方法2013年12月至2015年7月于哈尔滨医科大学附属第二医院接受乳腺肿瘤手术的患者257例,共282个病灶,于术前行二维超声及3D-PDS检查,根据病理学诊断结果,分成良性组与恶性组。比较2组病灶二维超声特征及3D-PDS特征是否存在差异。以病理结果为金标准,绘制受试者操作特性（ROC）曲线,比较2种方法单独应用以及联合应用对乳腺病灶鉴别诊断的能力。 结果282个乳腺病灶中,良性病灶175个（62.1%）,恶性病灶107个（37.9%）。2组病灶二维超声特征比较,病灶形状、生长方位、边界、边缘、后方回声、钙化差异均有统计学意义（P值均<0.01）;3D-PDS血管特征比较,血管分布、形态、有无穿入血管差异均具有统计学意义（P值均<0.05）。3D-PDS与超声BI-RADS联合应用诊断乳腺病灶ROC曲线下面积为0.866,大于单独应用超声BI-RADS及3D-PDS（0.820、0.727）。 结论超声BI-RADS与3D-PDS联合应用可提高乳腺良、恶性病灶的鉴别诊断效能。     

乳腺硬化性腺病的影像表现及病理分析

目的分析乳腺硬化性腺病(sclerosing adenosis,SA)的X线、超声及磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)表现,结合病理结果,探讨影像检查术前诊断硬化性腺病的价值。材料与方法回顾分析41例(43个病灶)病理证实为乳腺硬化性腺病的X线、超声、MRI表现,与病理结果对照,并进行乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分类,以BI-RADS分类≥4B诊断为恶性,计算误诊率和准确率。结果 43个硬化性腺病病灶中,29例单纯硬化性腺病,5例伴大汗腺化生,4例伴纤维腺瘤,4例伴导管内乳头状瘤,1例伴灶状钙化。(1)X线表现:39例SA患者X线钼靶检查表现为不规则结节(23.1%)、不对称致密(20.5%)、结构扭曲(20.5%)、肿块合并钙化(20.5%)、单纯钙化(7.7%),其中3例未见异常。(2)超声表现:38例患者超声检查,35例为结节,3例未见异常。大多病灶呈低回声(92.1%),无或少量点线状血流信号(92.1%),回声不均匀(71.1%),边界清晰(76.3%)。(3)MRI表现:29例患者MRI检查,65.5%(19/29)呈不均匀长T2WI信号;所有病灶均有强化;37.9%(11/29)病灶呈条片状、区域性强化,62.1%(18/29)呈肿块样强化,其中7例病灶伴有星芒状改变;病灶时间信号曲线(time intensity curve,TIC)Ⅰ型11例,Ⅱ型16例,Ⅲ型2例;扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)序列13例呈等信号,16例呈稍高信号。根据BI-RADS分类,乳腺X线摄影、超声及MRI诊断SA的误诊率分别为19.4%(10/39)、17.1%(6/35)和17.2%(5/29),3种检查结合,术前诊断准确率为93.1%(27/29)。结论乳腺硬化性腺病在X线摄影多为不规则结节、钙化,超声多为回声不均匀的无或少血流信号的低回声结节,MRI多T2序列信号不均匀,增强扫描为界限不清的团片状或星芒状小肿块。病变形态、增强扫描时间信号曲线及DWI图像对鉴别病变良、恶性有较大参考价值。3种检查结合,有助于提高SA术前诊断准确率。     

乳腺病灶超声学检查方法的现状与展望

乳腺癌是女性生殖系统第二大恶性肿瘤。随着现代医学影像技术的发展,常规超声、乳腺X线摄影是乳腺体检和肿瘤筛查的主要检查手段,CT、MRI、核医学检查是辅助手段,此外,对缺乏影像特征的病灶可行CEUS及穿刺活检。本文对各种影像学检查方法对乳腺病灶的诊断价值及现状进行综述。