共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
目的:观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效和安全性。方法:将100例RE患者随机分为两〗组,每组50例,雷贝拉唑组,口服雷贝拉唑10mg,每日2次;奥美拉唑对照组口服奥美拉唑20mg,每日2次,疗程均为6周。结果:雷贝拉唑治疗组明显降低RE患者症状积分,并可明显改善内镜下食管炎分级,疗效优于对照组(P<0.01),且不良反应少。结论:口服雷贝拉唑治疗RE疗效明显、安全可靠。 相似文献
2.
《中国医药科学》2016,(21):195-197
目的研究和分析三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果。方法选取自2015年1月~2016年1月来我院治疗的反流性食管炎患者90例作为研究对象,随机分为三组,其中A组30例予雷贝拉唑钠肠溶片(丁齐尔)10mg,2次/d,早晚饭前口服;B组30例予奥美拉唑肠溶胶囊(金奥康)20mg/次,2次/d,早晚饭前口服;C组30例予埃索美拉唑肠溶胶囊(莱美舒)20 mg/次,2次/d,早晚饭前口服。治疗8周后复查胃镜评价疗效,并比较三组的C/E值、敏感度。结果三组患者治疗后的总有效率分别为96.7%、90.0%、93.3%,组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组雷贝拉唑的C/E比最小,说明雷贝拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果最好。敏感度分析结果显示成本-效果与原分析基本保持一致。结论三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎均取得了较好的疗效,但从药物经济学角度分析显示,雷贝拉唑治疗反流性食管炎经济效果更好,是更为经济有效的选择。 相似文献
3.
目的 观察雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法 选择80例患者,随机均分为雷贝拉唑组与奥美拉唑组,各40例,分别予以雷贝拉唑胶囊(10 mg,每日1次,口服)和奥美拉唑胶囊(20 mg,每日1次,口服);疗程均为8周.观察两组患者治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度变化.结果 雷贝拉唑组患者治疗8周后的临床症状疗效和内镜下疗效均明显优于奥美拉唑组(x2=5.59或4.53,P<0.05),治疗期间无严重不良反应.结论 雷贝拉唑治疗反流性食管炎,比奥美拉唑疗效更显著,能迅速改善症状,内镜下愈合率高,安全性较好. 相似文献
4.
目的 比较埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎(RE)的疗效.方法 72例RE患者,随机分为治疗组与对照组各36例.两组患者均予以莫沙比利5 mg,3次/d;治疗组加用埃索美拉唑40 mg,1次/d;对照组加用奥美拉唑20 mg,2次/d;疗程均为8周.观察两组治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度的变化.结果 治疗组治疗8周后的症状疗效和内镜下疗效均明显优于对照组(Х^2=5.26、5.14,均P<0.05).治疗组出现轻微皮肤瘙痒1例,两组治疗前后复查血尿常规、肝肾功能均未见明显异常.结论 埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效且安全性好,但埃索美拉唑有效率更高,临床症状缓解更明显. 相似文献
5.
雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察 总被引:2,自引:0,他引:2
目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(reflux esophagitis,RE)的临床疗效和安全性。方法将120例经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照组。治疗组60例:口服雷贝拉唑10mg,1次/d,莫沙必利5mg,3次/d;对照组60例:口服奥美拉唑20mg,2次/d,莫沙必利5mg,3次/d。疗程均为6周,疗程结束后复查胃镜,观察镜下愈合率,并记录症状改善情况及不良反应。结果治疗1周后,治疗组和对照组临床症状改善总有效率分别为75%,46.7%,两组比较有显著性差异(P〈0.01);6周后,治疗组和对照组临床症状改善总有效率、胃镜下有效率分别为95%,90%、93.3%,90%。两组差异均无统计学意义(P〉0.05)。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物。 相似文献
6.
雷贝拉唑口服治疗反流性食管炎近期疗效观察 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 :观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效和不良反应。方法 :将 12 0例反流性食管炎患者随机分为 3组 :雷贝拉唑组 50例 ,口服雷贝拉唑 2 0mg ,qd ;奥美拉唑对照组 40例 ,口服奥美拉唑 2 0mg ,bid ;法莫替丁对照组 3 0例 ,口服法莫替丁 2 0mg ,bid。疗程均为 6周。结果 :雷贝拉唑治疗组明显降低反流性食管炎症状积分 ,症状完全缓解率 94.0 % ,并可明显改善内镜下食管炎分级、pH <4总反流次数和pH <4总时间 (% )。疗效与奥美拉唑相似 ,但明显优于法莫替丁对照组 (P <0 .0 1) ,且不良反应少。结论 :口服雷贝拉唑治疗反流性食管炎近期疗效明显、安全可靠 相似文献
7.
雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察 总被引:3,自引:1,他引:2
目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的近期疗效和安全性。方法将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/d,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/d,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。两组患者均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果两组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变黏膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(P<0.05),且不良反应少。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。 相似文献
8.
目的观察雷贝拉唑治疗老年人反流性食管炎(RE)的临床疗效。方法将60位反流性食管炎的老年患者随机分为雷贝拉唑组和奥美拉唑组,比较治疗效果。结果治疗后,雷贝拉唑组愈合率为93.33%(28/30),明显高于奥美拉唑组73.33%(22/30),差异有统计学意义(P〈0.05);HP转阴率比较无显著差异(P〉0.05)。结论雷贝拉唑在治疗老年人RE方面比奥美拉唑效果更好、抑酸作用更稳定。 相似文献
9.
目的观察胆胃康胶囊对反流性食管炎(RE)的临床疗效。方法将60例反流性食管炎患者随机分为A、B两组,A组(胆胃康治疗组):给予胆胃康胶囊2粒,3次/d,同时给予奥美拉唑20mg,2次/d;B组:(奥美拉唑治疗组)给予以奥美拉唑20mg,2次/d,疗程均为4周,复查胃镜判断其疗效。结果A组治愈率为73.3%,有效率为90%;B组治愈率为56.7%,有效率为80%。两组比较差异有显著性(P〈0.05)。结论胆胃康胶囊是治疗RE的有效药物,联合使用质子泵抑制剂(PPI)治疗疗效更加显著。 相似文献
10.
目的 观察雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将160例确诊为反流性食管炎的患者随机分为3组,A组(62例)给予雷贝拉唑(10mg,2次/d)联合莫沙比利(5mg,3次/d)治疗,B组(50例)给予雷贝拉唑(10mg,2次/d)治疗,C组(48例)给予莫沙比利(5mg,3次L/d)治疗,观察其临床疗效。结果治疗3周和6周时临床总有效率A组(90.32%和96.77%)明显高于B组(70.00%和82.00%)和C组(70.83%和79.17%)。结论雷贝拉唑联合莫沙比利是治疗反流性食管炎安全有效的方法。 相似文献
11.
目的比较奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法我科自2007年11月至2010年2月共收治反流性食管炎患者107例,随机分为观察组和对照组:观察组给予雷贝拉唑10mg,1次/d,西沙比利10mg,3次/d;对照组给予奥美拉唑20mg,1次/d,西沙比利10mg,3次/d。两组均用药8周。观察两组临床症状、胃镜下炎症愈合的变化。结果观察组与对照组相比能更加迅速地缓解症状,两组间差异有统计学意义(P〈0.05)。并且1个月时胃镜下炎症愈合率观察组亦明显优于对照组,两组间差异有统计学意义(P〈0.05)。结论雷贝拉唑与奥美拉唑相比能更快缓解反流性食管炎的临床症状,加快炎症愈合。 相似文献
12.
13.
目的 探讨雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的疗效比较.方法 选择68例RE患者,随机分为治疗组与对照组,每组均为34例.两组患者均予以莫沙必利片5mg,每日3次,治疗组与对照组分别加用雷贝拉唑胶囊10mg,每日1次或奥美拉唑胶囊20mg,每日1次,疗效均为8周.观察两组患者治疗前后临床症状改善,并通过内镜检查,观察食管炎程度变化.结果 治疗组患者治疗8周后的临床症状疗效和内镜下疗效均明显优于对照组(x2=6.93,P<0.01或x2=4.84,P<0.05).治疗组2例出现头晕,1例出现轻度腹泻,症状轻微,不影响治疗.两组患者治疗前后复查血尿常规、肝肾功能均未见明显异常.结论 雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利均能有效治疗RE,安全性好,但雷贝拉唑治疗RE的疗效更佳,临床症状缓解更明显. 相似文献
14.
目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效。方法随机将96例患者分为两组,治疗组48例给予口服埃索美拉唑40mg/d,4周后改为20mg/d,连服4周。对照组48例口服奥美拉唑40mg/d,4周后改为20mg/d,连服4周。分别于4周、8周后记录患者临床症状评分变化值和内镜下表现。结果治疗8周后埃索美拉唑改善患者的临床症状、内镜下(RE)愈合率明显优于奥美拉唑。结论埃索美拉唑是治疗RE安全有效的药物。 相似文献
15.
赵学娟 《中国现代药物应用》2015,(3):95-96
目的:分析伊托必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法76例反流性食管炎患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组38例。对照组给予奥美拉唑20 mg,2次/d口服,并给予对症支持治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用伊托必利50 mg,3次/d口服,治疗8周后观察治疗效果。结果临床疗效,对照组总有效率为84.21%,观察组总有效率为97.37%,两组患者组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);胃镜疗效,对照组总有效率为76.32%,观察组总有效率为92.11%,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);治疗期均未见明显不良反应发生。结论伊托必利联合质子泵抑制剂治疗反流性食管炎临床效果明显,优于单一质子泵抑制剂,并且无明显的不良反应,安全性较高,可在临床上推广使用。 相似文献
16.
目的:探讨反流性食管炎患者应用艾司奥美拉唑联合莫沙必利治疗的效果.方法:选取2019年5月—2020年6月于本院就诊的92例反流性食管炎(RE)患者,采用随机数字表法分为两组,每组各46例.对照组口服莫沙必利治疗,10 mg/次,3次/d;同时口服奥美拉唑,20 mg/次,2次/d.观察组在对照组基础上口服艾司奥美拉唑... 相似文献
17.
目的:比较两种质子泵抑制剂埃索美拉唑(Esomeprazole)、奥美拉唑(Omeprazole)对食管胃吻合术后胃食管反流患者在胃酸分泌、控制症状、治愈食管炎等方面的影响。方法:将经胃镜确诊的90例食管胃吻合术后胃食管反流患者随机分为A、B两组,分别给予埃索美拉唑40mg,每日1次口服,奥美拉唑40mg,每日1次口服,疗程均为4周。结果:两种质子泵抑制剂症状缓解率分别为94.9%和78.4%,内镜下食管炎治愈率分别为87.2%和72.5%(P〈0.05)。结论:埃索美拉唑在症状缓解率和内镜下食管炎治愈率明显优于奥美拉唑。 相似文献
18.
目的 研究质子泵抑制剂奥美拉唑联合胃动力药西沙必利对反流性食管炎的治疗作用.方法 74例反流性食管炎患者采用随机方法分成两组,每组37例,治疗组应用奥美拉唑20 mg口服2次/d,西沙必利5mg口服3次/d.对照组西沙必利5mg口服3次/d.治疗4周后观察临床症状消失率及治愈率.结果 讨论奥美拉唑和西沙必利,对照组单用西沙必利,观察治疗前后患者的临床症状改善和内镜变化.结果治疗4周,治疗组与对照组的症状消失有效率分别为98%、55% (P <0.05).内镜复查治疗组、对照组食管黏膜病损愈合总有效率分别为82.3%和54.2%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 尽管反流性食管炎的主要病因为动力障碍,但其主要的治疗方法仍为抑制胃酸的分泌,奥美拉唑与西沙必利联合治疗对其有明显的疗效.联合用药临床疗效优于单用西沙必利. 相似文献
19.
两种质子泵抑制剂分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效比较 总被引:1,自引:0,他引:1
目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的最佳方案。方法选择确诊为反流性食管炎患者116例,随机均分为A组和B组,A组患者给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,B组患者给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗4周后比较两组患者临床疗效及用药后不良反应。结果 A组临床疗效好于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05);用药后不良反应比较,差异无统计学意义(P<0.05),且均为一过性。结论临床药物治疗RE时,应首选雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效且不增加不良反应。 相似文献
20.
目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将95例反流性食管炎患者随机分成两组,治疗组49例:奥美拉唑20 mg,1次/d口服;对照组:莫沙必利5 mg,3次/d口服.两组均治疗6周后观察内镜下愈合情况以及症状改善有效率。结果治疗6周后,治疗组和对照组症状改善的总有效率分别为89.80%和76.09%,内镜下有效率分别为91.84%和63.04%,治疗组有效率均明显高于对照组(P〈0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎较单独用药临床疗效更加显著。 相似文献