三种子宫肌瘤剔除术的疗效比较分析

目的评估腹式子宫肌瘤剔除术mM）、经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）、腹腔镜肌瘤剔除术（LM）的临床疗效及优缺点。方法回顾分析了TAM35例，LM28例，TVM37例的临床资料。结果LM手术时间最长，为90．12±36．25min、TAM手术时间最短．为71．28±23．86min、TVM手术时间为80．37±35．16min，3组间手术时间比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。TAM和LM组术中出血量差异无统计学意义仍0．05）。但明显多于TVM（P〈0．01）。术后复发率3组问差异有高度统计学意义愀0．011。其中TVM复发率最低，其次为TAM，LM复发率最高。结论TVM与LM都具有创伤小、回复快、腹部无缺口等优点．同时明显减少术中出血量．缩短手术时间．复发率低。     

两种方式手术治疗子宫肌瘤效果比较

目的 比较阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）和传统开腹手术（TAM）治疗子宫肌瘤的效果.方法 70例子宫肌瘤患者随机分为两组,TVM和TAM.观察两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和最高体温,统计术后病率和镇痛药应用情况.结果 TVM组的手术时间和肛门排气时间短于TAM组（P〈0.05）,TVM组手术出血量也少于TAM组（P〈0.05）.两组术后病率差异无统计学意义.TVM组镇痛药的应用率低于TAM组.结论 相比较于TAM,应用TVM治疗子宫肌瘤有更好的效果.     

两种方式手术治疗子宫肌瘤效果比较

目的 比较阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)和传统开腹手术(TAM)治疗子宫肌瘤的效果.方法 70例子宫肌瘤患者随机分为两组,TVM和TAM.观察两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和最高体温,统计术后病率和镇痛药应用情况.结果 TVM组的手术时间和肛门排气时间短于TAM组(P相似文献   

两种方式手术治疗子宫肌瘤效果比较

目的 比较阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)和传统开腹手术(TAM)治疗子宫肌瘤的效果.方法 70例子宫肌瘤患者随机分为两组,TVM和TAM.观察两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和最高体温,统计术后病率和镇痛药应用情况.结果 TVM组的手术时间和肛门排气时间短于TAM组(P相似文献   

腹腔镜与开腹手术行子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜手术与开腹手术剔除子宫肌瘤的临床疗效。方法将收治患者分为治疗组和对照组,将行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的55例患者列为治疗组,行开腹子宫肌瘤剔除术的51例患者列为对照组：对治疗组和对照组术中情况及术后恢复情况进行观察,并应用SPSS16．0统计软件进行比较分析。结果治疗组手术时间比对照组长（P〈0．05）,两组术中出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）;而治疗组术后下床活动时间、排气时间及住院天数比对照组明显缩短（P〈0．05）,术后热病率少于对照组（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术创伤小、术后并发症发生率极低、术后住院时间短,患者恢复快等优点,是一种较为理想的微创性手术治疗方式。     

两种子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果、安全性及优缺点。方法同顾分析2007年9月－2009年8月期间确诊为子宫肌瘤的行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者35例和同期行开腹手术的患者30例,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛使用率、术后肛门排气时间及术后住院时间等情况。结果腹腔镜组术后排气时间、术后住院时间缩短,术后镇痛使用率低,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;出血量、手术时间与对照组无明显差异（P〉0．05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、疼痛少、恢复快、腹部无切口等优点,是一种安全有效的手术方法。     

阴式子宫肌瘤剔除术42例临床分析

目的 探讨子宫肌瘤经阴道剔除的临床效果。方法 将收治的79例具有子宫肌瘤剔除术指征的子宫肌瘤患者随机分为两组，A组42例行阴式子宫肌瘤剔除术，B组37例行腹式子宫肌瘤剔除术，分别对两组患者进行临床观察，比较术中、术后的情况。结果 阴式组比腹式组手术时间明显缩短（P〈0．05），术后疼痛明显减轻（P〈0．01），肛门排气早（P〈0．05），术后住院天数明显缩短（P〈0．05）。结论 阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术操作简单、手术副作用轻、患者损伤小、康复快。该手术无需昂贵的设备，在临床值得推广应用。     

子宫肌瘤剔除3种术式的临床比较

目的比较3种子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性。方法子宫肌瘤剔除术180例按手术方法不同分成3组:开腹子宫肌瘤术(TAM)60例、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)60例和阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)60例,比较手术效果和术后恢复情况。结果 TVM手术时间(69.58±26.72)min、TAM(88.93±31.07)均小于LM(115.63±35.12)min(t=2.345,t=2.241,P<0.05);TVM组术中出血量(100.33±87.04)mL均小于LM(143.31±141.42)、TAM(149.29±132.72)mL(t=2.235,t=2.241,P<0.05);TAM肛门排气时间(46.33±14.89)h均大于LM(38.23±10.22)、TVM(29.51±7.86)h(t=2.275,t=2.341,P<0.05);TAM术后体温恢复正常时间(2.01±1.49)d均大于LM(1.87±1.0)、TVM(1.75±1.62)d(t=2.315,t=2.341,P<0.05);TAM术后住院时间(8.12±1.46)d均大于LM(7.12±1.65)、TVM(6.35±1.27)d(t=2.375,t=2.441,P<0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术安全、有效、创伤小,术后疼痛轻,并发症少,恢复快,是一种值得推广的微创手术。     

子宫肌瘤剔除行腹腔镜手术与开腹手术的临床比较

目的比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效及应用价值。方法回顾分析我院2009年1月～2011年12月间所行子宫肌瘤剔除手术91例患者的临床资料，其中有42例腹腔镜下手术（腹腔镜组）和49例剖腹手术（开腹组），分析2组患者手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果子宫肌瘤≤6cm者，腹腔镜组的手术时间、术中出血量均显著少于开腹组（P〈0．05），而肌瘤为7～8cm者，2组的手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P〉0．05）；而术后下床活动时间、肛门排气时间、恢复家务劳动时间及术后住院时间腹腔镜组均较开腹组缩短（P〈0．01）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后恢复快以及住院时间短等优点，值得临床推广应用。     

经腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比观察

目的比较经腹子宫肌瘤剔除术（transabdominal myomectomy，TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（laparoscopic nyomectomy，LM）的优缺点。方法2005年9月～2009年5月天津港口医院采用经腹或腹腔镜子宫肌瘤剔除术共127例，其中，经腹子宫肌瘤剔除术59例，腹腔镜子宫肌瘤剔除术68例，比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况。结果两组均成功完成肌瘤剔除术，无一例中转开腹；除TAM组有2例伤口愈合不良外，术后均无并发症。LM组手术时间、术中出血量及术后排气时间、住院时间均显著低于TAM组。结论LM具有术中出血少、创伤小、术后排气快、住院时间短等优点，但TAM适应症广泛，不受肌瘤位置、大小和数目的限制。临床医生应根据自己的手术经验和适应症选择恰当术式。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术临床效果对比分析

目的：探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：139例子宫肌瘤患者被随机分为腹腔镜手术组（n=71）和经阴道手术组（n=68）,腹腔镜手术组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除手术方案,经阴道手术组给予阴式子宫肌瘤剔除手术方案。结果：两组在术后并发症、术后住院时间、术中出血等方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但在手术时间和术后排气时间方面比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两种手术方式各有自己的优势和局限,患者应该根据自身情况选择手术方式,以达到最佳的治疗效果。     

经阴道子宫肌瘤剜除术59例临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剜除术的临床效果。方法将2005年12月—2011年12月行经阴道子宫肌瘤剜除术59例作为观察组,取同期经腹子宫肌瘤剜除术59例作为对照组,观察两组手术及术后情况。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后发热率低于对照组,排气时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道子宫肌瘤剜除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快的优点,是一种安全有效的治疗子宫肌瘤的微创手术方式,但其适应证有局限性。     

经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除术临床效果对比分析

目的 探讨经腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）与经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）2种手术方式的临床特点及应用价值。方法 选取2011年1月至2013年5月在该院行子宫肌瘤剔除术患者108例,分为LM组55例和TVM组53例。LM组行经LM治疗,TVM组行TVM治疗,观察两组患者手术时间、术中出血、术后疼痛、住院时间及术后并发症等指标。结果 两组患者手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间等比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组患者住院时间、术后镇痛率、肌瘤数目及最大直径、并发症发生率等比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 2种手术均有优缺点和局限性,临床医生应根据患者的个体情况采用适合的手术方式,以获得最佳治疗效果。     

腹腔镜下子宫肌瘤手术的疗效研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剥除术与开腹子宫肌瘤剥除术的临床疗效和应用价值。方法研究对象为2010年1月—2013年1月于该院行子宫肌瘤剥除术的患者84例,分为腹腔镜组和对照组,每组42例,对两组患者的术中及术后的情况进行对比研究。结果腔镜组患者的手术时间及住院费用要高于对照组（P〈0.05）;而出血量、术后病率、肛门的排气时间、离床时间、术后的住院时间均要低于对照组（P〈0.05）,两组患者的复发情况差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剥除术具有创伤小、出血少及恢复快等优势,是治疗子宫肌瘤较为理想的选择,但不能完全的取代开腹子宫肌瘤剥除术。     

三种方式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的比较经开腹、阴式、腹腔镜下三种途径子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性。方法回顾性分析经腹式子宫肌瘤剔除术52例（开腹组）、经阴式子宫肌瘤剔除术35例（阴式组）、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术30例（腹腔镜组）患者的临床资料，比较各组的临床效果及并发症发生情况。结果开腹组手术时间（94．5±21．3）rain明显短于腹腔镜组的（131．2±49．2）min、阴式组的（109．8±32．5）min，差异均有统计学意义（t=3．9、4．6，均P〈0．05）；阴式组术中出血量（121．5±90．5）ml，明显少于开腹组的（151．6±90．8）ml、腹腔镜组的（149．6±96．8）ml，差异均有统计学意义（t=4．1、4．5，均P〈0．05）；阴式组术后排气时间（24．3±6．7）h明显短于开腹组的（35．4±13．4）h（t=3．9，P〈0．05）；阴式组与腹腔镜组在手术时间、起床活动时间、住院天数及体温恢复正常时间等方面差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论经阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术创伤较小、术后疼痛较轻、并发症较少、恢复较快，是一种值得推广的微创手术。     

阴式子宫肌瘤剔除术安全性及可行性分析

目的：探究阴式子宫肌瘤剔除术的安全性以及可行性。方法54例阴式子宫肌瘤剔除手术患者设为观察组,52例腹式子宫肌瘤剔除术患者设为对照组。对患者手术时间,术中出血量,术后排气时间,术后住院天数进行统计分析。结果与对照组进行比较,观察组的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间缩短,术后住院天数少（P＜0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术是安全,可靠的。具有很大的临床推广价值。     

非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除临床效果对比

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除两种手术方法临床疗效的优缺点。方法回顾性对比分析2006年1月至2007年12月在合肥市妇幼保健院接受以上两种子宫切除术的病例共79例的临床资料。结果阴式组术中出血量少于腹式组,差异有显著性意义（P〈0．05）,阴式组手术时间、术后排气时间、术后住院时间均明显短于腹式组,差异均有显著性意义（P〈0．01）。阴式组无1例术后并发症。结论非脱垂子宫经阴道切除符合微创手术原则,具有对病人损伤小、术后恢复快等优点,值得临床推广应用。     

开腹手术与腹腔镜手术在子宫肌瘤剔除术中的疗效观察

目的：探讨开腹手术与腹腔镜手术子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：将127例子宫肌瘤患者随机分为LM组（腹腔镜手术组）64例和TAM组（开腹手术组）63例,分析对比两组患者的术中、术后情况。结果：两组手术均获成功。LM组：平均手术时间为（115±25）min,术中失血量为（150.8±180.5）ml,术后肛门平均排气时间为（17.8±4.1）h,术后平均住院时间为（3.4±0.8）d,术后病率为7.81%;TAM组：平均手术时间为（110±30）min,术中失血量为（245.1±281.1）ml,术后肛门平均排气时间为（40.2±12.5）h,术后平均住院时间为（6.6±0.8）d,术后病率为41.27%,与TAM组比较：术中失血量、术后病率、术后肛门平均排气时间、术后平均住院时间等资料差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜手术创伤小、效果好,能取代大部分开腹子宫肌瘤。     

快速康复护理在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术围术期中的应用效果

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术快速康复护理的临床意义。方法选择腹腔镜下行子宫肌瘤切除术患者74例，分为对照组（常规护理）32例和研究组（快速康复护理）42例。比较两组患者术后肛门恢复排气时间、平均住院时间、术后并发症发生率、膀胱激惹发生率等。结果研究组肛门恢复排气时间、平均住院时间均较对照组缩短，膀胱激惹发生率较对照组明显降低，差异有统计学意义（P〈O．05）；两组术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉O．05）。结论对腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术的患者进行快速康复护理，可缩短住院时间，减少术后不良反应，达到患者快速康复的目的。