前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2008年5月至2009年5月收治的前牙牙体缺损患者30例96颗修复体随机分为两组,治疗组15例54颗修复体采用全瓷冠修复,对照组15例42颗修复体采用镍铬合金烤瓷冠修复。进行了3年的随访,观察不同种类的修复体边缘密合度、牙龈健康形态、基牙继发龋。结果治疗组全瓷冠修复体复诊15例54颗,修复体边缘密合度的合格率为100%,牙龈健康形态合格率为98.1%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷;对照组镍铬合金烤瓷冠修复体复诊15例42颗,修复体边缘密合度的合格率为92.8%,牙龈健康形态合格率为90.4%,3颗出现基牙继发龋,6颗修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床观察

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床效果;方法:共收集到2014年9月至2016年6月在我院接受治疗的前牙缺失患者62例,按接诊初期患者意愿随机分至观察组28例(氧化锆全冠)和对照组34例(烤瓷熔附金属全冠),对比两组的临床修复效果;结果:经过不同的修复方法后,观察组患者的前牙修复体在颜色匹配达标率、牙龈状况、继发龋、边缘着色、边缘适合性、外形等方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);结论:氧化锆全冠有着优异的前牙美学修复效果,具有实际推广应用价值。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床研究

目的：研究分析玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床应用效果。方法：选取本院自2011年2月～2013年2月接收的修复残冠残根患者38例,共38颗患牙,通过玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠对残冠残根进行修复。结果：参与本次研究的全部患者非常满意于修复后的全瓷冠颜色及形态,即满意率为100％。38颗患牙经修复,全瓷冠无一发生色变、裂纹、崩瓷,牙龈状况良好,无牙龈黑线、红肿出血,边缘密合。结论：玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根效果良好,增强了牙齿的美观度,值得临床应用与推广。     

树脂嵌体间接粘结修复对根管治疗牙美观效果的影响

目的探究树脂嵌体间接粘结修复对根管治疗牙美观效果的影响。方法回顾性分析临夏回族自治州中医医院行树脂嵌体间接粘结修复(观察组)及树脂直接修复(对照组)行根管治疗的磨牙残冠患者各64例(64颗)。比较两组治疗1年后、2年后临床效果及患者满意度情况的差异。结果治疗1年后,两组修复体完整性、修复体边缘密合性、继发龋和牙龈健康状况比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组食物嵌塞情况优于对照组(P0.05)。治疗2年后,两组修复体完整性比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组修复体边缘密合性、继发龋、牙龈健康状况及食物嵌塞情况均优于对照组(P0.05)。治疗1年后及治疗2年后,观察组色泽、外形、面容和心理满意度均高于对照组(P0.05)。结论树脂嵌体间接粘结修复不仅对根管治疗牙美观效果较好,且能维持良好的修复体完整性、修复体边缘密合性,继发龋、牙龈健康状况及食物嵌塞情况良好,临床效果显著。     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用

目的探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床优势。方法随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为21例,分别就解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面进行比较。结果两组在外形、边缘适合性方面无明显差异;在颜色匹配方面,二氧化锆全瓷冠显得更真实,在颜色的明度上有差异;在牙龈状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论从美学和健康方面考虑,前牙修复可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

无乳糖饮食对小儿轮状病毒感染性肠炎的疗效研究

目的 探究树脂嵌体间接粘结修复对根管治疗牙美观效果的影响。方法 回顾性分析临夏回族自治州中医医院行树脂嵌体间接粘结修复（观察组）及树脂直接修复（对照组）行根管治疗的磨牙残冠患者各64例（64颗）。比较两组治疗1年后、2年后临床效果及患者满意度情况差异。结果 治疗1年后，两组修复体完整性、修复体边缘密合性、继发龋和牙龈健康状况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）； 观察组食物嵌塞情况优于对照组（P＜0.05）。治疗2年后，两组修复体完整性比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；观察组修复体边缘密合性、继发龋、牙龈健康状况及食物嵌塞情况均优于对照组（P＜0.05）。治疗1年后及治疗2年后，观察组色泽、外形、面容和心理满意度均高于对照组（P＜0.05）结论 树脂嵌体间接粘结修复不仅对根管治疗牙美观效果较好， 且能维持良好的修复体完整性、修复体边缘密合性、继发龋、牙龈健康状况及食物嵌塞情况，临床效果显著。     

CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效分析

目的探讨分别采用CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体对后牙Ⅱ类洞进行修复治疗的临床效果。方法选取后牙Ⅱ类洞患者165例作为研究对象,按照患者治疗意愿进行分组,分别为采用CAD/CAM全瓷嵌体修复治疗的A组83例,采用复合树脂嵌体修复治疗的B组82例,分析比较两组的修复效果。结果两组患者在修复体折裂与修复体脱落两个方面的成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组在修复体磨耗、边缘着色、边缘密合性及继发龋等方面的成功率比较,A组明显优于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CAD/CAM全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞效果显著,与复合树脂嵌体修复效果比较修复成功率高,且可减少继发龋、修复体磨耗,边缘着色相对较少。     

复合树脂嵌体修复与金属嵌体治疗垂直性食物嵌塞的疗效比较

目的 比较复合树脂嵌体修复与金属嵌体治疗垂直型食物嵌塞的疗效.方法 选择合适病例,70例患者93件修复体,随机分组,分别应用嵌体与复合树脂直接充填修复进行治疗,对患牙邻接情况、牙龈健康状况及边缘密合性进行比较.结果 两组病例在边缘密合性、邻接关系方面及牙龈健康状况方面差异无统计学意义.结论 复合树脂嵌体因其良好的美观性能及合适的价格,可以作为治疗垂直型食物嵌塞的一种较好的办法.     

二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床疗效比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床治疗效果。方法选择我科在2010年1月—2012年10月收治的89例152颗前牙冠套修复患者分为观察组和对照组,观察组患者使用二氧化锆全瓷冠治疗,对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠治疗,随访1年,观察、记录并比较每组修复体边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等情况。结果观察组患者在修复后边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等明显优于对照组(P<0.05);观察组患者经过治疗在不良反应发生率上明显优于对照组患者(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠应用于修复前牙取得的临床疗效显著优于镍铬合金烤瓷冠治疗。     

全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床评价

目的通过全瓷冠与金属烤瓷冠修复的比较,对全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床效果进行评价。方法依据不同的修复方法,将82例患者分成氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠两组,分别为41例患者。修复2年后进行随访,对患者的修复体色泽、外形和牙龈变化与修复之前的状况进行比较。结果修复后2年时间,在修复体的色泽与外形方面,两组修复的变化并不明显。其中镍铬合金烤瓷冠的修复,患牙牙龈色泽发生变化的概率为46%,出现轻度牙龈炎的概率为24%;而氧化锆全瓷冠的修复效果较好,无异常现象发生。结论就美学效果和牙周组织的影响而言,全瓷冠烤瓷牙修复材料的应用效果最佳,值得临床应用。     

IPSe．max Press全瓷冠的临床研究

目的评价IPSe．I／laxPress全瓷冠的近期I临床效果。方法对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPSe．maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果修复体中．97．08％的颜色为A级,98．54％的无边缘着色,99．27％的修复体无折裂,100％无继发龋,92．7％边缘适合度为A级,94．16％牙龈健康为A级。结论IPSe．m“Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良。     

生物激光烤瓷冠在种植修复中的临床应用研究

目的:研究生物激光烤瓷冠在单颗后牙缺失种植修复中的临床应用效果,为临床应用提供参考依据.方法:选取90例单颗后牙缺失病例进行种植修复,上部结构分别采用生物激光烤瓷冠(51例)和传统钴铬合金烤瓷冠(39例)完成最终修复,1年后复查比较两种修复体完整性、边缘密合性以及牙龈健康状况,评估临床应用效果.结果:生物激光烤瓷冠完整性明显优于传统钴铬烤瓷冠,未出现崩瓷现象,传统钴铬烤瓷冠有2例出现金属内冠暴露,无显著性差异;边缘密合性上传统钴铬烤瓷冠有3例出现边缘不密合,生物激光组密合性均较好,有显著性差异.牙龈健康状况上传统钴铬烤瓷冠有4例出现不同程度的牙龈炎症,生物激光烤组牙龈状况均正常.结论:种植义齿的上部修复选择生物激光烤瓷冠的临床效果明显优于传统钴铬烤瓷冠,合理的选择有助于提高种植义齿的成功率.     

应用排龈技术获取精细模型

目前，金属烤瓷修复已成为口腔修复的重要修复形式，尤其是对前牙的修复。但是，烤瓷冠修复体边缘密合性欠佳，龈缘在龈沟内过深，表面粗糙，轴面凸度不良等，是造成牙龈炎症和牙周破坏的常见原因。这种危害涉及到修复体的审美性和牙体、牙周组织的健康。除了牙体、牙周组织具有的脆弱性及对修复体的敏感性外，不正确的牙体预备方式，制取印模时不完善的龈缘处理技术和修复体制作的粗心更是导致这种结果的主要原因。本文介绍采用排龈技术既可减少在牙体预备时对牙龈组织的损伤，又可为修复体的制作提供精细牙模，以便提高修复体的密合性，减少对牙龈及牙周组织的损害。     

氧化锆与二硅酸锂修复体治疗前牙缺损的效果比较

目的 比较氧化锆和二硅酸锂修复体修复前牙缺损的效果。方法 选择2022年5月—2023年1月在长泰区医院口腔科接受治疗的40例(40颗)牙齿缺损患者作为研究对象,依据修复材料的不同分为二硅酸锂组22例和氧化锆组18例。对比两组的修复效果、炎症指标和患者满意度。结果 氧化锆组边缘适合度、假体断裂、牙龈状况和配色均优于二硅酸锂组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组修复后高敏C反应蛋白和肿瘤坏死因子-α水平均较修复前降低,且氧化锆组低于二硅酸锂组低,差异有统计学意义(P<0.05)。氧化锆组固位效果、美观效果、咀嚼功能、发声功能和舒适度得分均高于二硅酸锂组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在前牙缺损的全冠修复中,氧化锆全瓷冠的修复效果优于二硅酸锂烤瓷冠,且氧化锆对患者牙周健康影响较小,患者满意度较高。     

前牙缺损修复的护理

目的探讨前牙缺损的修复效果及护理要点。方法选择全瓷牙11颗,金属烤瓷冠15颗,观察修复体颜色、修复体的边缘密合度、修复体破损情况及牙周健康状况,3个月后复查。结果全瓷牙的颜色、形态逼真,修复体的边缘密合,无修复体破损。基牙牙周组织健康。15颗钴铬合金烤瓷冠均与基牙无间隙,基牙牙周组织健康,3颗颈缘稍有黑线,美观略显不足。结论全瓷牙美观效果优于金属烤瓷冠,口腔护士应该了解色度学知识,医患沟通是护士的重要工作之一。     

前牙缺损修复的护理

目的探讨前牙缺损的修复效果及护理要点。方法选择全瓷牙11颗,金属烤瓷冠15颗,观察修复体颜色、修复体的边缘密合度、修复体破损情况及牙周健康状况,3个月后复查。结果全瓷牙的颜色、形态逼真,修复体的边缘密合,无修复体破损,基牙牙周组织健康。15颗钴铬合金烤瓷冠均与基牙无间隙,基牙牙周组织健康,3颗颈缘稍有黑线,美观略显不足。结论全瓷牙美观效果优于金属烤瓷冠,口腔护士应该了解色度学知识,医患沟通是护士的重要工作之一。     

IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效

目的：围绕牙体缺损修复作为研究重点,应用IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体,观察微创修复效果。方法：以2019年8月～2020年11月作为资料收集时间范围,共收集50例牙体缺损患者资料,患牙60例。借助IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体,为患者提供微创修复处理,在修复体1周、6个月以及12个月范围内,观察患者修复情况,并进一步对患者护理满意度进行评估。结果：经有效修复,在66颗修复体中,无脱落情况。其中,固位效果、边缘合适率、牙龈健康、颜色匹配度以及外形正确率分别为100.00%、91.67%、93.33%、95.00%、95.00%。经修复后,在50例患者中,十分满意43例,占比86.00%,部分满意6例,占比12.00%,不满意1例,占比2.00%,总满意患者数49例,满意率98.00%。结论：在牙体缺损修复中,借助IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体,患者对修复效果较为满意,短期修复效果十分明显,针对其远期效果,尚待进一步研究。     

前牙修复应用超薄瓷贴面与二氧化锆全瓷冠对比

目的探讨前牙美学修复应用二氧化锆全瓷冠和超薄瓷贴面的效果。方法选取2016年5月-2017年5月天津市红桥区口腔医院收治的患者60例(120牙),随机分为二氧化锆全瓷冠组和超薄瓷贴面组,每组各30例(60颗前牙)。二氧化锆全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠修复,超薄瓷贴面组采用超薄热压铸瓷贴面进行修复。两组均按照美国公共健康协会修正标准(USPHS)进行评估,术后追踪观察1年。对两组患者的美学修复效果进行比较,其指标主要包括:边缘完整、解剖外形、表面光滑度、颜色、牙龈状况。结果二氧化锆全瓷冠组修复在边缘完整、解剖外形、表面光滑度、颜色、牙龈状况方面效果评价均高于超薄瓷贴面组,差异有统计学意义(P0.05)。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果比超薄瓷贴面修复的效果好。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果对比

目的分析前牙修复采用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复的效果。方法选择天津市人民医院2017年1-12月期间收治的前牙修复患者82例,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组各41例,对照组采用瓷贴面修复,观察组采用全瓷冠修复,比较两组前牙修复患者的修复效果。结果两组1年后的前牙修复满意度及牙龈炎发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组修复体的完整性优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前牙修复采用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复均可以取得一定的成效,但是在前牙修复中,全瓷冠牙科材料修复效果更好,值得在临床上推广应用。     

玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法观察对象选取78例因前牙牙体缺损来我院行美容修复的患者,就诊时间2015年7月至2018年7月,根据患者病例尾数单双号将患者平均分为观察组(n=39)与治疗组(n=39),对照组接受铸造金属桩联合钴烙烤瓷冠修复治疗,观察组接受玻璃纤维桩联合全瓷冠修复治疗,术后对患者的前牙牙体修复效果及患者对修复的满意度进行统计。结果观察组患者前牙牙体修复后的修复体完整度、颜色匹配程度及边缘适合性高于对照组患者,(p0.05);观察组患者对牙体修复的满意度(97.43%)比对照组患者对牙体修复的满意度(84.61%)高14%,两组对比(x~2=3.9235,P=0.0476)。结论临床对前牙牙体缺损的患者应用玻璃纤维桩联合全瓷冠美容修复,修复体完整度高、颜色匹配程度好、边缘适合,效果显著,临床效果显著。