联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床意义探讨

目的通过对胸腔积液4项肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)的联合检测,探讨对胸腔积液4项肿瘤标志物水平与单独检测的临床意义。方法选取恶性胸腔积液52例以及良性胸腔积液患者36例纳入研究,采用免疫化学发光法检测所有患者CA125、CA125,CA199及CEA水平,比较上述4项肿瘤标志物水平与单独检测结果。结果恶性胸腔积液肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、CA153均高于良性胸腔积液患者,(P<0.01);单项肿瘤标志物检测的敏感度低于4项联合检测。结论 CA125、CA199、CEA、CA153的联合检测敏感度优于单项检测,4项肿瘤标志物的联合检测可明显提高诊断的敏感度,利于对胸腔积液性质的早期诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液和腹水5项指标联合检测的临床意义

目的探讨胸腔积液和腹水中常规生化指标总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)、葡萄糖(GLU)、癌胚抗原(CEA)检测结果在临床诊断中的应用。方法回顾分析2011年7月至2012年7月临床送检的120例胸腔积液和腹水,分为结核组、恶性肿瘤组、非结核良性组,分析3组患者中TP、LDH、ADA、GLU、CEA的检测结果,数据采用方差分析法进行统计分析。结果恶性组和结核组的TP分别为(41.2±12.1)、(46.6±10.3)g/L,LDH分别为(544.0±353.4)、(426.6±263.4)U/L,均高于非结核良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结核组ADA为(49.4±7.7)U/L,和其他两组差异有统计学意义(P<0.01)。结核组和恶性肿瘤组中糖平均值分别为(5.34±1.81)、(5.35±1.72)mmol/L,低于非结核良性组的均值。恶性组CEA为(365.26±436.6)ng/mL,和其他两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液和腹水中TP、LDH、ADA、GLU、CEA,对胸腔积液和腹水性质的鉴别诊断有重要的参考价值。     

联检CEA、CA125在肺癌并胸腔积液中的诊断价值

目的探讨CEA、CA125在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对46例恶性胸腔积液、44例良性胸腔积液患者于治疗前分别抽取血清及第1次胸腔积液标本进行CA125、CEA测定。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液CA125、CEA测定值高于良性胸腔积液组(P<0.01)。在胸腔积液中,CA125假阴性56.5%(26/46),假阳性86.4%(38/44);CEA假阴性67.4%(31/46),假阳性81.8%(36/44);CEA和CA125联合检测假阴性69.6%,假阳性90.9%。结论胸腔积液CA125和CEA联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,且比血清中更具有临床价值。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

肿瘤标志物对老年恶性胸腔积液诊断价值探讨

目的 探讨糖类抗原(CA50.CA19—9.CA125),癌胚抗原(CEA)对老年恶性胸腔积液的诊断价值。方法 测定老年良性、恶性胸腔积液患者血清和胸水中CEA、CA50、CA19—9、CA125水平,比较其敏感性、特异性、准确性。结果 恶性胸腔积液患者血清中CEA、CA50、CA19—9、CA125和胸水中CEA、CA50、CA19—9水平显著高于良性胸腔积液患者,且CEA和CA50、CA19—9、CA125联合检测准确性高于单项检测。结论 CEA、CA50、CA19—9、CA125检测对老年恶性胸腔积液诊断有意义,联合检测意义更大。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

CEA、CA199、CA125在良恶性浆膜腔积液性质鉴别中的价值

目的 评估浆膜腔积液和血清中CEA、CA199、CA125在鉴别良恶性浆膜腔积液中的价值.方法 应用电化学发光法（ECL）分别测定80例浆膜腔积液发现癌细胞的患者、80例浆膜腔积液未发现癌细胞患者的血清,以及浆膜腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并加以分析.结果 恶性浆膜腔积液患者的浆膜腔积液和血清中的CEA、CA199、CA125水平明显高于良性浆膜腔积液患者,差异均有统计学意义（P＜0.05）;同时,恶性浆膜腔积液患者CEA、CA199、CA125在积液中的水平高于其血清中的水平,差异也具有统计学意义（P＜0.05）.ROC曲线表明,恶性浆膜腔积液中的CEA、CA199、CA125的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.929、0.926、0.854.结论 浆膜腔积液中的CEA、CA199、CA125水平对判断良恶性浆膜腔积液性质具有重要的参考价值.     

电化学发光技术检测恶性胸腔积液中肿瘤标志物的价值

目的 观察在恶性胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量的变化。方法 采用电化学发光技术检测126例胸水标本中4项肿瘤标志物的含量;其中恶性胸腔积液74例,良性胸腔积液52例。结果 恶性胸腔积液中4项肿瘤标志物的含量,与良性胸腔积液中的含量差异有统计学意义（P〈O．05）。4项肿瘤标志物检测组诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为90．5％和89．7％,在诊断价值上优于其他组合。结论 运用电化学发光技术检测CEA、CYFRA21-1、NSE和CA1254项肿瘤标志物,在鉴别诊断良恶性胸腔积液方面有一定应用价值。     

血清slL-2R、IL-8、CA125、CEA联检对胸腔积液的诊断价值

目的：评价血清中可溶性白细胞介素-2受体(sIL-2R)、白细胞介素8(IL-8)和粘液样糖蛋白(CA125)、癌胚抗原((2EA)含量在胸腔积液发病中的作用及在临床鉴别诊断中的价值。方法：测定130例肺炎性、结核性及癌性3种不同病因致胸腔积液患者血清sIL-2R、IL-8和CA125、CEA水平。结果：结核组患者血清中sIL-2R含量显著高于肺炎组及肺癌组；肺炎组患者血清中IL-8含量显著高于结核组及肺癌组；肺癌组患者血清中CA125和CEA含量显著高于结核组及肺炎组。结论：血清sIL-2R、IL-8、CA125、CEA联检对恶性与良性胸腔积液及各良性病变之间的鉴别都有较高的临床意义。