简化Wells评分联合D-二聚体检测对急性肺栓塞诊断的预测价值

目的：评估简化Wells评分联合D-二聚体检测对急性肺栓塞（APE）诊断的预测价值。方法：选择2014年1月-2016年12月我院确诊的80例APE患者为APE组,选取同期疑诊为肺栓塞而临床排除的80例患者为对照组,分别进行Wells评分及D-二聚体检测,计算相关变量受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）,计算敏感性,特异性。结果：与对照组比较,APE组简化Wells评分及D-二聚体明显增高,差异均有统计学意义（P<0.05）。简化Wells评分和D-二聚体ROC曲线下面积分别为0.741,0.814,简化Wells评分的最佳界值为1.5分,以此为界值时,早期预测的敏感性、特异性分别为85.0%、55.0%。D-二聚体的最佳界值为1.545mg/L,以此为界值时,早期预测的敏感性、特异性分别为87.5%、60.0%。以D-二聚体0.5mg/L为界值,简化Wells评分可能性小组联合D-二聚体阴性对疑诊肺栓塞的阴性预测值为100%。结论：简化Wells评分及D-二聚体检测简便易行,简化Wells评分可能性小组联合D二聚体阴性可以排除部分非肺栓塞患者。     

血浆D 二聚体临界值联合Wells量表对可疑肺栓塞的除外价值

目的：评价传统和按年龄校正的血浆D 二聚体临界值分别联合二分类Wells量表对可疑肺栓塞的除外价值。方法：入选北京大学人民医院2013年9月至2015年1月因胸痛、呼吸困难等症状怀疑肺栓塞的患者335例,其中复选年龄>50岁的患者274例;应用二分类Wells量表进行临床肺栓塞可能性评估,选择Wells量表评分≤4分患者,分别联合血浆D-二聚体传统临界值（500 μg/L）和按年龄校正的临界值（年龄>50岁患者为:年龄×10 μg/L）,以CT肺动脉造影为确诊肺栓塞的金标准,比较两种临界值对可疑肺栓塞的除外价值。结果：（1）传统和按年龄校正的血浆D-二聚体临界值分别联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的ROC曲线下面积为0.764（95%CI：0.703~0.818）和0.814（95%CI：0.756~0.863）,差异无统计学意义（Z=0.05,P =0.121）;（2）传统血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为100%、48.9%、28.8%、100%,0.49;按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为97.4%、62.3%、35.5%、99.1%,0.60。与传统临界值相比,按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表,诊断肺栓塞的特异性（传统临界值组48.9%,年龄校正临界值组62.3%）明显提高,敏感性（传统临界值组100%,年龄校正临界值组99.1%）无明显降低;（3）222例二分类Wells量表评分≤4分患者中,90例（40.5%）患者血浆D 二聚体<传统临界值（500 μg/L）,25例（11.3%）患者血浆D-二聚体介于传统临界值（500 μg/L）与年龄校正临界值（年龄×10 μg/L）之间。结论：应用按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表可提高50岁以上肺栓塞患者诊断的特异性,未明显降低敏感性,可用于可疑肺栓塞的排除诊断。     

Wells评分联合D-二聚体排除下肢深静脉血栓形成的应用价值研究

目的 评估Wells评分联合D-二聚体在排除下肢深静脉血栓形成（DVT）中的应用价值。方法 选取2011-2012年重庆医科大学附属永川医院收治的髋/膝关节术后疑似下肢DVT患者195例,根据Wells评分分为高风险（Wells评分＞1分）、低风险（Wells评分≤1分）;D-二聚体＞500 μg/L为阳性;以压缩超声检查及随访确诊下肢DVT。计算Wells评分联合D-二聚体排除下肢DVT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 195例患者中,压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 37例（19.0%）,排除下肢DVT 158例（81.0%）。195例患者中,高风险52例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 32例;低风险143例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 5例。195例患者中,D-二聚体检查阳性56例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 31例;D-二聚体检查阴性139例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 6例。Wells评分联合D-二聚体诊断下肢DVT 49例（Wells评分高风险且D-二聚体检查阳性）,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 32例;可能为下肢DVT 9例（Wells评分低风险,D-二聚体检查阳性或者Wells评分高风险,D-二聚体检查阴性）,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 4例;排除下肢DVT 137例（Wells评分低风险且D-二聚体检查阴性）,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 1例。Wells评分联合D-二聚体排除下肢DVT的灵敏度为97.0%、特异度为88.9%、阳性预测值为65.3%、阴性预测值为99.3%。结论 Wells评分联合D-二聚体在排除下肢DVT中有很好的应用价值。     

PaO2联合D-二聚体对可疑肺栓塞患者的诊断价值

目的探讨PaO2、D-二聚体和PaO2+D-二聚体对可疑肺栓塞（PE）患者的诊断价值。方法回顾性分析2019年1月至2020年7月于杭州市中医院心内科住院的疑似PE患者91例,以肺动脉CT造影（CTPA）作为PE诊断的金标准,比较住院当天PaO2、D-二聚体和PaO2+D-二聚体对可疑PE的诊断价值。结果经CTPA确诊为PE26例,D-二聚体的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为69.2%、47.7%、34.6%、79.5%,PaO2的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6%、38.5%、34.4%、86.2%,D-二聚体+PaO2的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为100.0%、12.3%、31.3%、100.0%。D-二聚体、PaO2和D-二聚体+PaO2诊断PE的AUC分别为0.585、0.615、0.562,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论D-二聚体、PaO2双阴性可以安全地作为可疑PE的排除标准。     

Wells评分与D-二聚体对急性肺栓塞的预测价值

目的探讨Wells评分与D-二聚体对急性肺栓塞(APE)的预测价值。方法选取2013年10月至2014年10月间我院急诊危重症中心经多层螺旋CT肺动脉造影(CTPA)和(或)放射性核素肺通气-灌注扫描确诊的82例住院的APE患者作为APE组,同期选取胸痛中心有类似症状而临床排除APE诊断的82例患者作为对照组。将这两组患者在住院当日分别进行Wells评分,记录患者住院当日D-二聚体、p H、PCO2、PO2、P(A-a)O2、脑钠肽、肌钙蛋白I,并将混杂因素进行多变量Logistic回归分析,筛选出相关变量。计算相关变量受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC),以敏感性为纵坐标,1-特异性为横坐标,制作ROC曲线,选择最佳临界值,计算敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)。结果多变量Logistic回归分析结果显示,能够早期预测APE的指标有Wells评分(OR=8.114,95%CI 1.894~34.761,P=0.005)和D-二聚体(OR=1.009,95%CI 1.001~1.017,P=0.021)。Wells评分对APE患者早期预测的AUC、敏感性、特异性、PPV、NPV分别为0.990、50.0%、100.0%、100.0%、66.7%。D-二聚体对APE患者早期预测的AUC、敏感性、特异性、PPV、NPV分别为0.986、95.1%、97.6%、97.5%、95.2%。结论 Wells评分和D-二聚体检测简便易行,对APE有较高的预测价值,可用于急诊筛查APE患者。     

超声心动图和下肢静脉超声联合血浆D-二聚体对孕产妇肺栓塞的临床诊断价值

目的分析和评价超声心动图和下肢静脉超声联合血浆D-二聚体对孕产妇肺栓塞（pulmonary thromboembolism, PE）的临床诊断和预测价值。方法回顾性收集2019年5月—2021年5月同济大学附属第一妇婴保健院收治120例临床疑诊PE的孕产妇临床资料,按照肺动脉断层血管造影（computed tomographic pulmonary angiographic, CTPA）的结果分为阴性组和阳性组,比较和评价超声心动图、下肢静脉超声、血浆D-二聚体单独及联合诊断孕产妇PE的临床诊断和预测效能。结果临床特征比较： 两组间年龄、孕次、产次、受孕方式、受孕胎数、终止妊娠方式、是否早产、既往妇产科手术史、既往外科手术史、是否合并高血压、糖尿病、肥胖及BNP等指标比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组间仅血浆D-二聚体比较差异有统计学意义（t=-3.598,P＜0.001）。超声心动图、下肢静脉超声和血浆D-二聚体升高单独及联合诊断孕产妇PE的灵敏度分别为45.00%、53.33%、95.00%和85.00%,特异度分别为83.33%、91.67%、21.67%和81.67%,阳性预测值分别为72.97%、86.49%、54.81%和82.26%,阴性预测值分别为60.24%、66.27%、81.25%和84.48%。与单独诊断相比较,联合诊断显著提高灵敏度（χ2=49.669,P＜0.001）、特异度（χ2=88.413,P＜0.001）、阳性预测值（χ2=20.629,P＜0.001）和阴性预测值（χ2=11.169,P=0.01）。多因素Logistic回归分析提示超声心动图阳性（OR=18.266,P＜0.001）、下肢静脉血栓（OR=45.482,P＜0.001）及D-二聚体升高（OR=6.595,P=0.019）与孕产妇PE发生显著相关,ROC曲线分析显示单独及联合诊断的曲线下面积（AUC）分别为0.642、0.725、0.583和0.833。结论超声心动图和下肢静脉超声联合血浆D-二聚体对孕产妇PE具有良好的诊断和预测价值,为临床早期预防、诊断和治疗提供可靠依据。     

临床预测评分与D-二聚体结合诊断肺动脉栓塞的价值分析

目的:为提高肺动脉栓塞早期预测诊断能力,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)分析比较D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测诊断价值。方法:回顾性分析50例疑似肺动脉栓塞患者,先后进行D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分及螺旋CT肺动脉造影(CTPA),应用ROC曲线比较D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测诊断价值。结果:D-二聚体诊断肺动脉栓塞的准确率为80%,明显高于Wells评分(40%)和改良Geneva评分(72%),D-二聚体检测阳性和改良Geneva评分相结合的诊断准确率为94.7%(36/38),显著高于单纯使用临床预测评分的诊断准确率;Wells评分和改良Geneva评分越高,肺栓塞的可能性越大,改良Geneva评分中各分层的预测准确度明显高于Wells评分。D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分ROC曲线下面积分别为(0.891±0.047)、(0.766±0.073)和(0.815±0.070),组间差异具有统计学意义(<0.05)。30例D-二聚体阴性的疑似肺动脉栓塞患者,在日后随访(3个月)的检查中均未发现肺动脉栓塞。结论:D-二聚体和改良Geneva评分相结合,是早期预测诊断肺动脉栓塞的有效手段。     

临床评分、D-二聚体在急性肺栓塞诊断中的应用价值

目的 探讨血浆D-二聚体联合临床评分在急性肺栓塞诊断中的临床应用价值.方法 本研究于2011年3月至2013年1月对收治的疑似急性肺栓塞患者临床评分、D-二聚体以及两者结合诊断.结果 将Wells评分与D-二聚体结合用于疑似APE诊断,低概率组117;D-二聚体对APE诊断的敏感度为78.3％、特异度为44.7％、阴性预测值89.4％;中、高概率组102例,D-二聚体对APE诊断的敏感度为85.8％、特异度为42.1％、阴性预测值36.3％.结论 临床Wells评分、D-二聚体联合对APE疑似患者的确诊有极大的临床意义,对于急性肺栓塞诊断及预后判断有着重要的临床应用价值.     

血浆D-二聚体检测对肺栓塞的诊断价值

目的评价血浆D-二聚体(DD)检测对肺栓塞(PE)的诊断价值。方法分别对PE组(25例)和非PE组(57例)、PE组中高临床概率患者(11例)和低临床概率患者(11例)DD含量进行比较分析,并应用ROC曲线分析DD诊断PE时的敏感性、特异性、ROC曲线下面积,同时计算其阴性预测值和阳性预测值。结果PE组DD明显高于非PE组,低临床概率患者明显高于高临床概率患者。以0.5mg/L为阳性界点,DD诊断PE的敏感性为89.9%,特异性为67.2%,阴性预测值为98.8%,阳性预测值为70.7%。ROC曲线下面积为0.919(95%CI=0.855～0.983)。结论DD对PE诊断,尤其是低临床概率PE的排除性诊断具有重要意义。     

血浆D-二聚体诊断肺癌合并肺栓塞的最佳临界值研究

目的　探讨血浆D-二聚体诊断肺癌合并肺栓塞的最佳临界值。方法　选取2011年1月—2017年8月于南昌大学第一附属医院就诊的100例肺癌可疑中低度肺栓塞的住院患者为研究对象。收集患者的一般临床资料并对所有患者行多层螺旋CT肺动脉成像（CTPA）检查、血浆D-二聚体检测。比较肺癌合并肺栓塞组与不合并肺栓塞组的一般临床资料、肿瘤类型、肿瘤分期、年龄校正后血浆D-二聚体水平。绘制校正后血浆D-二聚体诊断肺癌合并肺栓塞的受试者工作特征（ROC）曲线,选择Youden指数最大的切点作为最佳临界值,计算其对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率。结果　肺癌合并肺栓塞组和不合并肺栓塞组年龄校正后D-二聚体中位水平分别为5 811.8（17 095.7）μg/L和730.0（1 050.9）μg/L,差异有统计学意义（P<0.001）。肺腺癌组和非肺腺癌组患者年龄校正后血浆D-二聚体中位水平分别为1 493.7（6 343.5）μg/L和785.2（1 448.9）μg/L,差异有统计学意义（P<0.05）;Ⅰ~Ⅱ期组和Ⅲ~Ⅳ期组患者年龄校正后血浆D-二聚体中位水平分别为469.3（1 602.7）μg/L和1 110.0（4 750.9）μg/L,差异有统计学意义（P<0.05）。年龄校正后血浆D-二聚体水平诊断肺癌患者是否发生肺栓塞的ROC曲线下面积为0.796〔95%CI（0.696,0.896）〕,最佳临界值为2 835 μg/L,对应的灵敏度和特异度分别为62.9%和92.3%,阳性预测值为81.5%,阴性预测值为82.3%,准确率为82.0%,Youden指数为0.552。结论　年龄校正后血浆D-二聚体取2 835μg/L为临界值对诊断肺癌合并肺栓塞具有重要价值。     

Wells评分联合D-二聚体对疑似急性肺栓塞患者的诊断价值

目的 探索Wells评分联合D-dimer预测肺栓塞(pulmonary embolism，PE)的可靠性。 方法 收集2013—2016年中国科学院大学宁波华美医院疑似PE患者200例，依据肺动脉CT血管造影技术(CTPA)分为PE组和Non-PE组，对2组患者的肺栓塞相关风险因素进行统计分析；对不同的预测模型行ROC曲线分析。 结果 纳入183例患者，PE组101例，Non-PE组82例，慢性心功能不全、血管性病变、有DVT或PE史、呼吸困难、单侧下肢痛、下肢深静脉触痛和单肢肿胀、D-dimer升高、高危Wells评分等在2组间差异有统计学意义(均P＜0.05)，而其他参数差异无统计学意义(均P＞0.05)。不同预测方法的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.834(95% CI:0.758~0.911)、0.775(95% CI:0.688~0.862)、0.732(95% CI:0.643~0.820)、0.857(95% CI:0.783~0.931)、0.887(95% CI:0.820~0.954)，Wells评分原始版结合D-dimer联合诊断的AUC大于简化版结合D-dimer的联合应用和三者单独应用，差异有统计学意义(均P＜0.05)。当Wells评分原始版结合D-dimer联合诊断的截点值为0.96，敏感性和特异性分别为87.76%和85.37%，诊断和排除PE的可靠性最佳。 结论 Wells评分原始版联合D-dimer预测PE更具有参考价值。      

Values of the Wells and Revised Geneva Scores Combined with D-dimer in Diagnosing Elderly Pulmonary Embolism Patients

Background:

Pulmonary embolism (PE) can be difficult to diagnose in elderly patients because of the coexistent diseases and the combination of drugs that they have taken. We aimed to compare the clinical diagnostic values of the Wells score, the revised Geneva score and each of them combined with D-dimer for suspected PE in elderly patients.

Methods:

Three hundred and thirty-six patients who were admitted for suspected PE were enrolled retrospectively and divided into two groups based on age (≥65 or <65 years old). The Wells and revised Geneva scores were applied to evaluate the clinical probability of PE, and the positive predictive values of both scores were calculated using computed tomography pulmonary arteriography as a gold standard; overall accuracy was evaluated by the area under the curve (AUC) of receiver operator characteristic curve; the negative predictive values of D-dimer, the Wells score combined with D-dimer, and the revised Geneva score combined with D-dimer were calculated.

Results:

Ninety-six cases (28.6%) were definitely diagnosed as PE among 336 cases, among them 56 cases (58.3%) were ≥65 years old. The positive predictive values of Wells and revised Geneva scores were 65.8% and 32.4%, respectively (P < 0.05) in the elderly patients; the AUC for the Wells score and the revised Geneva score in elderly was 0.682 (95% confidence interval [CI]: 0.612–0.746) and 0.655 (95% CI: 0.584–0.722), respectively (P = 0.389). The negative predictive values of D-dimer, the Wells score combined with D-dimer, and the revised Geneva score combined with D-dimer were 93.7%, 100%, and 100% in the elderly, respectively.

Conclusions:

The diagnostic value of the Wells score was higher than the revised Geneva score for the elderly cases with suspected PE. The combination of either the Wells score or the revised Geneva score with a normal D-dimer concentration is a safe strategy to rule out PE.     

临床量表对肺栓塞诊断价值的研究

目的 评价和比较Wells量表与Geneva量表对肺栓塞的诊断价值.方法 回顾性分析1995年1月至2009年1月诊治的可疑肺栓塞958例患者的临床资料,分别以Wells量表和Geneva量表进行肺栓寨的可能性评估,并与最终影像学检查确诊的诊断结果进行分析比较.结果 以影像学检查结果为标准,共有347例患者确诊为肺栓塞.两个量表诊断肺栓塞的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值：Wells量表分别为82.4%、58.1%、52.8%和85.3%;Geneva量表分别为88.8%、55.3%、53.1%和89.7%.诊断肺栓塞的阳性似然比、阴性似然比、Youden指数和一致性系数：WeBs 量表为1.97、0.30、0.41和0.21;Geneva量表分别为1.99、0.20、0.44和0.25.Geneva量表的ROC曲线下面积为0.79,大于WeHs量表的0.73,两者差异有统计学意义（Z=2.25,P＜0.05）.Geneva量表与Wells量表诊断肺栓寨的敏感度和特异度比较差异有统计学意义（χ^2值分别为7.12和6.84,均P＜0.05）.结论 虽然临床量表与影像学确诊检查方法的准确性尚有很大差距,但均可用于各级医院Geneva量表与Wells量表的筛查,具有一定的辅助诊断价值,有利于节省不必要的医疗开支;与WeHs量表相比,Geneva量表更加实用、准确,值得临床推广.     

修正的Geneva评分、心电图评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值研究

目的 评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分与年龄校正的D-二聚体预测肺栓塞(PE)的价值.方法 选择91例疑诊PE患者,经CT肺动脉造影(CTPA)检查确诊52例.应用受试者工作特征(ROC)曲线及诊断试验常见评价指标,评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分、年龄校正的D-二聚体以及这两种临床评分与D-二聚体相结合对PE的预测价值.结果 修正的Geneva评分0~3分PE可能性为21.4%,4~10分为55.4%,≥11分为85.7%;Daniel心电图评分<2分PE可能性为33.3%,≥2分为70.7%;年龄校正的D-二聚体对于PE诊断的敏感度为92.3%,特异度为69.2%.修正的Geneva评分预测PE的ROC曲线下面积与Daniel心电图评分进行Z检验,差异无统计学意义(Z=0.979,P>0.05).修正的Geneva评分、Daniel心电图评分结合D-二聚体预测PE的阴性预测值分别为100.0%、87.5%.结论 修正的Geneva评分、Daniel心电图评分和年龄校正的D-二聚体均对PE有良好的预测价值,其中修正的Geneva评分和D-二聚体结合,可较为安全地排除PE.     

Comparison of four clinical scores for the predicting lower limb deep venous thrombosis in Chinese patients

Objective:To evaluate Wells,Kahn,St.Andréand Constans scores for the prediction of deep venous thrombosis in Chinese patients. Methods:One hundred and seventy-two patients,prospectively,blinded referred for evaluation with four clinical-score systems for suspected deep venous thrombosis,were examined by ultrasonography. Sensitivity,specificity,positive predictive value,nega-tive predictive value and receiver operation curves were calculated for four clinical scores. The difference between areas of the ROC curve for each of the scores was compared with others and reference line. Results:Forty-six of 172 patients had deep venous throm-bosis proven by sonography. The sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value for Wells score was 91.3%,57.1%,43.8% and 94.7%,respectively,for Kahn score; 65.2%,71.4%,45.5% and 84.9%,respectively,for St.Andréscore; 63%,38.9%,27.4% and 74.2% respectively,for Constans score; 95.7%,34.9%,34.9% and 95.7% respectively. Area under ROV curve of Constans score was 0.814,which was similar to that of Wells score,then followed by Kahn score and that of St.Andréscore was no difference with the reference line. Conclusion:Based on the results of our study,the sensitivity,negative prediction value and area under ROC curve are larger for Constans score and Wells score in Chinese hospitalized patients than that of Kahn score or St.Andréscore. Considering the aim of the clinical assessment,Constans score and Wells score are more efficient for Chinese hospitalized patients.     

急诊检测IMA对急性冠状动脉综合征早期诊断价值

目的 探讨急诊检测缺血修饰清蛋白（I MA）对早期诊断急性冠状动脉综合征（ACS）的价值。方法采用终点比色法测定85例ACS病人（ACS组）发病2 h内和96例健康体检者（对照组）入院2 h内血清I MA浓度。绘制I MA诊断ACS的受试者工作曲线（ROC曲线）,计算特异度、灵敏度、阴性预测值、阳性预测值。结果ACS组血清I M A浓度显著高于对照组（t=8.729,P〈0.01）。I M A诊断ACS的曲线下面积为0.822（95%CI=0.760～0.884,P〈0 0.1）。当最佳诊断标准订为80.26 k U/L时,I M A诊断ACS的灵敏度和特异度分别为61.2%和90.6%,阳性预测值和阴性预测值分别为85 2.%和72.5%。结论 I M A诊断ACS具有高灵敏度和高阴性预测值的特点,对早期诊断心肌缺血及辅助排除ACS具有较大的价值。     

sPESI联合hs-TnT对血流动力学稳定肺栓塞患者短期预后的评估价值

目的 探讨简化肺栓塞严重程度指数 (sPESI) 联合超敏肌钙蛋白 (hs-TnT) 对血流动力学稳定的肺栓塞 (PE) 患者短期预后的评估价值.方法 纳入99例血流动力学稳定的PE患者, sPESI评分≥1分为高危组及sPESI评分=0分为低危组.hs-TnT≥0.014 ng/m L为阳性组与hs-TnT<0.014 ng/m L为阴性组, 再进行二者联合分组, 对所有研究对象进行标准治疗及30 d的随访, 计算各分组预测不良事件的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值, 绘制ROC曲线, 评价各分组方式对PE患者短期预后的评估价值.结果 99例研究对象中, 有13例出现不良事件, 单项试验可见hs-TnT对PE患者不良事件的预测敏感度为84.6%, 特异度55.2%, 阳性预测值22%, 阴性预测值96%;sPESI对患者预后预测的敏感度92.3%, 特异度48.8%, 阳性预测值21.1%, 阴性预测值97.7%;联合试验敏感度100%, 特异度29%, 阳性预测值17.6%, 阴性预测值100%.sPESI评分曲线下面积AUC=0.832 (95%CI 0.7050.958) , hs-TnT AUC=0.825 (95%CI 0.6940.957) , sPESI联合hs-TnT AUC=0.872 (95%CI 0.7730.971) .结论 sPESI和hs-TnT在血流动力学稳定的PE患者短期预后的评估中都具有一定价值;sPESI联合hs-TnT评估预后价值优于单独使用, 尤其对辨别低危患者具有重要价值.     

易患因素评分系统对肺栓塞的预测价值

目的：为降低肺栓塞误漏诊率,应用受试者工作特征曲线（ROC）回顾性分析Wells评分、改良的Geneva评分、Ka-prini评分系统对预测肺栓塞的价值。方法收集2013年1月到2014年10月安徽医科大学第三附属医院可疑肺栓塞患者40例,其中确诊肺栓塞17例。记录相关危险因素,归纳整理,分别采用Wells评分、改良的Geneva评分和Kaprini评分对肺栓塞疑似病例行危险度分级,将患者分为低、中、高3组,以CT肺动脉造影阳性结果作为确诊标准,比较各评分表对预测肺栓塞的价值。结果Wells评分＜2分占22．5％（9／40）,2～6分占58％（23／40）,＞6分占20％（8／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;改良的Geneva评分≤3分占2．5％（1／40）,4～11分占75％（30／40）,≥11分占22．5％（9／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;Kaprini评分≤3分占7．5％（3／40）,4～9分占77．5％（31／40）,≥9分占15％（6／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）。Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积（AUC）为0．899±0．059,最佳分界值2分,以＞4分预测肺栓塞,其敏感性94．12％,特异性84．96％;改良的Geneva评分ROC的AUC为0．803±0．040（P＝0．000）,最佳分界值6分,以＞6分预测的敏感性为100％,特异性60．87％。Kaprini评分ROC的AUC为0．850±0．030（P＝0．000）,最佳分界值5分,以≥5分预测的敏感性为100％,特异性26．00％。3条曲线所对应的曲线下面积差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 Wells评分、Kaprini评分及改良的Geneva评分对肺栓塞的诊断均具有很好的预测价值。     

3种评分方法对急性肺栓塞诊断的预测价值比较

目的 探讨YEARS评分对急性肺栓塞诊断的预测价值,并与2种传统评分对比,以期发现更适合临床疑诊急性肺栓塞的评分模型。方法 回顾性分析2018年4月—2020年12月蚌埠医学院第一附属医院因疑诊急性肺栓塞行CT肺动脉造影(CTPA)检查的住院患者676例,以CTPA作为诊断急性肺栓塞的金标准,比较YEARS评分、简化的Wells评分、修正的Geneva评分及不同D-二聚体阈值联合简化Wells评分对急性肺栓塞诊断的预测价值。结果 676例患者中174例经CTPA确诊肺栓塞。YEARS评分的灵敏度及阴性预测值(89.66%、90.72%)较简化的Wells评分(66.09%、85.95%)和修正的Geneva评分(62.07%、83.33%)高,但其特异度(35.06%)低于简化的Wells评分(71.91%)和修正的Geneva评分(65.74%)。简化的Wells评分的ROC曲线下面积(0.690)大于YEARS评分(0.624)和修正的Geneva评分(0.639)。简化的Wells评分的诊断优势比(4.99)最高,YEARS评分(4.68)次之,修正的Geneva评分(3.14)...