胸上段食管癌调强放疗和三维适形放疗剂量学研究

目的:比较分析胸上段食管癌调强适形(IMRT)放疗和三维适形(3D-CRT)放疗的剂量学差异。方法:选择10例胸上段食管癌患者,应用三维治疗计划系统(TPS)分别为每例患者设计2种治疗计划(A:调强适形放疗;B:三维适形放疗),在规定PTV至少达到95%处方剂量前提下根据体积直方图(DVH)比较2种计划靶区剂量分布及脊髓、肺、心脏等正常组织受量的差异。结果:2种计划的靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、处方剂量覆盖PTV百分比均以IM-RT计划为好,IMRT同时减少了脊髓最大所受剂量,差异均有统计学意义(P0.05);2种计划的双肺受照剂量V20、心脏平均剂量均在可耐受的范围内,差异无统计学意义(P0.05)。结论:胸上段食管癌采用IMRT优于3DCRT放疗,是目前较好的一种放疗方法。     

三维适型放疗与调强放疗在胸中段食管癌根治性放疗中的 剂量学比较

目的 比较胸中段食管癌三维适型放疗与调强放疗对靶区和危及器官的剂量学影响,探讨两种放射治疗方法在胸中段食管癌根治性放疗中重要器官受保护的优劣,寻找食管癌放射治疗的理想计划模式。方法 15例经病理证实胸中段食管鳞癌患者,经体位固定、CT模拟定位扫描成像传输到治疗计划系统、勾画肿瘤体积、临床靶区体积和危及器官。15例病例均做三维适型和调强计划,60 Gy/30次,评估/优化后应用剂量体积直方图比较两种计划对靶区及危及器官的剂量学影响。结果 在相同靶区、相同剂量模式下,对胸中段食管癌患者的放射治疗中,调强放疗对靶区剂量的分布及对危及器官的保护均优于三维适形放疗。结论 胸中段食管鳞癌,长度4~18 cm放射治疗,三维适型/调强放疗对危及器官剂量学的影响有明显差异。同部位的肿瘤受到相同剂量照射情况下,调强放疗对危及器官的影响较三维适型放疗小,靶区剂量分布均匀度好。     

乳腺癌传统适形放疗与三维调强放疗剂量学比较

目的评价乳腺癌传统适形放疗和调强放疗靶区剂量分布和心、肺组织接受的剂量。方法使用Eclipse三维治疗计划系统,对37例乳腺癌术后分别实施传统适形放射治疗和调强放射治疗计划。比较两种放射治疗计划的剂量分布和心、肺组织的受量。结果处方剂量为5000cGy时,调强放疗的靶区剂量分布更理想,且心、肺组织受照射剂量和体积也明显少于适形放射治疗。     

胰腺癌调强计划和三维适形计划剂量学比较与分析

目的：通过比较分析胰腺癌三维适形治疗计划（3DCRT）和调强治疗计划（IMRT）,确定患者选择合适的放射治疗方式。方法：对10例胰腺癌的病人分别制定三维适形和调强治疗计划,对它们计划的靶区剂量分布和危及器官的躲避进行评估。结果：IMRT放疗计划中十二指肠的V40、V30、V20分别比3DCRT降低44．51％、10．58％、15．53％,左肾的;V30、V20分别比3DCRT降低29．57％、16．18％,而小肠、脊髓、右肾、胃等危及器官的受量差别不大。结论：和三维适形治疗计划相比,调强治疗计划能有效地降低危及器官的高剂量区,有靶区剂量的提升空间。     

固定铅门技术应用于胸中段食管癌调强放疗的剂量学研究

【摘要】目的:探讨固定铅门调强计划（fj-IMRT）相对于常规分野调强计划（sf-IMRT）在胸中段食管癌放疗中的潜在剂量学优势。方法:选择10例接受根治性放疗的胸中段食管癌患者,分别制定sf-IMRT和fj-IMRT计划,统计靶区适形度指数、均匀性指数、靶区和危及器官的剂量体积参数、总射野数和机器跳数,各指标差异采用配对t检验。结果:sf-IMRT计划靶区D2%低于fj-IMRT计划（P=0.025）。双肺平均剂量（Dmean）、V5、V10、V20,左肺Dmean、V5、V10、V20、V30、V40,右肺Dmean、V5、V10,心脏Dmean和V40,靶区外身体Dmean、V5、V10、V20有显著差异（P<0.05）,fj-IMRT优于sf-IMRT计划。两计划射野总数相同,fj-IMRT计划和sf-IMRT计划机器跳数分别为（1 081.98±241.32） MU和（997.12±209.73） MU,sf-IMRT计划显著低于fj-IMRT计划（P=0.013）。结论:对于胸中段食管癌,fj-IMRT相较sf-IMRT能够显著降低肺、心脏和全身的低剂量照射,同时保证相似的靶区剂量覆盖和治疗实施效率。     

颈胸段脊椎骨转移癌三维适形与调强放疗剂量学比较的研究

目的:比较颈胸段脊椎骨转移癌的三维适形(3DCRT)和调强放疗(IMRT)的剂量学参数,研究靶区形状对临床方案选择的影响。方法:选择颈胸段脊椎骨转移癌患者10例,分为两类:椎体3例(A组)和椎体+附件7例(B组)。在靶区剂量60Gy,脊髓Dmax≤50Gy且D1(1%体积的剂量)≤45Gy的限制条件下,每病例以4野箱式加上颈段两侧补野设计3DCRT计划一个,5、7、9野共面等机架角静态(Step and shoot)IMRT计划3个。比较和评估DVH、适形指数(CI)、均匀指数(HI)及危及器官剂量学参数等。结果:(1)A组靶区,3DCRT的CI比IMRT小,但是靶区HI优于IMRT;IMRT以5野为佳。(2)B组靶区,IMRT PTV的D80、Dmean均高于3DCRT。5、7、9野IMRT脊髓Dmax分别为50Gy、49Gy-51Gy、和50Gy,PTV的CI均值5、7、9野IMRT分别为0.69、0.66、0.69,3DCRT为0.53,IMRT的CI好于3DCRT(P0.05);5、7、9野IMRT的子野均值分别为83、104、160,总Mu数均值分别为727、755、953。结论:与3DCRT相比,IMRT计划的靶区剂量和CI更好,对OAR的保护也更优。综合来看,5野IMRT为最优选择。     

胸腺肿瘤常规适形与调强放疗的剂量学比较

目的：探讨分别应用常规适形CRT与调强放疗技术IMRT治疗胸腺肿瘤的剂量分布优劣。材料与方法：选取8例胸腺肿瘤患者,分别制作适形与调强计划,所有计划均给予60Gy和70Gy两种处方剂量。对于计划的剂量体积直方图（DVH）、计划靶区（P1V）的靶区适形指数（cI）和靶区均匀指数（HI）以及正常组织的最大或最小剂量等指标进行分析。结果：调强计划的计划靶区口及肌指数为0．77和1．04,适形计划为0．52和1．13。调强计划对于肺、脊髓、食道、气管、心脏和胸骨这些正常组织均显示出更好的保护效果。调强计划的肺V。和平均剂量为15．6％和8．67Gy,适形计划为18．8％和9．62Gy;调强计划的脊髓D1％为37．42Gy,适形计划为44．05Gy;调强计划的气管V。和平均剂量为32．61％和21．24Gy,适形计划为43．00％和24．73Gy;调强计划的食道V50和平均剂量为9．04％和21．74Gy,适形计划为18．96％和24．32Gy;调强计划的心脏V4。和平均剂量为11．16％和11．29Gy,适形计划为13．93％和11．47Gy;调强计划的胸骨最大剂量和平均剂量为65．38Gy和43．50Gy,适形计划为68．96Gy和47．03Gy。结论：调强计划能够在提高靶区适形度和均匀性的同时,降低正常器官受量。     

比较调强放射治疗与三维适形放疗治疗中下段食管癌时心脏和冠状动脉的受量

目的：比较调强放射治疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）治疗中下段食管癌的心脏和冠状动脉的受量。方法：回顾性分析从2011年1月至2012年5月收治的12例中下段食管癌患者,采用Monaco治疗计划系统,所有患者分别制作五野调强放射治疗计划及三野3D-CRT计划,处方剂量均为PTV：60 Gy/30 f。比较五野IMRT和三野3D-CRT计划的DVH、靶区适形度（CI）、心脏,右冠状动脉,左冠状动脉的受量。结果：调强放射治疗计划与3D-CRT计划相比,明显降低了心脏平均剂量（23.01 Gy与28.3 Gy）和V30（24.4%与61.0%）,右冠状动脉平均剂量也有显著的降低（平均剂量23.8Gy与35.5 Gy）,而左冠状动脉平均剂量没有表现出显着改善（平均剂量11.2Gy与9.2Gy）（p〉0.05）。调强放疗显著改善了适形指数。结论：IMRT治疗与3D-CRT相比明显改善了心脏的平均剂量及V30。调强放疗计划与3D-CRT治疗计划相比使心脏V30减少了约40%,同时降低了右冠状动脉受量,这表明调强放射治疗可显着改善放疗诱发的心脏及冠状动脉疾病的风险。调强放疗具有更好的适形度。这将是长期的研究以确定放疗将如何影响冠状动脉心脏疾病的发展和其他心脏并发症。     

食管癌三维适形放疗和常规放疗比较

目的 对比研究三维适形放疗(3DCRT)和常规模拟机定位放疗两种不同方法在食管癌放射治疗中的优缺点.方法 20例食管癌患者采用3DCRT方法进行治疗,应用同一治疗计划系统,制定适形放疗和常规模拟机定位放疗方案.结果 与常规模拟定位机定位放疗相比,食管癌照射中3DCRT有最好的剂量分布,既可明显提高靶区的剂量,同时能较好地保护正常组织.结论 食管癌的适形放疗技术能降低正常组织的放射损伤和并发症,提高放疗治疗的适形度,改善靶区的剂量分布.     

胃癌术后调强和三维适形计划的剂量学比较

目的：研究比较胃癌术后放疗中三维适形和调强两种不同方法产生的计划在靶区剂量分布,正常组织受量等方面的区别。比较两种计划的优缺点,以期指导临床应用。方法：选取5个胃癌术后放疗病人,勾画完靶区后,分别运用三维适形和调强制作计划,比较靶区适形度,均匀性,正常肝组织（Liver-PTV）的（V30,Mean）,双肾（V5,V15,V20,Mean）,脊髓的受量。结果：三维适形计划与调强计划相比,适形度,均匀性较差;正常肝组织的V30和平均剂量调强计划略优于三维适形;双肾的V15平均剂量两者没有明显差异,V20。调强略优于适形计划,小于V5,的低剂量体积调强计划要小于三维适形;脊髓受量两者没有明显差异。结论：总体来说,胃癌术后的调强计划靶区适形度,均匀性优于三维适形计划,正常组织受量与三维适形相当或者略优于三维适形。所以调强计划可以替代三维适形计划作为胃癌术后放疗的主要计划设计方法。     

逆向3D-CRT与IMRT计划设计方法在非小细胞肺癌放疗中的剂量学比较

目的:分析、比较用于治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的逆向三维适形(inverse3D-CRT)和调强适形(intensity modulat-ed radiotherapy,IMRT)计划。方法:随机选择10例NSCLC患者,采用6MV X射线对每例NSCLC进行逆向3D-CRT和3组IMRT的治疗计划设计,处方剂量为60Gy/2Gy/30次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。并用ADACPinnacle3计划系统提供的卷积/迭加(convolution/superposition)算法对两种放疗计划进行剂量计算,比较靶区及正常肺组织的剂量分布(PTV95/V20比值)以及Dmax-Dmin等指标。结果:3组IMRT放疗计划的PTV95/V20比值分别比逆向3D-CRT增加1.08(P=0.014)、0.72(P=0.089)和0.42(P=0.318)。结论:与3D-CRT放疗技术相比较,IMRT技术在提高靶区适形度的同时降低了正常肺组织的受照体积,可在NSCLC的放疗中推广应用。     

食管癌三维适形放射治疗疗效的Meta分析

目的分析三维适形放射治疗技术（3-DCRT）治疗食管癌的疗效和放射毒性反应。方法检索国内有关数据库查找符合条件的临床随机对照试验,采用Meta分析方法,对国内公开发表的有关3-DCRT治疗食管癌的临床随机对照试验研究文献进行综合分析,在RevMan4.2.7软件中统计分析相应的研究指标。结果有8项独立的临床随机对照试验研究进入了本次meta分析。3-DCRT组的近期疗效,1、2、3年局控率及1、2、3年生存率均优于对照组（p〈0.01）。两组毒副反应的差异无统计学显著性意义。结论3-DCRT治疗食管癌的近期疗效优于常规放射治疗方法,远期疗效和毒副反应有待进一步观察随访和研究。     

不同角度固定野动态调强在直肠癌术前放疗中的剂量学比较

目的：比较两种不同角度的固定野动态调强（Dynamic Intensity Modulated Radiotherapy,dIMRT）在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法：选取10例直肠癌术前患者分别设计5F-0°-dIMRT与5F．180°-dIMRT两组计划,用V处方剂量为50Gy/25次。在95％体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两组计划的剂量体积直方图（DVH）、靶区和危及器官剂量、靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）、正常组织低剂量体积（B-P）、总机器跳数Ⅲ∽以及治疗时间（TreatmentTime,TT）。结果：对于PTV的Dmean来说,5F-0°-dIMRT低于5F．180°-dIMRT（P〈0．05）;5F-0°-dIMRT的靶区适形度指数优于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,而5F-0°-dIMRT的均匀性指数略优于5F-180°-dIMRT,但差异无统计学意义。在膀胱的DEmean、D5与V30中5F-0°-dIMRT低于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,其余V20、V40、V50间差异无统计学意义。小肠V30中5F-0°-dIMRT低于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,而Dmean、D5、V20中5F-0°-dIMRT高于5F-180°-dIMRT,V40、V50中5F-0°-dIMRT低于5F-180°-dIMRT,但差异均无统计学意义。双侧股骨头的Dmean、D5、V20 V30,5F-0°-dIMRT显著高于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,V40则明显低于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）。相对于5F-0°-dIMRT来说,B-P的V5、V10、V15高于5F-180°-dIMRT,V20低于5F-180°-dIMRT,差异均无统计学意义,而V30低于5F-180°-dIMRT,差异具有统计学意义（P＜0．05）。5F-0°-dIMRT的MU较5F-180°dIMRT略少（P〉0．05）。5F-0°dIMRT的治疗时间（re）较5F-180°dIMRT略少（P〉0．05）。结论：两组计划均能够满足临床治疗需要,5F-0°-dIMRT较5F-180°-dIMRT提高了靶区的适形度,能更好地保护膀胱、小肠、双侧股骨头的V40和正常组织低剂量区（B-P）V30的剂量,然而对双侧股骨头的高剂量热点与低剂量区的损伤确更大。     

乳腺癌保乳术后两种逆向调强放疗计划的剂量学比较

目的:比较两种常见的乳腺癌术后逆向调强放疗治疗计划在靶区和危及器官上的剂量差异性,寻求乳腺癌术后调强放疗较佳的治疗计划。材料与方法:随机选取6例左侧乳腺癌保乳术后的患者,应用Pinnacle 7.6c计划系统,设计患侧乳腺切线方向小角度展开入射的4野逆向调强计划和入射角度在患侧乳腺平面内均分的5野调强计划,在计划靶区满足处方剂量的前提下,比较分析两种逆向调强计划靶区的适形度和剂量均匀性;肺的V30、V20和平均剂量,心脏的V30和平均剂量等剂量学指标。结果:通过对6例左侧乳腺癌保乳术后逆向调强计划设计中两种计划的比较发现,4野逆向调强计划对心脏和肺保护较好,而5野逆向调强计划能够给靶区带来较佳的适形度和剂量均匀性。结论:乳腺癌术后逆向调强计划的设计必须与临床紧密结合,对于基本状况良好且心肺功能较好且的患者,可以考虑用5野逆向调强计划;对心肺功能较差的患者则应优先考虑切线方向适度展开照射野入射角度的4野逆向调强计划。     

鼻咽癌调强放射治疗剂量学研究

目的：分析初治鼻咽癌调强放射治疗（IMRT）各级靶区和周围正常组织器官的剂量学特点，方法：2006年9月至2007年3月住院的40例初诊并接受IMRT的鼻咽癌患者进入本研究。肿瘤靶体积分为鼻咽入体肿瘤体积（GTVnx）、颈部大体肿瘤体积（GTVnx）、临床靶体积1（CTV1）、临床靶体积2（CTV2）。各处方剂量分别为PTVnx68Gy-74Gy，PTVnd 62Gy-70Gy，PTV160Gy-64Gy，PTV254Gy。鼻咽原发灶和上颈淋巴引流区采用IMRT，下颈及锁骨上淋巴区常规单前野照射。对各级肿瘤靶区以及周围正常器官受量情况进行研究。结果：PTVnx和PTVnd的Dmin、Dmax、Dmean、D95分别为60．9Gy、81．2Gy、76．7Gy、71．2Gy和57．2Gy、78．2Gy、73．2Gy、66．5Gy。晶体、视神经、视交叉、垂体、颞颌关节的最大剂量分别为6．7Gy、43．8Gy、45．6Gy、47．4Gy、57．2Gy。1cm^3脊髓受量（D1cc）为40．8Gy，3％脑干体积受量（B）为51．4Gy，10％颞叶体积受量（D10）为50．4Gy，50％腮腺体积受量（D50）为32-3Gy。结论：IMRT可以满足各级肿瘤靶区以及周围正常组织器官的剂量限制要求。     

鼻咽癌调强放射治疗的剂量验证

目的:对接受调强放射治疗的鼻咽癌病人进行治疗前的剂量验证.材料和方法:利用电离室,胶片和验证模体对39个接受调强放射治疗的鼻咽癌患者,在治疗开始前进行绝对剂量和相对剂量验证.绝对剂量验证主要在两个位置进行:一个在等中心位置,另一个在离等中心4cm靠进腮腺的位置.相对剂量主要用体模对单野和整个计划的剂量分布进行验证.将得到的剂量分布利用分析软件与计划中的剂量分布进行分析比较.利用剂量偏差(dose difference)、吻合距离(distance to agreement,DTA)、γ指数等参数来测量剂量验证的偏差.结果:中心点和腮腺边上点的平均绝对误差分别为2.70%和3.03%.对于测量感兴趣区域(ROI,region of interested)的相对误差的测量,90%的测量都在设定的标准(3%,3 mm)之内,对于未能达到剂量偏差和间距偏差标准的区域,结合γ分析后一般也可以得到满意的结果.结论:验证结果表明实际测量剂量分布与计划计算的剂量分布符合的相当理想.     

宫颈癌固定野调强和容积旋转调强放疗计划剂量学分析

目的 比较固定野调强（IMRT）和容积旋转调强（VMAT）在宫颈癌放疗中的剂量学差异。方法 选取20例仰卧位放疗的宫颈癌患者,勾画计划靶区和危及器官后,给予计划靶区PTV 50 Gy/25次的治疗剂量,每例患者设计5野IMRT和2弧VMAT两组计划,采用相同的优化参数。评估两组计划的靶区VPTV105%、Dmin、均匀性指数HIptv、适形度指数CIptv;危及器官OAR平均剂量Dmean、V40、V30、V20;机器跳数（MU）及治疗时间（Time）差异进行评估,并进行统计分析。结果 两组计划中VMAT的靶区VPTV105%、Dmin、HIptv、CIptv优于IMRT,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组计划中VMAT的膀胱平均剂量（Dmean）、V40、V30优于IMRT,差异具有统计学意义（P＜0.05）。两侧股骨头和直肠所受剂量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组计划中VMAT的MU和Time优于IMRT,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 与IMRT相比,VMAT在宫颈癌放疗的靶区剂量分布更优,膀胱的照射体积和平均剂量更小,两侧股骨头和直肠未见明显优势。治疗跳数大幅降低,对加速器的损耗相对更小,患者治疗时间明显缩。在不考虑治疗费用这一经济因素的情况下,VMAT治疗计划进一步地提高了靶区的剂量分布,对膀胱进行更好的保护,具有较好的剂量学优势。