4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)和替比夫定(LdT)等4种药物治疗慢性乙型肝炎进行成本 效果分析,找出最佳方案. 方法 慢性乙型肝炎患者280例,分成4组. LAM组79例,给予拉米夫定100 mg,po,qd;ADV组63例,给予阿德福韦酯10 mg,po,qd;ETV组83例,给予恩替卡韦0.5 mg,po,qd;LdT组55例,给予替比夫定600 mg,po,qd. 4组均连续用药48周. 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案进行回顾性分析评价. 结果 治疗48周后,4种方案的总有效率分别为49.37%,36.51%,80.72%,67.27%. 成本-效果值分别为103.98,185.51,159.37,118.66,△C/△E分别为-127.47,246.58,159.15. 结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

4种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎2年的成本-效果分析

目的对拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定和恩替卡韦4种药物治疗慢性乙型肝炎2年作成本-效果分析,找出适合临床的最佳治疗方案。方法对本科门诊诊治的200例慢性乙型肝炎患者的2年诊疗经过和疗效进行统计,包括肝功能指标ALT复常率、HBVD-NA转阴率、HBeAg转阴率及其血清学转换率和耐药率。计算药物单价、疗程费用、药物成本-效果及敏感度分析。结果这4种药物拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定和恩替卡韦均对治疗慢性乙型病毒性肝炎有效,疗效分别为7.8%,3.2%,35.8%和86%。成本-效果比值分别为1379.99元、4 129.12元、460.55元和308.73元。以恩替卡韦为基准,每增加一个效果单位拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定分别需要增加201.88元,161.08元,200.47元。结论治疗慢性乙型肝炎2年以恩替卡韦有效率最高,成本-效果值最低,效果最佳。     

3种药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等3种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析，找出最佳方案。方法：统计11篇临床报告1026例慢性乙型肝炎患者经拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗48周的疗效，计算成本，进行成本．效果分析。结果：3种药物的乙肝病毒DNA转阴率分别为42．90％，51．59％，76．09％，成本-效果值分别为121．95、97．04、165．06。结论：阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳。     

三种核苷类似物对慢性乙型肝炎患者肾功能影响的长期随访研究

目的：探讨替比夫定、恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效及对肾功能的影响。方法抽取2011年1月—2014年1月分别行替比夫定（替比夫定组）、恩替卡韦（恩替卡韦组）和阿德福韦酯（阿德福韦酯组）治疗的慢性乙型肝炎患者各40例,共干预104周,比较临床疗效、不良反应及治疗前后肾功能指标。结果替比夫定组治疗104周HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、总有效率均显著高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。恩替卡韦组HBV-DNA阴转率、ALT复常率及总有效率均明显高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。3组治疗104周替比夫定组和恩替卡韦组血肌酐水平明显低于阿德福韦酯组,且替比夫定组低于恩替卡韦组（P﹤0.05）;估计肾小球滤过率明显高于阿德福韦组,且替比夫定组高于恩替卡韦组（P﹤0.05）。3组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论相比阿德福韦酯,替比夫定、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎整体疗效明显,且替比夫定相比恩替卡韦在保护患者肾功能上更有优势。     

阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的药物经济学评价

目的 评价阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的药物经济学效果.方法 运用成本-效果分析方法,对阿德福韦酯组与恩替卡韦组治疗慢性乙型肝炎的方案进行分析.结果 阿德福韦酯组与恩替卡韦组治疗慢性乙型肝炎的总有效率分别为52.86%和90%(P>0.05);成本效果比分别为43.11%和69.07%(P>0.01).结论 高疗效、低耐药性的恩替卡韦为治疗慢性乙型肝炎的较佳方案.     

3种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的评价3个核苷类药物（拉米夫定、阿德福韦和恩替卡韦）治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对151例慢性乙型肝炎的3个治疗组（A组：拉米夫定治疗;B组：阿德福韦治疗;C组：恩替卡韦治疗）进行回顾性分析评价。结果从肝组织学改善率、ALT复常率、HBeAg消失率、HBeAg血清转换率和HBV DNA转阴率的百分比中评定3组药物的疗效,恩替卡韦效果最佳,而拉米夫定的成本-效果比最低。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑拉米夫定或阿德福韦,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用恩替卡韦。     

3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的探讨3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的经济效果。方法将268例患者分成3组,ADV组用阿德福韦酯10 mg,ETV组用恩替卡韦0.5 mg,LdT组用替比夫定600 mg,均为每天1次,疗程均为48周。进行疗效和不良反应观察,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果在HBV-DNA阴转率方面,ETV组和LdI组好于ADV组(P<0.01);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,3组差异无显著性(P>0.05);3组的不良反应差异无显著性(P>0.05);经济学方面,ADV组、ETV组、LdT组的成本-效果比分别是115.38、156.51、96.98,替比夫定优于阿德福韦酯和恩替卡韦。结论替比夫定组为优选方案。     

4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果分析

目的:观察4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果。方法:259例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者按用药分组,分别给予拉米夫定、阿德福韦酯、拉米夫定+阿德福韦酯、恩替卡韦口服,疗程为48周,观察4组疗效并进行成本-效果分析。结果:拉米夫定组、阿德福韦酯组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组的成本分别为4972.8、2889.6、7862.4、13104.0元;HBV DNA转阴率分别为85.9%、88.3%、95.7%、95.5%;YMDD不变异率分别为90.6%、96.7%、100%、100%;HBV DNA转阴率成本-效果比分别为5789.1、3272.5、8215.7、13721.5;YMDD不变异率成本-效果比分别为5488.7、2988.2、7862.4、13104.0;在阿德福韦酯组的基础上,拉米夫定组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组HBV DNA转阴率增加单位效果所需成本分别为-86800.0、67200.0、141866.7,YMDD不变异率增加单位效果所需成本分别-34150.8、150690.9、309527.3。结论:拉米夫定+阿德福韦酯组方案为治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期最合理方案。     

替比夫定治疗慢性乙型肝炎的新进展

抗乙肝病毒药物一直是药物开发的热点.替比夫定是继拉米夫定、阿德福韦和恩替卡韦上市后,获准的第4个治疗慢性乙型肝炎的核苷类似物,为治疗慢性乙型肝炎提供了新的选择.现综述替比夫定的药理作用、药动学及治疗慢性乙型肝炎的Ⅰ-Ⅲ期临床研究进展,并给出临床应用建议.     

HBeAg阴性慢性乙肝初治抗病毒策略对比

目的对比5种抗病毒药物初治乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阴性慢性乙型肝炎（乙肝）的疗效,探讨HBeAg阴性慢性乙肝初治抗病毒策略。方法选取符合标准的HBeAg阴性慢性乙肝患者150例,随机分为5组各30例,分别给予干扰素、拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦、替比夫定治疗,比较各组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、乙肝病毒DNA（HBV DNA）阴转率、HBsAg转阴例数及耐药例数。结果ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBsAg转阴数及耐药数方面,5组效果各有特点。结论对于初治HBeAg阴性慢性乙肝,替比夫定、恩替卡韦疗效均较好,均可作为临床一线选择。对于HBV DNA载量较低的患者,则可首选阿德福韦酯治疗。     

国内常用慢性乙肝核苷类抗病毒药物疗效差异性比较

目的 比较常用核苷类抗病毒药物疗效差异.方法 检索近3年核苷（酸）类似物拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦的临床药效报道,并进行分析.结果 不同报道中使用拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗52（48）周的HBV-DNA阴转率分别为43.00%～85.00%、38.50%～94.00%和74.00%～87.50% HBeAg血清转换率（或阴转率）为18.00%～35.50%、9.80%～43.60%和0～38.90% ALT复常率为69.00%～94.70%、64.10%～100.0%和87.50%～91.00%.结论 拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效差异很大,需将药物与患者实际情况结合进行治疗.     

抗乙型肝炎病毒治疗新药替诺福韦

目前常用的慢性乙型肝炎抗病毒治疗的口服药物有拉米夫定(LAM)、阿德福韦(ADV)、替比夫定(LdT)、恩替卡韦(ETV)及替诺福韦(TDF)等。前4种药物国内均已上市,且临床已广泛应用。富马酸     

三种药物治疗拉米夫定耐药慢性乙肝患者的疗效观察

目的:比较阿德福韦酯联合拉米夫定和恩替卡韦1.0mg单用两种方法治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎的效果.方法:将拉米夫定耐药慢性乙肝患者112例,分为A、B两组,A组患者口服阿德福韦酯10mg/d,加服拉米夫定100mg/d;B组患者口服恩替卡韦1 mg/d,均为24周.治疗后12周和24周分别检测两组HBV-DNA、HBeAg阴转率和ALT复常率.结果:B组用药后12周HBV-DNA、HBeAg阴转率及ALT复常率均明显高于A组(P＜0.05);治疗24周后,检测HBV-DNA、HBeAg阴转率、ALT复常率,显示A、B组疗效都较好,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论:阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦1.0mg单用对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的疗效相似,但恩替卡韦起效快,成本较高.     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎临床疗效观察

目的比较阿德福韦酯联合拉米夫定和阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效。方法 140例对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎的门诊患者随机分为两组:联合用药A组和联合用药B组。A组患者服用阿德福韦酯10mg/d,加服拉米夫定100mg/d,B组在服用阿德福韦酯时,服恩替卡韦0.5mg/d,所有患者均治疗2年。治疗前、治疗0.5、1、1.5和2年分别检测HBV-DNA和ALT。结果两组患者治疗后平均ALT水平均显著降低,HBV-DNA转阴率和ALT复常率显著增加,而联合用药B组明显优于A组。结论对于拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者,可优先考虑采用阿德福韦酯联合恩替卡韦进行治疗。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的Meta分析

目的比较国内拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗e抗原（hepatitis Beantigen,HBeAg））阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法检索2008—11～2013—11公开发表的有关拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的随机对照临床试验（randomizedcontrolledtrial,RCT）论文,并提取纳入研究的特征信息,运用Revman5．1软件对24、48、96周时的乙型肝炎病毒（hepatitisBvirus,HBV）DNA转阴率、谷丙转氨酶（alanineaminotransferase,ALT）复常率、HBeAg阴转率及血清转换率进行分析,并采用检验分析研究间的异质性,以优势比（oddsratio,OR）为疗效分析统计量。结果最终纳入6个RCT,结果示拉米夫定联合阿德福韦酯仅在治疗48、96周时ALT复常率及HBeAg血清转换率高于恩替卡韦单药治疗,而其他比较指标2组均无统计学差异。结论综合目前各项指标来看,拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效无明显差异,都是可以选择的治疗方案。     

恩替卡韦在停药反跳后乙型重型肝炎中的应用

目的分析探讨恩替卡韦治疗停用抗病毒药物后乙型重型肝炎中的应用效果。方法 36例慢性乙型重型肝炎患者在一般常规治疗基础上新加选恩替卡韦治疗,观察治疗前及治疗4周后ALT、AST、HBV-DNA定量变化等。结果恩替卡韦治疗停用拉米夫定或阿德福韦酯反跳后慢性乙型重型肝炎爆发患者,慢性乙型重型肝炎患者肝功能有明显好转,HBVDNA定量及病死率均下降,差异有显著性（P〈0.01）。几乎无副作用。结论恩替卡韦可以安全有效地治疗停用拉米夫定或阿德福韦酯反跳后慢性乙型重型肝炎爆发患者,明显降低病死率。     

恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药乙型肝炎的研究

目的：研究恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的治疗效果。方法入组46例患者随机分为A组（恩替卡韦联合阿德福韦酯组）和B组（拉米夫定联合阿德福韦酯组）,每组23例。于治疗24、48周观察,2组患者HBV DNA水平、HBeAg阴转率和血清学转换比例、ALT复常率以及不良反应发生情况。结果治疗24、48周时,A、B组患者HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率和血清学转换比例、ALT复常率与治疗前相比改变差异有统计学意义（ P ＜0 l．05）,但2组间差异未见统计学意义（ P ＞0．05）。2组患者治疗期间均未发生与药物相关的不良反应和耐药变异。结论恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药的乙型肝炎的治疗效果良好且安全性良好,值得临床推广。     

替比夫定抗病毒研究进展

性乙型肝炎严重影响着我国人民的健康,对于肝炎无特效治疗药物和方法 ,核苷类药物的发现为乙肝患者带来了光明。研究证实对于慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗是最根本的也是基本的治疗方法。抗病毒药物主要包括两大类：干扰素类和核苷（酸）类似物[1]。目前该类药物在国内有拉米夫定（LAM）、阿德福韦酯（ADV）、替比夫定（LdT）和恩替卡韦（ETV）。     

慢性乙型肝炎救援治疗疗效不佳的四种后续治疗方案探讨

目的探讨慢性乙型肝炎患者救援治疗失败后4种后续治疗(阿德福韦酯、加大阿德福韦酯剂量、改用恩替卡韦、加用恩替卡韦)的临床疗效。方法将44例阿德福韦酯救援治疗失败的拉米夫定耐药患者随机分为A、B、C、D4组,分别给予阿德福韦酯(10mg,1次/d)、阿德福韦酯(15mg,1次/d)、恩替卡韦(1mg,1次/d)、阿德福韦酯(10mg,1次/d)+恩替卡韦(1mg,1次/d)进行后续抗病毒治疗,观察4组HBVDNA转阴率、HBeAg转阴率和ALT复常率。结果 A组、B组、D组HBVDNA转阴及ALT的复常均取得了较好的疗效,C组的HBVDNA转阴及ALT的复常均未取得较好的疗效。结论对于拉米夫定耐药患者在给予24周的阿德福韦酯的救援治疗后,尚未取得良好疗效,采用继续原方案治疗、调整阿德福韦酯剂量及阿德福韦酯和恩替卡韦联合等方式进行后续治疗均可,其中前两个方案以阿德福韦酯疗效加强为目的进行治疗,后一方案为目前所提倡的联合治疗。