3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的探讨3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的经济效果。方法将268例患者分成3组,ADV组用阿德福韦酯10 mg,ETV组用恩替卡韦0.5 mg,LdT组用替比夫定600 mg,均为每天1次,疗程均为48周。进行疗效和不良反应观察,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果在HBV-DNA阴转率方面,ETV组和LdI组好于ADV组(P<0.01);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,3组差异无显著性(P>0.05);3组的不良反应差异无显著性(P>0.05);经济学方面,ADV组、ETV组、LdT组的成本-效果比分别是115.38、156.51、96.98,替比夫定优于阿德福韦酯和恩替卡韦。结论替比夫定组为优选方案。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)和替比夫定(LdT)等4种药物治疗慢性乙型肝炎进行成本 效果分析,找出最佳方案. 方法 慢性乙型肝炎患者280例,分成4组. LAM组79例,给予拉米夫定100 mg,po,qd;ADV组63例,给予阿德福韦酯10 mg,po,qd;ETV组83例,给予恩替卡韦0.5 mg,po,qd;LdT组55例,给予替比夫定600 mg,po,qd. 4组均连续用药48周. 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案进行回顾性分析评价. 结果 治疗48周后,4种方案的总有效率分别为49.37%,36.51%,80.72%,67.27%. 成本-效果值分别为103.98,185.51,159.37,118.66,△C/△E分别为-127.47,246.58,159.15. 结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

3种药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等3种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析，找出最佳方案。方法：统计11篇临床报告1026例慢性乙型肝炎患者经拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗48周的疗效，计算成本，进行成本．效果分析。结果：3种药物的乙肝病毒DNA转阴率分别为42．90％，51．59％，76．09％，成本-效果值分别为121．95、97．04、165．06。结论：阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳。     

4种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的经济学评价

目的:比较4种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的经济学效果,寻找经济、有效的慢性乙型肝炎治疗方案。方法:采用回顾性调查方法,将接受抗病毒治疗的慢性乙型肝炎患者253例分为拉米夫定(LVD)组64例、阿德福韦酯(ADV)组64例、恩替卡韦(ETV)组63例和替比夫定(TBV)组62例,分别统计4组患者用药48周时的HBV-DNA阴转、HBeAg阴转和丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常情况,统计用药金额,并进行经济学评价。结果:在HBV-DNA阴转率方面,TBV组与ETV组比较差异无统计学意义(P>0.05),但均优于LVD组和ADV组(P<0.05);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。以HBV-DNA阴转率为效果指标采用成本-效果分析,LVD组、ADV组、ETV组、TBV组的成本-效果比(C/E)分别为10721、12527、15851、10090,TBV组的C/E均低于其他3组;每增加1例HBV-DNA阴转患者,ADV组、ETV组、TBV组的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)分别为31128、23132、9092,TBV组的ΔC/ΔE远低于ADV组和ETV组。以HBeAg阴转率和ALT复常率为效果指标采用最小成本分析,LVD组、ADV组、ETV组、TBV组的成本分别为5189、6652、13077、7971元,LVD组的成本均低于其他3组。结论:替比夫定治疗慢性乙型肝炎是较为经济、有效的抗病毒治疗方案。     

三种核苷类似物对慢性乙型肝炎患者肾功能影响的长期随访研究

目的：探讨替比夫定、恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效及对肾功能的影响。方法抽取2011年1月—2014年1月分别行替比夫定（替比夫定组）、恩替卡韦（恩替卡韦组）和阿德福韦酯（阿德福韦酯组）治疗的慢性乙型肝炎患者各40例,共干预104周,比较临床疗效、不良反应及治疗前后肾功能指标。结果替比夫定组治疗104周HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、总有效率均显著高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。恩替卡韦组HBV-DNA阴转率、ALT复常率及总有效率均明显高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。3组治疗104周替比夫定组和恩替卡韦组血肌酐水平明显低于阿德福韦酯组,且替比夫定组低于恩替卡韦组（P﹤0.05）;估计肾小球滤过率明显高于阿德福韦组,且替比夫定组高于恩替卡韦组（P﹤0.05）。3组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论相比阿德福韦酯,替比夫定、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎整体疗效明显,且替比夫定相比恩替卡韦在保护患者肾功能上更有优势。     

核苷(酸)类似物在妊娠期乙型肝炎患者中的安全性研究进展

慢性乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染是严重危害人类健康的世界性公共卫生问题。母婴传播是HBV感染的主要途径之一,妊娠女性高病毒载量是HBV母婴传播的高危因素,因此,有必要在妊娠期通过有效、安全的抗病毒治疗来降低高病毒载量母体血清HBV DNA水平,降低胎儿感染HBV的风险。本文通过检索国内外文献资料,从临床前的动物试验和人类妊娠期的使用经验两个方面对核苷(酸)类似物(nucleoside/nucleotide analogues,NAs)在妊娠期乙型肝炎患者中的安全性研究进展进行了归纳和总结。目前而言,所有NAs在妊娠期使用仍然存在潜在的风险,基于现有数据,替诺福韦酯、替比夫定和拉米夫定是妊娠期相对风险较低的NAs,但NAs暴露对婴儿发育是否存在远期风险仍需更多临床数据进行评估。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的成本-效果。方法:将90例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗12周后,单用阿德福韦酯治疗36周;B组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗48周;C组接受恩替卡韦治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为12685.6、15481.3、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为29501.5、106907.8。A、B、C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为12685.6、14284.9、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为19618.5、106907.8。A、B、C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为76227.9、93120.3、209664.0;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为178350.0、1267621.4。A组治疗48周出现rtA181V和rtN236T变异各1例。结论:B组方案为治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的较优选择。     

核苷(酸)类抗肝炎药物对慢性乙型肝炎住院患者肝肾功能的影响

目的：分析核苷（酸）类抗肝炎药物（NAs）对慢性乙型肝炎患者肝肾功能的影响,为临床合理用药提供参考。方法：综合应用某院临床药学管理系统（PASS PharmAssist）、病案质控监测系统和中国医院药物警戒系统检索病历,回顾性分析某院2017年1月至2018年6月因患慢性乙型肝炎而采用NAs药物治疗的患者病例。利用SPSS 23.0软件,采用正态分布、t检验、卡方检验进行单因素分析,把符合单因素分析（P<0.05）的协变量纳入二元logistic分析,以考察多种协变量对NAs药物诱导患者肝肾功能变化的影响。结果：收集到因患慢性乙型肝炎而服用抗肝炎药物的患者病例116份,其中包括男性79例（68.1%）,女性37例（31.9%）,肝功能正常者65例,慢性肝功能不全者51例。在肝功能不全组,NAs药物性肝损加重发生率为17.65%（9/51）,时间为用药后4~13 d;在肝功能正常组,NAs药物性肝损伤发生率为4.61%（3/65）,时间为用药后15~19 d。此外,研究表明NAs药物对肝脏的安全性为恩替卡韦 > 拉米夫定 > 阿德福韦酯 > 替比夫定 > NAs药物联用。在116例患者中肾功能正常者74例,慢性肾功能不全者42例,在肾功能不全组发现患者因服用NAs药物导致血清肌酐升高发生率为14.29%（6/42）,时间为用药后2~10 d,在肾功能正常组未发现NAs药物性肾损伤者。此外,研究表明NAs药物对肾脏的安全性为：NAs药物联用,拉米夫定,阿德福韦酯 > 恩替卡韦 > 替比夫定,相关因素分析表明NAs药物性肝损伤的发生与患者的肝功能不全（OR=5.344,95% CI：1.349-21.167）（P=0.017）有关。结论：NAs药物对患者肝功能和肾功能确实有影响,主要发生在肝功能不全患者身上,但对肝功能正常的患者影响较小。此外,核苷（酸）类抗肝炎药物中拉米夫定对肝脏和肾脏的安全性相对较高。研究结果提示临床在治疗肝功能不全的患者时,应注意调整NAs药物品种或给药剂量并监测患者肝功能指标变化,以确保用药安全。     

3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析及长远治疗方案

目的:分析3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果,为慢性乙肝的治疗寻找一种经济、有效的治疗方案。方法:将210例慢性乙型肝炎患者随机分为3组,A组予拉米夫定100 mg,qd;B组予恩替卡韦0.5 mg,qd;C组予阿德福韦酯10 mg,qd。疗程均为48周。观察3组患者的疗效和不良反应,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的成本分别为5 711.60、13 126.00、6 834.20元,HBV-DNA转阴率分别为47.14%、78.57%、31.40%,成本-效果比分别为121.16、167.06、217.65,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为235.90、-71.32。结论:从长远的抗病毒治疗考虑,高疗效、低耐药性的恩替卡韦应是一种更为合理的治疗方案。     

拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎成本-效果分析

目的比较3种口服抗病毒药治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效、成本,不良反应发生情况等。方法应用药物经济学成本-效果分析方法对拉米夫定（A组）、阿德福韦酯（B组）、恩替卡韦（C组）3种口服抗病毒药进行成本-效果分析。结果A、B、C组成本分别为6605.72、4596.13、14693.34元,临床疗效分别为72.73%、74.14%、78.00%,成本-效果比分别为9082.52、6199.26、18837.62。结论3组临床疗效均较好,不良反应发生率低,但阿德福韦酯（B组）最经济合理,是优选方案。     

3种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的评价3个核苷类药物（拉米夫定、阿德福韦和恩替卡韦）治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对151例慢性乙型肝炎的3个治疗组（A组：拉米夫定治疗;B组：阿德福韦治疗;C组：恩替卡韦治疗）进行回顾性分析评价。结果从肝组织学改善率、ALT复常率、HBeAg消失率、HBeAg血清转换率和HBV DNA转阴率的百分比中评定3组药物的疗效,恩替卡韦效果最佳,而拉米夫定的成本-效果比最低。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑拉米夫定或阿德福韦,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用恩替卡韦。     

恩替卡韦与替比夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果对比分析

目的 对比恩替卡韦与替比夫定治疗慢性乙型肝炎(CHB)的临床效果.方法 选取2013年3月至2015年3月本院感染科收治的120例CHB患者,根据随机数字表法将患者随机分为恩替卡韦组(ETV组,60例)与替比夫定组(LDT组,60例).治疗周期为72周.比较两组丙氨酸转氨酶(GTP)转复率、HBeAg阴转率、HBV-DNA阴转率及HBeAg血清学转换率等应答情况,并分析治疗24周后患者HBV-DNA转阴情况对其治疗72周后疗效的影响.结果 治疗后12周、24周、48周、72周,两组GTP转复率、HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗24周时,ETV组HBV-DNA水平明显低于LDT组(P＜0.05),但在治疗12周、48周、72周时两组HBV-DNA水平比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).无论是ETV组还是LDT组,HBV-DNA＜31g拷贝/ml组在72周时的GTP转复率、HBeAg阴转率均明显高于HBV-DNA≥31 g拷贝/ml组.结论 CHB患者治疗24周后HBV-DNA水平能有效预测患者的长期疗效,在治疗CHB方面,恩替卡韦与替比夫定的疗效、耐药率、不良反应等效果相当,但恩替卡韦的早期抗HBV-DNA效果明显优于替比夫定.     

慢性乙型肝炎救援治疗疗效不佳的四种后续治疗方案探讨

目的探讨慢性乙型肝炎患者救援治疗失败后4种后续治疗(阿德福韦酯、加大阿德福韦酯剂量、改用恩替卡韦、加用恩替卡韦)的临床疗效。方法将44例阿德福韦酯救援治疗失败的拉米夫定耐药患者随机分为A、B、C、D4组,分别给予阿德福韦酯(10mg,1次/d)、阿德福韦酯(15mg,1次/d)、恩替卡韦(1mg,1次/d)、阿德福韦酯(10mg,1次/d)+恩替卡韦(1mg,1次/d)进行后续抗病毒治疗,观察4组HBVDNA转阴率、HBeAg转阴率和ALT复常率。结果 A组、B组、D组HBVDNA转阴及ALT的复常均取得了较好的疗效,C组的HBVDNA转阴及ALT的复常均未取得较好的疗效。结论对于拉米夫定耐药患者在给予24周的阿德福韦酯的救援治疗后,尚未取得良好疗效,采用继续原方案治疗、调整阿德福韦酯剂量及阿德福韦酯和恩替卡韦联合等方式进行后续治疗均可,其中前两个方案以阿德福韦酯疗效加强为目的进行治疗,后一方案为目前所提倡的联合治疗。     

4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果分析

目的:观察4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果。方法:259例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者按用药分组,分别给予拉米夫定、阿德福韦酯、拉米夫定+阿德福韦酯、恩替卡韦口服,疗程为48周,观察4组疗效并进行成本-效果分析。结果:拉米夫定组、阿德福韦酯组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组的成本分别为4972.8、2889.6、7862.4、13104.0元;HBV DNA转阴率分别为85.9%、88.3%、95.7%、95.5%;YMDD不变异率分别为90.6%、96.7%、100%、100%;HBV DNA转阴率成本-效果比分别为5789.1、3272.5、8215.7、13721.5;YMDD不变异率成本-效果比分别为5488.7、2988.2、7862.4、13104.0;在阿德福韦酯组的基础上,拉米夫定组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组HBV DNA转阴率增加单位效果所需成本分别为-86800.0、67200.0、141866.7,YMDD不变异率增加单位效果所需成本分别-34150.8、150690.9、309527.3。结论:拉米夫定+阿德福韦酯组方案为治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期最合理方案。     

替比夫定联合阿德福韦酯治疗青年高病毒载量HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床观察

目的 对比观察替比夫定（LdT）联合阿德福韦酯（ADV）治疗青年高病毒载量乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性慢性乙型病毒性肝炎（CHB）的疗效。方法 106例HBeAg阳性、HBV DNA≥10⁷ 拷贝/mL的青年CHB初治患者分为替比夫定（LdT）联合阿德福韦酯（ADV）联合治疗组（54例）和恩替卡韦（ETV）对照组（52例）。联合治疗组口服LdT 600 mg/d+ADV 10 mg/d,1次/d;对照组口服ETV 0.5 mg/d,1次/d。总疗程48周,观察两组患者治疗12、24、36、48周时乙型病毒性（HBV）DNA阴转率、HBeAg血清学转换率及丙氨酸氨基转移酶（ALT）的复常率。结果 治疗后,两组患者均取得较好的疗效,获得较高的HBV DNA转阴率和ALT复常率。在治疗第12、24、36、48周时两组的HBV DNA阴转率及ALT复常率比较,差异均无统计学意义;但联合治疗组HBeAg血清学转换率24周后明显高于ETV对照组（33.3% vs 13.5%,χ²=5.804、P=0.016）,差异有统计学意义,且36周和48周统计学差异更加显著（42.6% vs 15.4%,χ²=9.477、P=0.002;48.1% vs 19.2%,χ²=9.877、P=0.002）。结论 替比夫定联合阿德福韦酯治疗青年高病毒载量的初治HBeAg阳性CHB患者,不仅获得较高的病毒学应答率和肝功能复常率,与恩替卡韦相比还能获得更高的HBeAg血清转换率。     

优化方案治疗阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者的疗效分析

目的观察恩替卡韦单药序贯与拉米夫定联合阿德福韦酯治疗阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性。方法选择阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者213例．随机分为A组104例、B组109例;A组患者改用恩替卡韦单药治疗,B组患者予以拉米夫定联合阿德福韦酯治疗;至48周时分别观察、比较其血清HBV DNA水平中位数下降幅度、血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率、生化学应答率。血清HBV DNA阴转患者继续原方案治疗至96周,并观察其维持血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率、HBV基因耐药变异率及不良反应。结果治疗48周,两组患者血清HBV DNA水平中位数下降幅度、血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率及生化学应答率,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。血清HBV DNA阴转患者继续原方案治疗至96周．两组患者维持血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率及HBV基因耐药变异率．差异均无统计学意义（P均〉0．05）。两组患者均无严重不良事件。结论阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者予以拉米夫定联合阿德福韦酯治疗或改用恩替卡韦单药治疗．均能取得较好的临床疗效;两种优化方案维持血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率率及HBV耐药变异率均无明显差异,安全性良好均适用于患者临床治疗。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎50例效果分析

目的：评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效和安全性。方法：选取慢性乙型肝炎患者100例,其中50例使用恩替卡韦（治疗组）,50例使用拉米夫定（对照组）,两组进行疗效比较。治疗组与对照组的治疗剂量分别为0.5mg/d和100mg/d,观察两药在第48周时的ALT（丙氨酸氨基转移酶）、HBVDNA（乙肝病毒脱氧核糖核酸）及e抗原血清转换情况。结果：治疗组与对照组在治疗第48周时ALT复常率、HBVDNA转阴率及e抗原血清学转阴率分别为90%和72%（P〈0.05）、92%和70%（P〈0.05）、40%和18%（P〈0.05）。结论：恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的耐药性和安全牲探讨

目的探讨3种核苷类似物在治疗慢性乙型肝炎时所表现的耐药性和不良反应。方法查阅国内外参考文献,结合临床所见,并归纳总结。结果 3种核苷类似物在治疗慢性乙型肝炎时,临床中都出现了一定程度的耐药,但阿德福韦和恩替卡韦较拉米夫定在安全性和耐药性方面有明显的优势,特别是对于拉米夫定耐药的乙型肝炎病毒株有显著的抑制作用。结论 3种核苷类似物在治疗慢性乙型肝炎时,在抑制病毒复制的同时,会产生不同程度的耐药,临床中如何选择治疗方案,如何最大限度的减少或避免病毒耐药,是非常值得重视的临床问题。     

4种方案治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的成本-效果分析

目的:评价4种方案治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的成本-效果。方法:将124例患者随机分为4组,A组单用拉米夫定(100 mg.d-1),B组单用阿德福韦酯(10 mg.d-1),C组采用阿德福韦酯(10 mg.d-1)与拉米夫定(100 mg.d-1)联合治疗,D组采用恩替卡韦(0.5 mg.d-1)治疗,各组均治疗104周,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C、D组谷氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为33 352.0,39 917.4,43 861.0,41 919.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-165 250.0,83 368.4,71 462.1。A、B、C、D组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为35 556.5,42 743.4,37 877.2,36 439.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-155 529.0,42 000.0,37 956.1。A、B、C、D组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为125 383.5,125 454.5,129 738.3,94 538.5;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为125 904.8,136 888.9,67 725.5。结论:恩替卡韦方案为治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者较优选择。