文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将抑郁症患者60例随机分为观察组与对照组各30例.观察组予文拉法辛治疗,对照组予氟西汀治疗,观察2组患者治疗后总有效率及HAMD评分改善情况.结果 2组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组治疗1、3周HAMD评分均低于治疗前和对照组,对照组治疗3周,HAMD评分低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）.结论 文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症均具显著疗效,而文拉法辛较氟西汀起效快,可作为临床首选用药推广使用.     

比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效

目的比较分析氟西汀和文拉法辛在抑郁症治疗中的临床价值。方法选择本科室2015年3月至2017年1月接收的患抑郁症的100例患者,随机分成2组:参考组共50例,确诊后以氟西汀用药;治疗组共50例,确诊后以文拉法辛用药。观察及比较2组治疗后的疗效,且观察患者的HAMD评分变化。结果两组患者治疗的总有效对比差异不显著(P>0.05)。治疗组治疗1、3周时的评分与治疗前、参考组相比均显著更低(P<0.05);两组治疗6周时的评分与治疗前相比显著更低(P<0.05),但2组比较(P>0.05)。结论针对抑郁症患者以氟西汀和文拉法辛用药治疗均可获良好的疗效,但其中文拉法辛的起效相对更快,值得借鉴。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将76例抑郁症随机分为文拉法辛组(38例)和氟西汀组(38例),治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:文拉法辛组治疗1周起效;治疗结束时,两组疗效差异无显著性,不良反应少而轻。结论:文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,安全性好,文拉法辛起效较快。     

文拉法辛与氟西汀分别治疗抑郁症的疗效比较分析

目的比较分析文拉法辛与氟西汀分别治疗抑郁症的疗效。方法选取我院收治的100例抑郁症患者为研究对象,根据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,各50例。采用文拉法辛治疗观察组,采用氟西汀治疗对照组。比较分析两组治疗前后HAMD(汉密尔顿抑郁量表)评分变化以及临床疗效。结果两组治疗前HAMD评分比较无明显差异,且组间差异对比P>0.05;而治疗后1周、3周、6周后,观察组HAMD评分与对照组相比降低更为明显,且组间差异对比P<0.05。观察组治疗有效率为86.0%(43/50)与对照组82.0%(41/50)相比差异不显著,且组间差异对比P>0.05。结论文拉法辛与氟西汀分别治疗抑郁症的疗效均较为显著,但采用前者治疗的起效更快,因此值得应用推广。     

文拉法辛与氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效研究

目的探讨文拉法辛对伴焦虑症状抑郁症的治疗效果。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,各30例,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗12周。使用汉密顿抑郁量表(HRSD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及健康调查简表(SF-36)分别于治疗前、治疗后2周、4周、8周、12周评定疗效和生活质量。结果治疗12周后,文拉法辛组的有效率是83.3%,33.3%达到临床痊愈。氟西汀组分别是86.6%和30%。两组HRSD及HAMA评分较治疗前均有显著下降(P<0.01),组间无显著差异。但治疗2周时前者HAMA评分显著低于后者,有统计学差异。长期来看,两组生命质量无明显差异。结论文拉法辛治疗伴焦虑症状的抑郁症起效快,抗焦虑作用强。     

文拉法辛与氟西汀分别治疗抑郁症的疗效比较分析

目的研究文拉法辛与氟西汀在抑郁症中的应用价值。方法选择2016年7月至2018年2月本院接诊的抑郁症患者84例,将之按照随机数表法分成实验和对照两组(n=42)。予以实验组文拉法辛治疗,予以对照组氟西汀治疗。分析两组抑郁症状的缓解情况,比较疗效。结果实验组治疗后1周与2周的HAMD评分明显比对照组低,组间差异显著(P <0.05)。实验组的临床总有效率为92.86%,同对照组的88.1%比较无显著差异,P> 0.05。结论对抑郁症患者应用文拉法辛进行治疗,有助于改善其抑郁症状,且能取得和氟西汀相同的疗效。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 选取2011年4月-2013年4月在我院住院治疗的抑郁症患者100例,按治疗方法不同分为文拉法辛组与氟西汀组,每组50例.文拉法辛组给予口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,氟西汀组给予口服盐酸氟西汀分散片治疗,均治疗6周.观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分改善情况和临床疗效.结果 文拉法辛组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,并且持续治疗至第6周末,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗第1周末HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗第3、6周末HAMD评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.在治疗第1周末时,文拉法辛组HAMD评分显著低于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0.01）.2组痊愈率和显效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症临床疗效无差异,但文拉法辛起效快.     

文拉法辛与氟西汀治疗伴焦虑症状的重型抑郁症疗效比较

目的 :探讨文拉法辛对伴有焦虑症状的抑郁症临床疗效。方法 :经性别、年龄、病程、严重程度严格配对。文拉法辛组男性 9例、女性 11例。年龄37a±s9a。病程 9mo± 6mo。给文拉法辛 75～2 0 0mg .d- 1,po分 3次服× 6wk。氟西汀组男性 9例 ,女性 11例。年龄 37a± 9a。病程 9mo± 9mo。给氟西汀 2 0～ 4 0mg .d- 1,po分 2次服× 6wk。分别于治疗前及wk 1,2 ,4 ,6末进行HAMD ,HAMA ,TESS评定。结果 :文拉法辛组与氟西汀组 :HAMDwk 1,2末减分率差异有显著和非常显著意义 (P <0 .0 1和P <0 .0 5)。HAMA减分率wk 1,2 ,4末差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。wk 6末差异有显著意义 (P <0 .0 5)。TESS评定 2组各周末均无差异性。结论 :文拉法辛对伴有焦虑症状的重型抑郁症有良好的治疗效果     

文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较研究

目的 比较文拉法辛和氟西汀两种药物治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 将符合<中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)>(CCMD-3)抑郁症诊断标准的110例患者随机分为2组,文拉法辛组(n=30)和氟西汀组(n=80),疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗中出现的安全性和不良反应由副反应量表(TESS)评定.结果 文拉法辛组治疗后总显效率为76.67%,总有效率为93.33%;氟西汀组治疗后总显效率为65.00%,总有效率为88.75%.两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,不良反应与氟西汀无显著差异,疗效相似.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及药物经济学分析

目的： 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应，并对其作出药物经济学评价。方法： 选择60例抑郁症患者随机分为两组，文拉法辛组30例给予文拉法辛75 mg·d 1，po。氟西汀组30例给予氟西汀20 mg·d 1，po，均连续治疗6周。结果：文拉法辛组总有效率86.7%，C/E＝324.31，氟西汀组总有效率83.3%，C/E＝337.88，ΔC/ΔE＝－8.12。两组疗效及不良反应相当。结论：文拉法辛组痊愈率、有效率的成本 效果比较低，治疗抑郁症的经济效果好。     

对比分析盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的效果

目的:对盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的效果进行对比分析.方法:本次研究对象均选自于我院2016年8月-2017年8月期间收治的抑郁症患者,共计70例.通过数字法将其分为对照组与实验组两组,35例患者采用氟西汀治疗,即对照组;35例患者采用盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,即实验组.将两组患者治疗前、治疗后(2周、4周、6周)的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分.结果:治疗后4周、6周,实验组患者的HAMD、HAMA评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:对于抑郁症的治疗,盐酸文拉法辛缓释胶囊的效果更佳,可推广应用.     

文拉法辛、米氮平与氟西汀治疗抑郁症患者快感缺失疗效对比分析

目的 研究并分析文拉法辛、米氮平与氟西汀治疗抑郁症患者快感缺失临床疗效.方法 从我院2013年6月至2015年6月收治的抑郁症患者中抽取80例作为研究对象,采用随机数字表法分为三组,文拉法辛组26例,米氮平组29例,氟西汀组25例.在治疗8周后,对3种药物治疗抑郁症患者快感缺失的临床效果进行对比.结果 文拉法辛组治疗总有效率为92.31％,米氮平组治疗总有效率为93.10％,氟西汀治疗总有效率为72.00％,米氮平组和文拉法辛组临床效果较为显著,三组差距较明显,具有统计学差异(P＜0.05).结论 文拉法辛、米氮平与氟西汀是治疗抑郁症的首选药物,文拉法辛与米氮平在治疗抑郁症患者快感缺失中临床效果优于氟西汀,并且在使用中安全可靠,值得在临床上推广使用.     

文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法:将102例抑郁症患者随机分为试验组和对照组各51例,试验组用文拉法辛,起始剂量50mg·d-1,7～10d加至75～200mg·d-1;对照组用氟西汀,起始剂量为20mg·d-1,7～10d内加至40mg·d-1,两组疗程均为6周.用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评价疗效和不良反应.结果:试验组完成48例,有效率为83.3%,对照组完成49例,有效率为81.2%,两组有效率差异无显著性(P＞0.05),显效时间试验组为(6.7±3.3)d,对照组为(10.2±4.7)d,试验组显效较早(P＜0.05).TESS评分两组差异无显著性(P＞0.05).治疗第6周末两组HAMD和CGI-SI评分差异无显著性,治疗6周末开始两组评分差异无显著性(P＞0.05).结论:文拉法辛起效快,不良反应小,是一种安全有效的抗抑郁新药.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症60例临床疗效观察

文拉法辛具有去甲肾上腺素（NE）和5-羟色胺（5-HT）双重摄取抑制作用,还有轻度的DA摄取抑制作用,3种递质摄取抑制作用与药物剂量相关,低剂量仅有5-HT再摄取抑制,中至高剂量有5-HT和NE再摄取抑制,非常高的剂量有5-HT、NE和DA再摄取抑制。为探讨文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性,选择氟西汀与其对照进行临床观察,现报告如下。     

文拉法辛治疗抑郁症40例

目的观察文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效与不良反应。方法将81例抑郁症患者随机分为两组，治疗组40例给予文拉法辛胶囊口服，开始剂量为75 mg·d^-1，剂量范围为75～225 mg·d^-1，平均（35±15） mg·d^-1；对照组41例给予氟西汀胶囊口服，40 mg·d^-1。两组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表评定疗效，采用不良反应量表评定不良反应。结果治疗组有效率为95.0%，不良反应少而轻。对照组有效率为87.8%，两组疗效和不良反应均差异无显著性。结论文拉法辛治疗抑郁症安全有效，值得临床推广使用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性比较

目的探讨文拉法辛在抑郁症治疗中的临床疗效及安全性,为临床用药提供指导。方法选择2011年1月至2012年10月医院收治的抑郁症患者38例,随机均分为两组。治疗组给予文拉法辛治疗,对照组给予氟西汀治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价两组的临床疗效,治疗过程中采用副反应量表(TESS)评价安全性。结果两组患者治疗后总有效率差异无统计学意义(P>0.05);治疗中不同阶段的HAMD评分差异均无统计学意义(P>0.05),治疗前与治疗后的HAMD评分差异均有统计学意义(P<0.05),且TESS评分差异无统计学意义(P>0.05),不良反应发生率也无明显差异(P>0.05)。结论文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效确切,能显著改善患者症状,且不良反应轻微,安全性好,值得临床推广。     

文拉法辛治疗难治性抑郁症43例

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应。方法难治性忧郁症患者86例,随机分为治疗组和对照组各43例。治疗组给予国产文拉法辛,7~10 d达到100~200 mg.d-1,对照组给予氟西汀,7~10 d达到20~40 mg.d-1,疗程均为8周,用药后第7,14,28,56天采用Ham ilion抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定药物疗效与不良反应。结果文拉法辛对难治性抑郁症的疗效明显优于氟西汀,显效率分别为83.7%和67.4%;且起效迅速,不良反应与氟西汀相仿,均较轻微。结论文拉法辛比氟西汀治疗难治性抑郁症有较好的疗效。     

瑞波西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的疗效比较

目的:比较瑞波西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症(PSD)的疗效与不良反应。方法:选择2010年4月-2011年11月在我院治疗的127例PSD患者,随机分为两组,分别用瑞波西汀(64例)和文拉法辛(63例)治疗12周。在治疗前以及治疗后6周和12周末采用汉密尔顿抑郁(HAMD)量表、汉密尔顿焦虑(HAMA)量表和神经功能缺损评分(NIHSS)量表评定疗效并记录不良反应。结果:治疗12周后,两组患者HAMD、HAMA以及NIHSS均较治疗前显著降低(P<0.05)。瑞波西汀组总有效率为78.1%,文拉法辛组的总有效率为79.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未见明显不良反应发生。结论:瑞波西汀与文拉法辛治疗PSD效果相当,安全性均较好。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.