合资、国产恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的最小成本分析

目的探讨合资、国产恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的有效性及经济性。方法回顾性分析本院专家门诊2009年10月-2010年10月治疗的慢性乙型肝炎患者65例,A组33例,给予合资恩替卡韦,0．5mg,口服1次／d;B组32例,给予国产恩替卡韦,0．5mg,口服1次／d。治疗48周观察疗效,并采用最小成本法分析。结果在ALT复常率、HBV-DNA转阴率和HBeAg血清转换率等效果方面,两组差异无显著性意义（P〉0．05）,A组成本为12028．8元;B组成本为7996．8元。结论国产恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的最小成本优于合资恩替卡韦。     

联合缬沙坦用药治疗乙型肝炎肝纤维化的成本—效果分析

目的：评价两种治疗慢性乙型肝炎肝纤维化方案的成本-效果。方法：90例乙型肝炎肝纤维化患者随机分为恩替卡韦加复方鳖甲软肝组（A组）和恩替卡韦加复方鳖甲软肝片联合缬沙坦组（B组）,疗程6个月。分别在治疗前后检测两组患者的肝纤维化指标、瞬时弹性成像,计算有效率,比较两种方案的成本-效果。结果：A组成本为9232.50元,有效率为78.26%,成本-效果比为11797;B组成本为9527.70元,有效率为86.36%,成本-效果比为11031,B组方案具有较好的成本-效果。结论：恩替卡韦加复方鳖甲软肝联合缬沙坦组治疗慢性乙肝肝纤维化优于恩替卡韦加复方鳖甲软肝片组。     

阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的药物经济学评价

目的 评价阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的药物经济学效果.方法 运用成本-效果分析方法,对阿德福韦酯组与恩替卡韦组治疗慢性乙型肝炎的方案进行分析.结果 阿德福韦酯组与恩替卡韦组治疗慢性乙型肝炎的总有效率分别为52.86%和90%(P>0.05);成本效果比分别为43.11%和69.07%(P>0.01).结论 高疗效、低耐药性的恩替卡韦为治疗慢性乙型肝炎的较佳方案.     

3种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的评价3个核苷类药物（拉米夫定、阿德福韦和恩替卡韦）治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对151例慢性乙型肝炎的3个治疗组（A组：拉米夫定治疗;B组：阿德福韦治疗;C组：恩替卡韦治疗）进行回顾性分析评价。结果从肝组织学改善率、ALT复常率、HBeAg消失率、HBeAg血清转换率和HBV DNA转阴率的百分比中评定3组药物的疗效,恩替卡韦效果最佳,而拉米夫定的成本-效果比最低。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑拉米夫定或阿德福韦,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用恩替卡韦。     

两种方案治疗慢性乙型肝炎肝纤维化的成本-效果分析

目的:评价两种治疗慢性乙型肝炎肝纤维化方案的成本-效果。方法:选择112例慢性乙型肝炎肝纤维化患者随机分成复方鳖甲软肝片组(A组)和安络化纤丸组(B组)各56例,两组患者分别服用恩替卡韦分散片联合相应的中成药。分别在治疗前后检测两组患者的肝纤维化指标、瞬时弹性成像,进行中医证候评分,计算有效率,比较两种方案的成本-效果。结果:A组方案的成本为9 227.10元,有效率为74.11%,成本-效果比为12 451;B组方案的成本为8 202.90元,有效率为69.28%,成本-效果比为11 840;增量成本-效果比为21 205。B组方案具有较好的成本-效果。敏感度分析结果与成本-效果分析结果一致。结论:安络化纤丸联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎肝纤维化的成本-效果优于复方鳖甲软肝片联合恩替卡韦。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎治疗方案成本 - 效果分 析简

目的 观察对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效,并对其成本-效果进行分析.方法 选择住院患者中对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者140例,随机分为两组,各70例.A组给予恩替卡韦（ETV）0.5 mg口服;B组给予阿德福韦酯（ADV） 10 mg及拉米夫定（LAM）100 mg口服,均1日/次,疗程48周.观察两组的HBV-DNA转阴率、ALT复常率及HBeAg/抗HBe血清转换率,并运用成本-效果分析法对结果进行分析.结果 两组HBV-DNA转阴率、ALT复常率及HBeAg/抗HBe血清转换率比较,两组结果差异无显著性（P＞0.05）;B组方案所用成本比A组少.结论 阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的成本-效果比优于恩替卡韦.     

3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析及长远治疗方案

目的:分析3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果,为慢性乙肝的治疗寻找一种经济、有效的治疗方案。方法:将210例慢性乙型肝炎患者随机分为3组,A组予拉米夫定100 mg,qd;B组予恩替卡韦0.5 mg,qd;C组予阿德福韦酯10 mg,qd。疗程均为48周。观察3组患者的疗效和不良反应,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的成本分别为5 711.60、13 126.00、6 834.20元,HBV-DNA转阴率分别为47.14%、78.57%、31.40%,成本-效果比分别为121.16、167.06、217.65,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为235.90、-71.32。结论:从长远的抗病毒治疗考虑,高疗效、低耐药性的恩替卡韦应是一种更为合理的治疗方案。     

拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎成本-效果分析

目的比较3种口服抗病毒药治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效、成本,不良反应发生情况等。方法应用药物经济学成本-效果分析方法对拉米夫定（A组）、阿德福韦酯（B组）、恩替卡韦（C组）3种口服抗病毒药进行成本-效果分析。结果A、B、C组成本分别为6605.72、4596.13、14693.34元,临床疗效分别为72.73%、74.14%、78.00%,成本-效果比分别为9082.52、6199.26、18837.62。结论3组临床疗效均较好,不良反应发生率低,但阿德福韦酯（B组）最经济合理,是优选方案。     

替比夫定与恩替卡韦在HBeAg阳性慢性乙肝患者中的疗效对比

目的：比较替比夫定与恩替卡韦分别治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法：将81例HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定治疗组42例,恩替卡韦组治疗组39例,疗程均为60周。观察两组治疗8、12、24、48、60周时ALT复常率、HBVDNA转阴率、HBeAg血清学转换率。结果：两组的8、12、24、48、60周时ALT复常率、HBVDNA转阴率的差异均无统计学意义（均P〉0.05）;两组的8、12、24周时HBeAg血清学转换率的差异均无统计学意义（均P〉0.05）;治疗48周及60周时替比夫定组和恩替卡韦组HBeAg血清学转换率分别为31.0%、15.4%（P〈0.05）和35.7%、25.1%（P〈0.05）。结论：替比夫定与恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎的治疗均有较好的效果,在中期的HBeAg血清学转换率上,替比夫定优于恩替卡韦。     

恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化临床疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎（以下简称乙肝）肝硬化的临床疗效。方法选取42例乙肝肝硬化患者,分为A、B两组,A组采用保肝、降酶、抗纤维化等常规治疗,B组加用恩替卡韦治疗。疗程48周。两组患者分别于治疗前、后进行肝功能指标和Child-Pugh评分对比,HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的对比。结果疗程结束时,B组肝功能恢复情况及Child-Pugh评分方面与A组比较有明显的改善（P〈0.05）。B组48周HBV-DNA转阴率为87.5%,HBeAg转阴率为20.8%,均优于A组（P〈0.05）。用药过程中未出现明显不良反应。结论抗病毒疗效与肝纤维化程度成正相关,恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化可有效的抑制病毒复制,显著改善病情,安全性良好。     

国产恩替卡韦分散片对慢性乙型肝炎初次抗病毒的疗效分析

目的 比较国产恩替卡韦分散片与进口恩替卡韦及拉米夫定对慢性乙型肝炎初次抗病毒的疗效.方法 168例未接受过抗病毒治疗的慢性乙型肝炎患者完全随机分为3组:国产恩替卡韦组(54例),进口恩替卡韦组(56例),拉米夫定组(58例),治疗1年.观察3组患者治疗第12、24、48周的ALT复常率、HbeAg和HBVdNA的阴转率,平均血清HBVdNA基线水平.结果 治疗第12、24、48周国产思替卡韦组的ALT复常率、HbeAg和HBVdNA的阴转率均明显高于拉米夫定组[第12周分别为74.1％(40例)比51.7％(30例)、24.1％(13例)比8.6％(5例)、77.8％(42例)比55.2％(32例),第24周分别为85.2％(46例)比63.8％(37例)、27.8％(15例)比10.3％(6例)、81,5％(44例)比60.3％(35例),第48周分别为88.9％(48例)比69.0％(40例)、33.3％(18例)比13.8％(8例)、96.3％(52例)比67.2％(39例),均P＜0.05],与进口恩替卡韦组比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 慢性乙型肝炎初次抗病毒治疗国产恩替卡韦分散片疗效明显高于拉米夫定,而与进口恩替卡韦片的疗效差异无统计学意义.     

替诺福韦和恩替卡韦治疗初诊HBeAg阳性乙型肝炎的疗效比较

目的 探讨替诺福韦和恩替卡韦治疗初诊乙型肝炎E抗原（HBeAg）阳性乙型肝炎患者的疗效。方法 选取2018年1月～2020年12月接受治疗并定期随诊的104例HBeAg阳性乙型肝炎患者,随机数字表法分为A组（替诺福韦抗病毒+常规治疗,52例）和B组（恩替卡韦抗病毒+常规治疗,52例）。治疗后不同时点,测定两组乙肝病毒脱氧核糖核酸（HBV-DNA）、HBeAg与丙氨酸氨基转移酶（ALT）,统计指标转阴率,观察两组用药不良反应。结果 A组治疗1、3、6个月时血清HBV-DNA转阴率高于B组,治疗3个月、6个月时HBeAg血清学转阴率高于B组,治疗1个月、3个月时ALT转阴率高于B组,差异有统计学意义（P <0.05）。治疗12个月时,两组HBV-DNA、HBeAg与ALT转阴率差异无统计学意义（P> 0.05）,用药不良反应率差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 初诊HBeAg阳性的乙型肝炎患者以替诺福韦或恩替卡韦进行抗病毒治疗的效果及安全性相当,其中替诺福韦抗病毒作用的起效时间相对较早,有利于早期炎症控制及肝功能恢复。     

益肝灵软胶囊联合恩替卡韦对慢性乙肝患者肝功能改善情况观察

目的：观察益肝灵软胶囊联合恩替卡韦治疗慢性乙型病毒性肝炎肝功能改善疗效,对比单独使用恩替卡韦治疗时,对肝功能、乙肝病毒的脱氧核糖核酸（HBV—DNA）定量的影响。方法：60例乙肝患者随机分为两组,治疗组30例（A组）应用益肝灵软胶囊联合恩替卡韦治疗,对照组30例（B组）单独采用恩替卡韦治疗,治疗3个月后观察患者各项指标的情况。结果：A组对肝功能指标改善的疗效优于B组（P〈0．05）,但对于HBV—DNA指标改善效果两组间无显著差异（P〉0．05）。结论：益肝灵软胶囊联合恩替卡韦治疗慢性乙型病毒性肝炎能起到更快改善肝功能的效果。     

恩替卡韦分散片治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎近期效果观察与经济学分析

目的探讨恩替卡韦分散片治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）的近期效果、安全性及药物经济学特点。方法将65例HBeAg阳性CHB随机分为观察组和对照组,观察组（34例）口服恩替卡韦分散片,对照组（31例）口服恩替卡韦片（博路定）,均为0.5 mg、1/d。比较治疗48周结束时两组抗病毒效果与诊治费用差异。结果观察组治疗48周结束时,丙氨酸转氨酶（ALT）复常率、HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率和HBeAg血清转换率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗过程中两组均未见明显不良反应。观察组成本/效果比低于对照组,药品价格下降对成本/效果比影响不大。结论恩替卡韦分散片治疗HbeAg阳性CHB具有良好的近期效果和较低的成本/效果比,值得临床推广应用。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎50例效果分析

目的：评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效和安全性。方法：选取慢性乙型肝炎患者100例,其中50例使用恩替卡韦（治疗组）,50例使用拉米夫定（对照组）,两组进行疗效比较。治疗组与对照组的治疗剂量分别为0.5mg/d和100mg/d,观察两药在第48周时的ALT（丙氨酸氨基转移酶）、HBVDNA（乙肝病毒脱氧核糖核酸）及e抗原血清转换情况。结果：治疗组与对照组在治疗第48周时ALT复常率、HBVDNA转阴率及e抗原血清学转阴率分别为90%和72%（P〈0.05）、92%和70%（P〈0.05）、40%和18%（P〈0.05）。结论：恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)和替比夫定(LdT)等4种药物治疗慢性乙型肝炎进行成本 效果分析,找出最佳方案. 方法 慢性乙型肝炎患者280例,分成4组. LAM组79例,给予拉米夫定100 mg,po,qd;ADV组63例,给予阿德福韦酯10 mg,po,qd;ETV组83例,给予恩替卡韦0.5 mg,po,qd;LdT组55例,给予替比夫定600 mg,po,qd. 4组均连续用药48周. 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案进行回顾性分析评价. 结果 治疗48周后,4种方案的总有效率分别为49.37%,36.51%,80.72%,67.27%. 成本-效果值分别为103.98,185.51,159.37,118.66,△C/△E分别为-127.47,246.58,159.15. 结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

恩替卡韦与复方鳖甲软肝片对乙型肝炎肝硬化的治疗效果研究

目的探讨乙型肝炎肝硬化采用恩替卡韦联合复方鳖甲软肝片治疗的临床效果。方法选取我院2014年1月至2015年6月收治的74例乙型肝炎肝硬化住院患者,采用随机数的方式将患者均分为A组和B组,A组37例患者单用恩替卡韦治疗,B组34例患者采用恩替卡韦联合复方鳖甲软肝片治疗。治疗6个疗程后,对比两组患者治疗前后的肝功能指标以及临床疗效。结果经过治疗,两组患者的肝功能指标与治疗前对比均有明显差异,P<0.05,均具有统计学意义,在治疗后,B组患者肝功能指标改善明显优于A组,两组数据对比差异具有统计学意义,P<0.05;B组患者的治疗总有效率为94.6%,明显高于A组的71.1%,数据对比差异不具有统计学意义,P<0.05。结论采用恩替卡韦联合复方鳖甲软肝片治疗乙型肝炎肝硬化,能够有效地改善患者的肝功能指标,缓解肝硬化症状,临床疗效显著,值得在临床中广泛推广应用。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效对照

目的：观察恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效,并比较其差异。方法：将60例CHB患者分为恩替卡韦组和阿德福韦酯组,观察并记录患者的症状、体征的变化及药物的不良反应,定期检测肝功能、HBV血清免疫标志物、HBV-DNA定量等项目,随访12个月。结果：恩替卡韦组和阿德福韦酯组总有效率分别为86.7％和83.3％,无显著差异（P>0.05）;两组在乙肝复发方面差异显著（P<0.01）;恩替卡韦显效率为80.0％,阿德福韦酯显效率为73.3％,差异显著（P<0.05）。结论：恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎均有明显疗效,前者在AST复常方面效果更佳。     

4种方案治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的成本-效果分析

目的:评价4种方案治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的成本-效果。方法:将124例患者随机分为4组,A组单用拉米夫定(100 mg.d-1),B组单用阿德福韦酯(10 mg.d-1),C组采用阿德福韦酯(10 mg.d-1)与拉米夫定(100 mg.d-1)联合治疗,D组采用恩替卡韦(0.5 mg.d-1)治疗,各组均治疗104周,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C、D组谷氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为33 352.0,39 917.4,43 861.0,41 919.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-165 250.0,83 368.4,71 462.1。A、B、C、D组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为35 556.5,42 743.4,37 877.2,36 439.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-155 529.0,42 000.0,37 956.1。A、B、C、D组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为125 383.5,125 454.5,129 738.3,94 538.5;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为125 904.8,136 888.9,67 725.5。结论:恩替卡韦方案为治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者较优选择。