不同剂量去甲肾上腺素对桡动脉与股动脉有创血压监测的影响

目的:探讨不同剂量去甲肾上腺素对经桡动脉及股动脉有创血压监测的影响。方法:将178例休克患者按随机性及临床实际可操作性分为实行经桡动脉(96例)或经股动脉(82例)有创血压监测,同时测量同侧上臂无创血压,分别在无去甲肾上腺素、以0.1μg/(kg.min)及以0.2μg/(kg.min)泵入时测量无创血压与桡动脉有创血压差值、无创血压与股动脉有创血压差值。结果:随着去甲肾上腺素的应用及剂量的增加无创血压与桡动脉血压间收缩压及平均动脉压差值逐渐增大(P<0.05),无创血压与股动脉血压间收缩压及平均动脉压差值逐渐减小(P<0.05)。结论:随着去甲肾上腺素剂量的增加,股动脉收缩压及平均动脉压较桡动脉血压有逐渐增高趋势。     

桡动脉与股动脉穿刺置管在有创血压监测中的应用效果比较

目的 探索一种穿刺成功率更高、安全且并发症较少的动脉穿刺置管的路径.方法 对ICU收治的617例患者随机分为采取桡动脉或股动脉穿刺置管组,对2组病例进行分析,并对临床效果进行评价.结果 2组穿刺采血方法成功率、血管并发症、患者舒适状况差异均存在统计学意义(P＜0.01).结论 桡动脉穿刺置管成功率较高,血管并发症少,同时可以减轻患者痛苦,值得在临床工作中推广.     

休克患者股动脉和桡动脉监测有创血压的比较

目的 比较桡动脉和股动脉的平均动脉压在休克患者中是否可以互相替代以及血管活性药物对监测的影响.方法 选取67例有临床指征需行有创动脉压监测的休克患者,分为高剂量血管活性药组和低剂量血管活性药组.同时经股动脉和桡动脉进行有创动脉压监测并记录.结果 桡动脉平均动脉压比股动脉高（3±4）mm Hg,组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 股动脉和桡动脉测量平均动脉压的数据可以互换.即使是接受大剂量血管活性药物的危重患者,进行股动脉穿刺并非是必需的.     

休克早期患者有创血压监测的临床应用

目的：研究有创血压监测在休克早期患者救治过程中的应用。方法选取2011年10月至2012年10月该院救治的早期休克患者40例,所有患者均选择同侧上肢动脉分别进行有创血压（IBP ）监测和无创血压（NBP）监测,比较两种方法在早期休克患者救治中的效果。结果 IBP监测在0 h、6 h和12 h所得的收缩压和舒张压均显著低于NBP监测所得的结果,差异均具有统计学意义（P＜0．05）。结论 IBP作为一种持续的血压监测方法,准确度非常高,监测过程中很少受到外界因素的影响,并且可以随时获取血压,还可以取动脉血进行血气分析,对于及时调整患者的治疗方案非常有帮助,能极大地提高危重患者的抢救成功率,在休克患者的血压监测中应作为首选的方法。     

高血压和休克患者有创与无创血压监测的比较

目的探讨高血压、休克患者血压监测的最佳方法。方法48例ICU患者,高血压和休克各24例。每位患者分别选择左侧或右侧桡动脉穿刺行直接动脉血压连续监测,同时同侧肱动脉间断进行无创血压测定,分别记录两种方法的测量值。结果高血压患者无创测压的结果明显低于有创测压,休克患者的情况正好相反。经t检验,P均<0.01,有显著性差异。结论对于休克患者,有条件时应尽可能采用有创测压。     

肝移植术后早期营养支持的护理

随着肝移植手术的不断开展，与手术相关的并发症逐渐减少，而许多围手术期因素成为影响肝移植成败的关键。近几年，我院成功开展肝移植14例，结合患不同情况分别进行术后早期营养支持的护理，收到良好疗效，现报告如下。     

桡动脉留置针改良固定法用于有创血压监测患者的效果观察

目的观察桡动脉留置针改良固定法在有创血压监测患者中的应用效果。方法按随机数字表将80例入住急诊监护室行桡动脉置管监测有创血压的清醒患者分为观察组和对照组各40例,观察组采用改良固定法,对照组采用传统固定法,比较两组应用效果。结果观察组患者置管后包扎固定所需时间、穿刺侧肢体末梢肿胀、置管处周围皮肤发红、管道堵塞、意外拔管等情况均低于对照组患者(P0.05),观察组患者带管舒适度优于对照组(P0.05),差异均有统计学意义。结论桡动脉留置针改良固定法可提升患者置管侧肢体舒适度,减轻护理工作量,降低相关并发症的发生,减少非计划性拔管率。     

肱动脉压与桡动脉压有创测量的对比研究

近年来，人群中高血压患逐渐增多，测压装置、测压部位也趋向多样化。腕式血压计的应用，使家庭监测血压得到普及，但其存在的一些问题如测量值是否准确、桡动脉压能否替代肱动脉压等，却未得到公认，其临床价值尚存在争议。本就肱动脉压与桡动脉压用有创测量的方式作一对比，观察两之间的差异。     

颞浅动脉与桡动脉有创血压监测在婴幼儿中的应用效果比较

目的 比较经颞浅动脉、桡动脉行有创血压监测在婴幼儿中的应用效果.方法 随机抽取40例病重婴幼儿,每例分别行同侧颞浅动脉与桡动脉穿刺置管监测血压,比较2条动脉一次穿刺成功率、动脉置管成功的平均耗时、拨管后按压时间及置管期间的并发症.结果 颞浅动脉一次穿刺置管成功率显著高于桡动脉,两组比较差异有统计学意义(x2=12.17...     

患者右侧桡动脉与肱动脉无创血压值的关系

目的 研究患者右侧桡动脉(B)与肱动脉无创血压值(R)的关系.方法 随机选择全麻下手术前的患者295例,年龄(47±16)岁,男:女比例为149∶146,身高(163 ±8) cm,体质量(61.2±7.8)kg.排除主动脉或外周血管疾病、右臂外伤或感染等情况者.待其生命体征平稳后分别采用成人袖带及儿童袖带测量其右上肢肱动脉与桡动脉血压无创血压值,并记录为收缩压(SBP)/舒张压(DBP)及平均压(MAP).用SPSS 16.0统计软件进行数据分析,肱、桡动脉血压相关性分析采用线性回归法,各区间的桡、肱动脉差值的比较采用单因素方差分析,各区间两两比较采用SNK-q法.结果 成人袖带所测右上臂肱动脉血压明显低于儿童袖带所测右前臂桡动脉血压,它们之间具有显著的线性相关性[r =0.841 (SBP)、0.808 (DBP)、0.833 (MAP),均P＜0.01].肱、桡SBP、DBP和MBP之间的差值为13～18 mm Hg(1 mmHg=0.133 kPa).结论 选择儿童袖带测量患者桡动脉血压可较好的反映肱动脉血压值的变化.     

Discrepancy of blood pressure between the brachial artery and radial artery

BACKGROUND:

In this study, we attempted to find the relations between blood pressure (BP) measured on the brachial artery (bBP) and BP assessed on the radial artery (rBP) in the right arm.

METHODS:

Three hundred and fifteen patients were enrolled in this study. Those who had peripheral vascular disease, wounds of arm skin or subcutaneous tissue infection were excluded. After a 15-minute equilibration and stabilization period after inducation of anesthesia, three bBP and rBP records were obtained sequentially using an oscillometric device with an adult cuff and infant cuff, respectively. Order for each BP was randomized.

RESULTS:

The bBP was significantly lower than the rBP (P<0.05). The difference between the two values varied from 13 to 18 mmHg in systolic BP (SBP), diastolic BP (DBP) and mean blood pressure (MAP) respectively. And the rBP was positively correlated with the bBP (r=0.872, 0.754, 0.765; P<0.001, <0.001, <0.001; SBP, DBP, MAP, respectively).

CONCLUSION:

The bBP value can be evaluated by the noninvasive measurements of rBP using an appropriate cuff in clinical practice.KEY WORDS: Blood pressure, Brachial artery, Radial artery, Correlation, Linear regression     

Intra-arterial thrombolysis for early hepatic artery thrombosis after liver transplantation

BACKGROUNDEarly hepatic artery thrombosis (E-HAT) is a serious complication after liver transplantation (LT), which often results in graft failure and can lead to patient deaths. Treatments such as re-transplantation and re-anastomosis are conventional therapeutic methods which are restricted by the shortage of donors and the patient’s postoperative intolerance to re-laparotomy. Due to the advances in interventional techniques and thrombolytics, endovascular treatments are increasingly being selected by more and more centers. This study reviews and reports our single-center experience with intra-arterial thrombolysis as the first choice therapy for E-HAT after deceased donor LT.AIMTo evaluate the feasibility and reasonability of intra-arterial thrombolysis for E-HAT after deceased donor LT.METHODSA total of 147 patients who underwent deceased donor LT were retrospectively reviewed in our hospital between September 2011 and December 2016. Four patients were diagnosed with E-HAT. All of these patients underwent intra-arterial thrombolysis with alteplase as the first choice therapy after LT. The method of arterial anastomosis and details of the diagnosis and treatment of E-HAT were collated. The long-term prognosis of E-HAT patients was also recorded. The median follow-up period was 26 mo (range: 23 to 30 mo).RESULTSThe incidence of E-HAT was 2.7% (4/147). E-HAT was considered when Doppler ultrasonography showed no blood flow signals and a definite diagnosis was confirmed by immediate hepatic arterial angiography when complete occlusion of the hepatic artery was observed. The patients were given temporary thrombolytics (mainly alteplase) via a 5-Fr catheter which was placed in the proximal part of the thrombosed hepatic artery followed by continuous alteplase using an infusion pump. Alteplase dose was adjusted according to activated clotting time. The recanalization rate of intra-arterial thrombolysis in our study was 100% (4/4) and no thrombolysis-related mortality was observed. During the follow-up period, patient survival rate was 75% (3/4), and biliary complications were present in 50% of patients (2/4).CONCLUSIONIntra-arterial thrombolysis can be considered first-line treatment for E-HAT after deceased donor LT. Early diagnosis of E-HAT is important and follow-up is necessary even if recanalization is successful.     

经桡动脉与股动脉 2 种途径行冠状动脉介入术的效果比较及护理

目的探讨经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术诊治冠心病的利弊,以及针对不同的途径采取相应的护理措施。方法将645例冠心病患者按介入途径不同分为桡动脉组510例和股动脉组135例,比较2组患者手术并发症和主观不适等发生率。结果桡动脉组患者术后卧床时间、住院时间短于股动脉组,迷走神经反射、患者主观不适、皮下血肿、假性动脉瘤、排便困难、术后低血压的发生率均低于股动脉组。结论2种穿刺途径行冠状动脉介入诊疗均安全、可行。经桡动脉穿刺不良反应发生率低,术后护理相对简单,可提高护理人员工作效率,患者更易接受。     

有创动脉压监测在冠状动脉介入诊疗术中的应用

目的 探讨有创动脉压监测在冠状动脉介入诊疗术中的应用价值.方法 观察163例行冠状动脉介入诊疗术患者术中的心电图、无创血压、有创动脉压及临床表现的动态变化,比较无创血压与有创动脉压变化的差异性.结果 有创动脉压改变率大于无创血压,二者变化的比较差异有统计学意义.有创动脉压下降伴波形改变26例,可敏感反映患者的病情变化及术中出现的问题.结论 加强有创动脉压监测,可有效提高手术成功率,减少并发症的发生.     

有创血压监测值与无创血压监测值相关性分析

目的 探讨有创血压监测值与无创血压监测值之间的线性关系,为临床血压监测提供参考.方法 选取ICU监测无创血压与有创血压的患者32例,采取自身对照的方法,同时监测患者有创血压及无创血压值,采集数据资料进行比较,并进行线性关系分析.结果 采集有效数据98对,所得数据有创血压收缩压及舒张压值分别为(146.93±21.426),(71.32±13.152) mm Hg,均高于无创血压值的(124.02±19.417),(68.86±15.251)mmHg,差异均有统计学意义(t分别为15.301,3.363;P＜0.05);有创血压与无创血压存在线性关系(r =0.880,P＜0.05).结论 有创血压与无创血压所得监测值之间有差异,不可相互替代,可使用无创血压监测值推导计算有创血压监测值.     

102例危重病患者有创血压和无创血压的对比

目的比较102例危重病患者有创血压（IBP）和无创血压（NBP）测量结果的一致性。 方法收集2016年3~9月在西安交通大学第二附属医院重症医学科住院治疗的102例危重病患者的尺/桡动脉IBP和同侧上臂NBP数据1072对,先对所有数据分别按收缩压、舒张压、脉压（PP）和平均动脉压（MAP）进行配对t检验;再将数据分为高血压组（MAP≥107 mmHg）（1 mmHg=0.133 kPa）、正常血压组（70 mmHg≤MAP<107 mmHg）和低血压组（MAP<70 mmHg）三个亚组,分别进行IBP和NBP的收缩压、舒张压、PP以及MAP间的配对t检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。 结果有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异具有统计学意义［（128.08±35.48）mmHg vs（122.56±24.84）mmHg,t=7.896,P<0.001）］;有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（65.66±13.69）mmHg vs（67.98±13.31）mmHg,t=-8.294,P<0.001］;有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（62.42±28.93）mmHg vs（54.58±20.00）mmHg,t=11.697,P<0.001］;有创MAP和无创MAP之间比较,差异无统计学意义［（86.47±18.94）mmHg vs（86.17±15.33）mmHg,t=0.867,P=0.386］。亚组分析显示高血压组（n=254）：有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异具有统计学意义［（163.75±33.93）mmHg vs（152.16±16.78）mmHg,t=6.52,P<0.001］,有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（79.17±11.03）mmHg vs（83.69±9.50）mmHg,t=-6.85,P<0.001）］,有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（84.57±31.50）mmHg vs （68.47±20.72）mmHg,t=9.76,P<0.001］;正常血压组（n=687）：有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异具有统计学意义［（122.66±24.74）mmHg vs（118.70±15.14）mmHg,t=5.071,P<0.001）］,有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（63.97±10.34）mmHg vs（65.60±8.49）mmHg,t=-5.049,P<0.001）］,有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（58.69±23.05）mmHg vs （53.10±11.90）mmHg,t=7.682,P<0.001］;低血压组（n=131）：有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异无统计学意义［（87.35±24.33）mmHg vs（85.41±11.99）mmHg,t=1.109,P=0.269］,有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（48.32±8.27）mmHg vs（49.98±8.06）mmHg,t=-2.073,P=0.040］,有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（39.03±24.00）mmHg vs（35.43±13.97）mmHg,t=1.806,P<0.001］。 结论有创收缩压大于无创收缩压、有创舒张压小于无创舒张压、有创PP大于无创PP,而有创MAP等于无创MAP。采用MAP数值较采用收缩压和（或）舒张压数值可以消除IBP和NBP测量之间的差异。     

人工机械瓣置换术后有创血压与无创血压监测的对照研究

目的探讨人工机械瓣置换术后有创动脉血压（ABP）与无创动脉血压（NBP）测量值的差异。方法对40例机械瓣置换术后24h患者进行有创和无创动脉血压监测比较,并对结果进行t检验。结果有创和无创动脉血压在术后早期（12h内）比较差异显著,12h以后比较无显著差异。结论机械瓣置换术后早期的有创血压与实际血压值有一定误差,采用有创血压监测,能更准确的反映血压的真实值,心内直视手术12h以后可以用无创血压监测替代有创血压监测。