关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的比较关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取需要手术治疗的胫骨平台骨折（SchatzkerⅠ～Ⅳ型）患者72例,按照数字表法随机分为两组：微创组（37例）采用关节镜下经皮微创锁定钢板内固定;对照组（35例）采用开放性切开复位锁定钢板内固定术。比较两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、美国特种外科医院（HSS）评分、并发症及膝关节功能优良率。结果微创组的切口长度、骨折愈合时间明显短于对照组（P均〈0．01）,术中出血量明显少于对照组（P〈0．01）,HSS评分明显高于对照组（P〈0．05）,并发症发生率明显低于对照组（X2=4．8572,P〈0．05）,膝关节功能优良率明显高于对照组（X2=5．7312,P〈0．05）,差异均有统计学意义。结论关节镜下经皮微创锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅠ～Ⅳ型胫骨平台骨折具有创伤小、操作简单、固定可靠、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复快、并发症少、能同时发现和处理关节内并发症等优点,效果较切开复位更有优势。     

解剖型支持锁定钢板对胫骨平台骨折患者的疗效分析

目的：探讨解剖型支持锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2012—01—2014—01期间我院骨科收治的56例胫骨平台骨折患者,采用随机对照方法将其分为观察组和对照组各26例。对照组采用普通钢板固定,观察组采用解剖型支持锁定钢板固定,比较两组患者临床疗效及手术指标。结果：观察组患者膝关节功能优良率为88．5％,对照组患者膝关节功能优良率为73．1％,观察组膝关节功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者手术时间、手术出血量、骨折愈合时间及完全负重时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：解剖型支持锁定钢板治疗胫骨平台骨折效果显著,与普通钢板比较,具有手术时间短、创伤小、愈合快等特点,值得在临床上应用和推广。     

锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效比较

目的：比较锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效。方法：回顾性分析2006年1月～2012年12月我院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者84例,分为锁定加压组43例和解剖组41例,观察2组的治疗效果,术后随访1年,采用HSS膝关节功能评价标准评价治疗效果,观察患者膝关节的活动度。结果：2组的内固定时间差异不具有统计学意义（ p＞0．05）,锁定加压组固定过程中出血量少于对照组（p ＜0．05）,骨折愈合时间明显短于对照组（ p＜0．05）;膝关节功能评定显示研究组总有效率不高于对照组（p＞0．05）;2组间膝关节的活动度,胫骨平台内翻角度和后倾角度差异均无统计学意义（p＞0．05）。结论：锁定加压钢板和解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗临床疗效相似,两者都有较好的疗效,但锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,骨折愈合时间短,具有更多优势,是治疗胫骨平台骨折的更好选择。     

内侧型与外侧型钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效比较

目的比较内侧型与外侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将98例胫骨骨折患者随机分为两组，其中内侧型钢板内固定组（观察组）49例，采用切开复位并内侧型钢板内固定术进行治疗；外侧型钢板内固定组（对照组）49例，采用切开复位并外侧型钢板内固定术进行治疗，术后随访6～12个月，比较两组的临床疗效。结果观察组和对照组的优良率分别为95．9％和93．9％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组平均手术时间、术中失血量和平均骨折愈合时间等各指标明显优于对照组（P〈0．05），差异有统计学意义。结论内侧型与外侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折均具有良好的临床疗效，但是内侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折操作简单，手术时间短，术中出血少，患者骨折愈合时间短。     

经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征

目的：探讨经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征。方法：回顾性分析我院2006年10月～2010年6月收治的胫骨远端骨折未累及关节面患者80例,将采用闭合复位经皮微创钢板内固定患者36例作为研究组,将采用切开复位内固定患者44例作为对照组,比较两组患者骨折愈合时间、畸形愈合及并发症发生率。结果：研究组手术时间及术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。全部患者术后平均随访12．5个月,两组A1、A2、B1、B2、B3型骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）,研究组A3型骨折愈合时间长于对照组,C1、C2、C3型骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。两组骨不连和畸形愈合发生率比较,差异有统计意义（P〈O．05）,两组延迟愈合及切口感染发生率比较,差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论：经皮微创钢板内固定术治疗C型胫骨远端骨折效果较好,在对B型及A1、A2型胫骨远端骨折的治疗中疗效较切开复位内固定术无明显优势,并且其对A3型胫骨远端骨折的治疗效果差于切开复位内固定术。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效。方法选取46例胫骨平台骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各23例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用常规钢板内固定治疗,观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后1年,观察组总有效率、骨折愈合时间、完全负重时间均优于对照组（P〈0．05）。两组患者术后6个月和12个月膝关节活动度、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）度数差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板内固定对胫骨平台骨折的临床疗效较佳,值得临床推广应用。     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨平台粉碎性骨折效果观察

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）技术对胫骨平台粉碎性骨折的疗效。方法将52例胫骨平台粉碎性骨折患者随机分为两组。对照组25例给予传统切开复位内固定术治疗,观察组27例给予MIPPO术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨移植率、骨折愈合时间、遗留畸形、Neer评分等指标的差异。结果观察组术中出血量少于对照组（P〈0．05）,骨折愈合时间短于对照组（P〈0．05）,术中骨移植率低于对照组（P〈0．05）,且Neer评分优良率高于对照组（P〈0．05）。结论MIPPO术治疗对于胫骨平台粉碎性骨折具有恢复快、创伤小、预后更佳等优点,值得临床推广应用。     

胫骨平台骨折手术的临床效果探究

目的探讨胫骨平台骨折手术的临床效果,以供临床参考。方法：选择2009年7月-2012年6月我院收治的胫骨平台骨折患者116例作为研究对象,随机分组。A组接受双钢板内固定手术治疗,B组接受锁定钢板内固定手术治疗。术后随访1年,对比两组患者骨折愈合时间、膝关节HSS评分、术后并发症发生率的差异性。结果与A组对比发现,B组骨折愈合时间较短,膝关节HSS评分较高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比两组手术并发症发生率发现,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论双钢板内固定和锁定钢板内固定在胫骨平台骨折的治疗中均可获得满意的疗效,其中锁定钢板内固定在促进骨折愈合和膝关节功能恢复方面具有更大的优势,值得在今后的临床工作中推广应用。     

复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年12月收治的70例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的35例患者为观察组,采用普通解剖钢板内固定治疗的35例患者为对照组.比较两组手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症.结果 ①两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②两组术后当天、3个月和12个月的TPA和PA比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;③两组膝关节功能HSS评分和优良率比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势.     

两种内固定方法治疗Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折的临床分析

目的探讨锁定钢板内固定与传统解剖钢板内固定治疗Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效与预后效果,为相关骨折的治疗提供参考。方法将SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折患者80例根据入院顺序分为治疗组与对照组,每组各40例。两组内固定前、后处理方法相同,对照组采用传统解剖钢板内固定,治疗组采用锁定钢板内固定。结果治疗组术后与术后3个月胫骨平台内翻角（TPA）角度与对照组相比无明显变化,差异无统计学意义（P〉0.05）,但后倾角（PA）角度明显增大,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。随访3个月进行观察,治疗组的患肢膝关节活动度与患肢膝关节功能评分（HSS值）均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相对于传统解剖钢板,锁定钢板内固定治疗Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折能有效改善后倾角,有利于患者术后患肢膝关节的恢复,值得推广应用。     

双切口微创下LISS钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨双切口微创下LISS钢板治疗复杂闭合性胫骨平台骨折（SchatzkerV、VI型）的临床疗效。方法按入院先后顺序,将37例复杂胫骨平台骨折（SchatzkerV、VI型）患者随机分为观察组（n=22）和对照组（n-15）。全部采用膝前外侧联合后内倒切口复住并固定骨折。观察组使用LISS钢板固定,对照组使用普通解剖固定。通过比较两组在切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费费用、膝关节功能方面的差异来分析微创下LISS钢板治疗的疗效。结果两组患者在手术切口长度、术中出血、住院时间上的差异,组间比较无统计学意义（P〉O．05）,但观察组在手术时间、膝关节功能（HSS值）上优于对照组。组间差异有统计学意义（P〈O．05）。此外,观察组的平均住院费用明显高于对照组,组间差异亦有统计学意义（P〈O．05）。结论相对于使用传统钢板治疗,双切口微创下正确使用LISS钢板治疗复杂胫骨平台骨折具有创伤小、剥离少、固定牢固等优点,可以明显改善膝关节功能,有利于膝关节功能恢复;但住院费用较高,尚需探讨解决方法。     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

持续性护理干预对胫骨骨折患者膝关节功能的影响

目的：探讨持续性护理干预对胫骨骨折患者膝关节功能的影响。方法：按照随机数字表格法将42例胫骨骨折患者分为对照组与观察组,对照组21例患者采用常规护理,观察组21例患者采用持续性护理,随访6个月,对骨折内固定术后3个月、6个月膝关节功能进行评分。结果：观察组术后3个月、6个月Rasmussen膝关节功能评分明显高于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;观察组与对照组术后并发症发生率分别为19．0％、9．5％,两组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：持续性护理干预可促进胫骨骨折患者膝关节功能恢复,减少内固定术后并发症的发生。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

应用MIPPO技术结合锁定钛板治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的：探讨经皮微创锁定加压钛板内固定术治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法：回顾性分析我院2005—2009年采用经皮微创钢板固定技术（MIPPO）结合锁定钛板（LCP）治疗34例胫骨远端骨折患者（治疗组）的临床资料,并与40例传统切开复位内固定术（对照组）进行比较研究。结果：治疗组与对照组相比,显著减少了手术时间、术中出血量。并减少了伤口愈合时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。术后关节功能及并发症的发生率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论：MIPPO结合LCP治疗手术时间短、术中出血量少、伤口愈合快、骨痂形成及骨折愈合时间短,且术后关节功能及并发症的发生率与传统术式无差异,值得在临床推广应用。     

解剖型支持锁定钢板对胫骨平台骨折患者的疗效分析

目的：探究解剖型支持锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法：资料随机选取2013年3月～2014年3月本院收治的95例胫骨平台骨折患者,随机分为研究组48例,对照组47例。对照组予以普通钢板固定,研究组予以解剖型支持锁定钢板固定,分析2组治疗效果、手术指标和并发症情况。结果：治疗后3、6个月研究组美国膝关节协会评分（ AKS评分）均高于对照组（P＜0．05）;且研究组手术、骨折愈合、完全负重、住院时间和术中出血量均少于对照组（P＜0．05）;研究组并发症发生率低于对照组（ P＜0．05）。结论：解剖型支持锁定钢板治疗胫骨平台骨折疗效显著,具有手术时间短、骨折愈合快等优势。     

微刨解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的观察微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将来我科治疗的70例胫骨远端骨折患者随机分为两组，每组35例，观察组采用微创解剖钢板内固定术治疗，对照组采用传统的切开复位内固定术进行治疗，随访6～24个月，比较两组的临床疗效。结果观察组优良率为94．3％，对照组为71．4％，观察组疗效优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折，创伤小，固定可靠，适于临床广泛应用。     

胫骨近端解剖钢板与锁定钢板在胫骨平台骨折治疗中的临床疗效分析

目的探究胫骨近端解剖钢板与锁定钢板在胫骨平台骨折治疗中的临床应用价值,分析不同治疗方法的临床疗效。方法将我院自2014年至2017年收治的胫骨平台骨折患者160例,按照入院先后顺序半随机地分为观察组与对照组各80例,其中对照组给予常规解剖钢板内固定术治疗,而观察组则实施锁定钢板内固定术治疗,分析的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后1年膝关节功能优良率比较。结果结果显示,两组患者的平均手术时间无明显差异性,但观察组术后出血量明显低于对照组,差异明显,且其骨折愈合时间亦短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);在术后1年膝关节功能方面,观察组HSS评分为(87.3±2.7),明显高于对照组(81.2±1.4),两者差异有统计学意义,在其优良率方面,观察组优良率为88.75%,亦明显高于对照组(78.75%)。结论对于胫骨平台骨折患者而言,锁定钢板内固定术能够有效减少术中出血量,缩短骨折愈合时间,促进膝关节功能的尽快恢复,有利于改善患者预后。     

解剖钢板与CPM在胫骨平台骨折中的临床应用

目的观察解剖型钢板结合CPM功能锻炼治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法将60例胫骨平台骨折患者随机分为治疗组、对照组各30例。治疗组予解剖型钢板结合CPM功能锻炼治疗,对照组不予CPM功能锻炼治疗,观察两组治疗前后Lysholm膝关节评分、患膝关节屈曲度数、治疗后骨折复位程度。结果术后半年,Lysholm膝关节评分、患膝关节屈曲度数比较,治疗组明显优于对照组,差异有显著性意义（P〈0.05）;治疗组在骨折复位程度方面也优于对照组（P〈0.01）。结论解剖型钢板结合CPM功能锻炼治疗胫骨平台骨折临床疗效较好,解剖复位及功能恢复方面疗效均较好,值得临床推广。