子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

3种途径子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的 比较3种子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性.方法 回顾性分析2007年1月至2008年12月间本院阴式子宫肌瘤剔除术患者32例(阴式组)、同期腹式子宫肌瘤剔除术45例(开腹组)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术29例(腹腔镜组)患者的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 开腹组手术时间最短(93.13±27.38)min,与腹腔镜和阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量阴式组最少(125.25±100.30)mL,与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后排气时间阴式组最短(22.62±6.65)h,3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);术后镇痛阴式组最少(9.37%),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,手术时间、术后最高体温、起床活动时间、住院天数、体温恢复正常时间两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术安全、有效、创伤小,术后疼痛轻,并发症少,恢复快,是一种值得推广的微创手术.     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床结局分析

目的:探讨子宫肌瘤剔除术的三种术式及其适应证。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年4月同一术者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术54例、阴式子宫肌瘤剔除术28例与同期行开腹子宫肌瘤剔除术80例的临床资料,选出相匹配的组别分别进行比较,分析围手术期资料特点。结果:总体比较时,腹腔镜组的手术出血量长于开腹组和阴式组,P<0.05。分组比较时,在肌瘤A(小肌瘤)组:阴式组和腹腔镜组的住院时间明显短于开腹组,阴式组费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);在肌瘤B(大肌瘤)组,腹腔镜组所需手术时间最长,住院费用最高,但胃肠功能恢复时间、术后住院时间短于开腹组,阴式组术后住院时间同样短于开腹组,P均<0.05。在多发性肌瘤组,腹腔镜组胃肠功能恢复时间与开腹组相仿,差异无统计学意义。结论:腹腔镜下及阴式肌瘤剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;阴式肌瘤剔除术住院费用更少;而多发(肌壁间肌瘤≥4个)、粘膜下肌瘤、巨大肌瘤以及盆腔粘连严重者首选开腹肌瘤剔除术。     

两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的:对比阴式子宫切除术与腹腔镜子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取子宫肌瘤患者120例,将患者按照手术方式进行分组。阴式组的60例患者给予阴式子宫切除术进行治疗,腹腔镜组的60例患者给予腹腔镜子宫切除术进行治疗。对比分析两组患者的临床治疗效果和各项手术指标。结果:腹腔镜组患者的临床治疗总有效率显著高于阴式组,腹腔镜组患者的术后镇痛率和术后复发率均显著低于阴式组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者的手术时间与阴式组患者的手术时间相当,比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者的术中出血量、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间和住院时间均显著低于阴式组患者,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫切除术与阴式子宫切除相比,在治疗子宫肌瘤中具有创伤较小,术后恢复加快,临床效果确切,复发率较低等临床优势,但是其临床治疗费用较阴式子宫切除术高。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术方面的应用。方法将75例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术43例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术32例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后住院时间,术后并发症。结果阴式组手术时间、术中出血量与术后排气时间显著少于腹腔镜组(P<0.05),而两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法分析2006年7月至2008年7月我院120例行子宫肌瘤剔除术患者,其中采用腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术60例,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术30例,阴式子宫肌瘤剔除术30例。对三组患者的术中、术后相关资料进行分析比较。结果腹腔镜辅助组具有手术时间短,术中出血量少、手术前后HGB差值大,术后病率低等特点,差异显著,(P<0.05),但腹腔镜组较其他两组术中出血量多,手术时间长,术后肌瘤复发率高,差异显著,(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术不仅具有腹腔镜手术及阴式手术共同的优点,而且较腹腔镜手术减少术中出血,缩短手术时间,减少术后复发,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,是一种更为理想的微创手术方式,值得临床推广应用。     

不同术式子宫肌瘤剔除对子宫肌瘤的疗效分析

目的:通过比较腹腔镜、阴式和腹式子宫肌瘤剔除术在各方面的优缺点,来观察其临床效果。方法:对85例子宫肌瘤患者采取3种不同方式进行手术治疗,并对以上三组患者在围手术期情况进行观察并比较分析。结果:三组患者手术均顺利完成,腹腔镜组和阴式组术后排气时间、出血量和术后住院天数均低于腹式组,差异有统计学意义(P<0.05),而腹腔镜组与阴式组比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组组术后住院时间多于阴式组,差异有统计学意义(P<0.05),短于腹式组;阴式组的手术费明显低于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.01),而与腹式组比较则差异无统计学意义(P>0.05)。结论:阴式和腹腔镜方式进行子宫肌瘤剔除具有创伤小、术后并发症少和恢复快等优点,但腹腔镜比阴式术野清晰;而阴式手术费用较低,器械简单,适合在我国目前的经济情况下,在各级医院推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤切除术54例效果评价

目的比较腹腔镜手术与剖腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法分析比较54例子宫肌瘤患者采用腹腔镜行肌瘤切除术(腹腔镜组)和42例子宫肌瘤患者采用剖腹行肌瘤切除术(剖腹组)的术中及术后情况。结果两组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组除手术时间较剖腹组稍长外(P>0.05),术后下床活动时间、肛门排气时间、住院时间均比剖腹组明显缩短(P<0.01),术后镇痛药的使用率及术后病率明显少于剖腹组(P<0.05),术后随访腹腔镜组恢复工作快(P<0.01)。随访至术后2年,两组复发率无明显差别(P>0.05),腹腔镜组术后盆腔粘连率低(P<0.01),妊娠率高(P<0.05)。结论腹腔镜下子官肌瘤切除术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点,可减少和防止手术并发症的发生及提高妊娠率,是一种安全、可行、临床效果好的微创手术。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。