3种不同静脉置管方法利弊分析与探讨

随着现代监测技术的发展以及各种穿刺导管的临床普及,深静脉穿刺和中心静脉插管已广泛应用到各类危重病人的监测、治疗和抢救中。深静脉穿刺主要途径有锁骨下静脉、颈内静脉、股静脉和经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)。自2001年7月—2005年8月,我科行锁骨下静脉穿刺162例,股静脉穿刺58例,颈内静脉穿刺11例,PICC置管术10例。就三种不同置管方法利弊阐述如下。     

三种不同置管方法利弊分析与探讨

目的:比较不同置管方法利弊。方法:将230例置管病人随机分组,观察三种置管方法的插管成功率、留置时间以及易出现的问题,并进行比较。结果:三组病人比较差异无显著性(P>0.05)。结论:三种不同置管方法各有利弊。     

3种不同途径中心静脉置管并发症分析及对策

中心静脉置管术在肿瘤患者中的应用已十分广泛,我科以往大多采用颈内静脉途径置管,为了不同患者的治疗需要,自2005年10月以来,我们分别采用了颈内静脉、颈外静脉和股静脉途径置管,现就3种不同途径穿刺过程并发症及置管期间并发症分析报告如下。     

股静脉置管两种固定方法的探讨与护理

近年来,由于穿刺技术的不断更新,材料工艺学也提供了更为优质的导管,股静脉置管技术受到越来越多的关注,但目前国内外对股静脉置管的固定方法研究较少.我院肿瘤科多年来应用股静脉置管术,在导管固定方面积累了一些经验,并对导管的固定提出了新方法.现报告如下.     

中心静脉置管换药方法的探讨

目的探讨中心静脉置管后不同换药方法与伤口感染率、置管时间的关系.方法对60例中心静脉置管采用两种不同换药方法进行观察比较.结果不同换药方法对置管伤口局部感染率及置管时间存在显著性差异.结论改进后的换药方法能够降低感染率,延长置管时间.     

中心静脉置管换药方法的探讨

目的 探讨中心静脉置管后不同换药方法与伤口感染率、置管时间的关系。方法 对60例中心静脉置管采用两种不同换药方法进行观察比较。结果 不同换药方法对置管伤口局部感染率及置管时间存在显著性差异。结论 改进后的换药方法能够降低感染率，延长置管时间。     

三种不同颈内静脉穿刺置管方法的临床观察

[目的]探讨三种不同颈内静脉穿刺置管方法的成功率及安全性.[方法]将60例准备行颈内静脉穿刺置管的患者随机分为超声多普勒引导组（A组）、超声多普勒定位组（B组）和传统置管组（C组）,每组各20例.A组、B组均应用便携式彩色多普勒超声仪进行实时立体定位.A组在彩色超声多普勒引导直视下进行操作;B组先用彩色超声多普勒定位,继而完成操作.C组采用传统体表标志定位法完成操作.比较三组穿刺成功率、置管时间、并发症等.[结果]A、B组穿刺置管时间均显著短于C组（P0.05）.A组一次穿刺成功率为100%,B组为95%,均显著高于C组（P〈0.01）,A组亦显著高于B组（P〈0.05）.A、B组未见明显并发症,C组穿刺后出现一侧并发症发生率20%.[结论]超声引导下进行颈内静脉穿刺置管操作成功率最高,操作时间最短,并发症最少,具有重要的临床意义.     

两种浅静脉置管连接输液装置方法的探讨

静脉留置针因其具有减少反复穿刺次数，滴注速度快，用药方便，提高工作效率等优点，现已广泛地应用到手术中。但静脉置管退针芯连接输液装置时往往会出现血液外溢，造成血液污染，是一个需要防范和解决的问题。我科护士于2006年8月-2007年3月对采用抬高法和指压法连接输液装置进行了比较研究，现报道如下。     

两种浅静脉置管连接输液装置方法的探讨

静脉留置针因其具有减少反复穿刺次数,滴注速度快,用药方便,提高工作效率等优点,现已广泛地应用到手术中.但静脉置管退针芯连接输液装置时往往会出现血液外溢,造成血液污染,是一个需要防范和解决的问题.我科护士于2006年8月-2007年3月对采用抬高法和指压法连接输液装置进行了比较研究,现报道如下.     

三种不同静脉行PICC置管的比较

目的 观察三种不同静脉行PICC置管的差别.方法 将120例住院患者随机分为A贵要静脉组(n=40例)、B肘正中静脉组(n=40例)、C头静脉组(n=40例),分别观察三组患者穿刺置管1次成功率及留置时间情况.结果 三组静脉穿刺置管1次成功率的差异有统计学意义(x2=6.35,P＜0.05);留置时间比较差异有统计学意义(x2=7.56,P＜0.05).结论 经贵要静脉和肘正中静脉穿刺置管成功率及留置时间均显著高于经头静脉穿刺置管.     

长期中心静脉置管固定方法的探讨

中心静脉置管在肿瘤科的治疗中运用广泛，由于治疗需要，导管需在体内长时间放置，据报道，中心静脉导管最长留置使用时间为1a。因此，预防导管的脱落、有效地固定导管成为护理的难点之一。本文重点对导管的固定方法进行探讨，旨在寻找有效、简便、舒适的方法。我科2002年1月～2004年4月共护理中心静脉置管病人689例，对导管的固定方法进行分组观察对比，现介绍如下。     

颈内静脉穿刺置管的固定方法探讨

目的探讨对经颈内静脉穿刺置入的中心静脉导管的最佳固定方法,预防或减少导管因固定不当引起意外拔脱或其他并发症。方法回顾分析两年来的1638例次颈内静脉穿置管的固定方法及效果。结果无创固定中粘贴法的导管意外滑脱率显著高于有创固定的缝合法(7.02%VS2.34%),但同属无创固定的绕颈缚扎法比有创固定还牢靠,且无相关并发症发生。结论绕颈缚扎法是固定颈内静脉导管的理想方法。     

长期中心静脉置管固定方法的探讨

中心静脉置管在肿瘤科的治疗中运用广泛 ,由于治疗需要 ,导管需在体内长时间放置 ,据报道 ,中心静脉导管最长留置使用时间为 1a[1] 。因此 ,预防导管的脱落、有效地固定导管成为护理的难点之一。本文重点对导管的固定方法进行探讨 ,旨在寻找有效、简便、舒适的方法。我科 2 0 0 2年 1月～2 0 0 4年 4月共护理中心静脉置管病人 6 89例 ,对导管的固定方法进行分组观察对比 ,现介绍如下。资料与方法1.一般资料。本组中心静脉置管病人 6 89例 ,其中经锁骨下静脉置管 5 79例 ,颈内静脉置管 89例 ,经颈外静脉行中心静脉置管 2 1例 ;男 4 0 1例 ,女…     

不同静脉置管方法对新生儿疼痛的影响

目的比较脐静脉置管联合经外周中心静脉置管(UVC-PICC)与传统浅静脉置管两种不同置管方式对新生儿引起的疼痛程度差异。方法选取60例2014年1月~2016年12月入住桂林医学院第二附属医院新生儿科NICU病房的重症患儿,按入院单双号分两组,实验组30例使用UVC-PICC置管技术,即出生1周前使用脐静脉置管,1周后使用PICC至出院拔管,对照组30例出生至出院使用浅静脉置管。然后采用新生儿疼痛量表(PIPP)对新生儿的疼痛程度进行评估,观察UVC-PICC与浅静脉置管两种置管方式对新生儿产生的疼痛以及不良反应的发生情况。结果观察组患儿达到中度疼痛及以上的例数明显比对照组少(P0.05);两组患儿的静脉持续治疗时间以及治疗期间的体质量增长量之间均有统计学差异(P0.05);观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组(P0.05);观察组患者机械性静脉炎的发生率明显比对照组低(P0.05);两组患者血培养阳性、导管异位、导管堵塞、肢体肿胀等发生率没有统计学差异(P0.05)。结论综上所述,UVC-PICC对新生儿产生的疼痛小,患儿的生命体征稳定,体重增长快,不良反应少,适用于病情危重而住院时间长的患儿。     

颈内静脉置管不同换药方法的效果观察

中心静脉置管在急危重症患者的治疗中具有快捷、刺激小、方便、高效、持久的特点,已被广泛运用于临床。右颈静脉因穿刺成功率高、安全,常作为首选。而对换药材料,消毒剂的选择,临床上多主张用透明敷贴、2%碘酒、75%酒精,极少主张用安尔碘及无菌纱布更换,本文针对上述不同换药方     

PICC外周静脉置管失败改行颈内静脉置管3例临床护理

PICC置管不仅可减少反复静脉穿刺给患者带来的痛苦,也可避免化疗药物对肿瘤患者外周血管的刺激,减少不良反应[1]。2004年7月～2005年2月,我们对3例乳腺癌患者行外周静脉PICC置管,穿刺失败后改行颈内静脉PICC置管,并给予精心护理,效果满意。现报告如下。     

中心静脉置管穿刺处两种不同护理方法与感染关系的研究

目的：研究从人为因素着手预防留置导管引起的医院内感染。方法：选择中心静脉置管的危重患者201例分为实验组100例，对照组101例，分别采用不同的护理方法进行比较。结果：两组患者的置管时间和伤口局部的变化均差异有统计学意义（P〈0．05）。实验组的感染率明显低于对照组，有逐年下降的趋势。结论：按照“局部处理五步法”进行中心静脉置管的护理有效地减少了置管造成的医源性感染，使其能更好地为临床服务。     

小儿危重病人股静脉置管方法的探讨

股静脉置管是短期经皮置入中心静脉导管的一种[1],适用于抢救危重病人、快速输血输液或输入高渗液体及对周围血管有强烈刺激性液体时,监测中心静脉压,静脉内高营养的患者,也适用于预计病程长、外周静脉穿刺困难时.