不同角膜曲率测量方法结果的比较

目的:比较Orbscan眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计及手动式角膜曲率计测量角膜曲率的差异。方法:对50例100眼分别进行Orbscan、自动式和手动式角膜曲率计角膜曲率测量。结果:Orbscan、RKT-7700自动式及手动式角膜曲率计角膜曲率测量值分别为:43.42±1.45,43.63±1.50,42.33±1.37D。测量的K1,K2,K,d值均以RKT-7700自动式角膜曲率计为最高,手动式曲率计值最低,手动式角膜曲率计测量值较Orbscan角膜曲率测量值偏低1.0838D(P<0.000);手动式角膜曲率计较RKT-7700自动式角膜曲率计低1.296D(P<0.000);自动式角膜曲率计比Orbscan角膜曲率测量值高0.212D(P=0.294)。Orbscan-II眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计间各测量值均无显著性差异。各检测方法间角膜散光值(d)均无显著性差异。手动式角膜曲率计测量的K1,K2,K值与Orbscan-II眼前节系统及RKT-7700自动式角膜曲率计有显著性差异。结论:不同角膜曲率测量仪的测量结果有一定的差异。RKT-7700自动式角膜曲率计测量值最高,手动式角膜曲率计测量值最低,Orbscan眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计测量值差异没有显著性。     

角膜曲率计在测量角膜散光中的作用

目的 :探讨角膜曲率计检查在测量角膜散光中的作用。方法 :采用角膜曲率计、散瞳验光、显然验光三种方法对屈光不正患者 2 2 4只眼进行检查。结果 :本组病例中散光度数以 1 0 0D以下为主。散瞳验光和显然验光所测出的散光轴位与角膜曲率计所测出的散光轴位比较 ,差异无显著性 (P >0 0 5)。在散光度数上 ,散瞳验光和显然验光测出的散光度数与角膜曲率计所测出的散光度数比较 ,差异有非常显著性 (P <0 0 1 )。散瞳验光与显然验光之间在散光度数上比较 ,差异无显著性 (P >0 0 5)。结论 :角膜曲率计对于散光轴位的测量在散瞳验光和显然验光中起到重要的辅助作用     

不同仪器测量角膜曲率计算人工晶体屈光度的可行性分析

目的探讨角膜曲率计、电脑验光曲率仪和角膜地形图在人工晶体屈光度计算中应用的可行性。方法应用三种仪器测量55只眼的角膜曲率,分别计算人工晶体度数,并对角膜水平轴屈光度、垂直轴屈光度、轴位以及人工晶体屈光度进行统计学分析。结果三种仪器测得的角膜水平轴屈光度(P=0.52)、垂直轴屈光度(P=0.314)和人工晶体屈光度(P=0.152)无显著差异;而轴位测量结果有显著差异(P=0.000)。结论三种角膜曲率测量仪器均可以应用于人工晶体屈光度的计算中,且数据可靠;如果植入的人工晶体与散光轴位有关,则推荐使用自动化角膜曲率计。     

角膜曲率计与角膜地形图仪测量角膜屈光度的对比研究

目的：对使用角膜曲率计与角膜地形图仪测量角膜屈光度的结果进行对比研究,提出两种仪器各自在白内障术前测算人工晶状体度数中提供K值的精确性。方法;在无眼表疾病的38例（76只眼）分别使用美国生产的角膜地形图仪和日本生产的角膜曲率计测量角膜屈光度,然后进行统计学处理。结果：角膜曲率计和角膜地形图仪检查结果略有差异,但经统计学处理无显著意义（P＞0．05）。结论：角膜地形图仪系统测量角膜屈光度更为准确、全面,尤其对角膜过陡、过平、有斑翳、云翳者的检测结果更有参考价值。     

角膜塑形术前后角膜地形图与角膜曲率计一致性研究

目的比较角膜塑形术前后EyeSys角膜地形图系统与角膜曲率计测量角膜屈光力与散光轴向的差异。方法对进行角膜塑形术治疗的321例患者在术前及术后1d、术后1个月分别进行角膜地形图及角膜曲率计的检查,对两种方法所测得的水平子午线角膜屈光力(HK)、垂直子午线屈光力(VK)、角膜散光及轴向进行比较。结果角膜塑形术前、术后1d、术后1个月,角膜地形图仪测量的HK值分别为(43.25±1.16)D、(42.88±1.18)D、(42.79±1.87)D,较角膜曲率计测量的HK值分别高0.20D、0.39D、0.40D,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。角膜地形图仪测量的VK值分别为(44.39±1.33)D、(43.96±1.33)D、(43.02±1.64)D,较角膜曲率计测量的VK值高0.13D、0.32D、0.73D,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。角膜地形图仪测得角膜散光值均较角膜曲率计小,术前、术后1d、术后1个月分别小0.06D、0.10D、0.40D。术后两种方法测量HK、VK、角膜散光及散光轴向之间的差异逐渐增大(P<0.01),并且两种方法的轴向差异朝着逐渐变大的方向分布。但两种方法对顺规及非顺规散光的检出率差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 EyeSys角膜地形图系统可以更全面及准确地了解角膜塑形术过程中的角膜情况,故临床上应以角膜地形图的结果作为主要依据,角膜曲率计的结果仅可以作为参考。     

角膜地形图与角膜曲率计在白内障手术前后评价

本文应用计算机辅助的角膜地形图系统TMS-1和角膜曲率计TOPCONOM-4同时测定了200例(278眼)的角膜地形图和中央角膜屈光状态。比较了角膜地形图的模拟角膜曲率SIMK值和角膜曲率计的垂直和水平屈光度。结果显示,白内障术前组116例150眼的SIMK平均值分别为44.22D(垂直轴)和44.26D(水平轴),角膜曲率计的中央屈光度垂直轴平均为44.16D,水平轴为44.23D。统计学处理表明,2种组方法的结果之间差异无显著性(P>0.05),第2种术后组67例90眼的SIMK平均值分别为46.37D(垂直轴)和43.06D(水平轴),角膜曲率计的中央屈光度垂直轴平均为46.09D,水平轴平均为42.88D,统计学处理二种方法的结果之间差异无显著性(P>0.05)。研究提示,角膜地形图系统的模拟角膜曲率SIMK值和角膜曲率计的屈光度无论在白内障手术前还是在手术后其结果是一致的,临床应用具有同等的价值。但是,当角膜中央屈光度异常范围小于3毫米,角膜混浊,角膜严重不规则散光时,角膜曲率计不能满足临床需要。而计算机辅助的角膜地形图系统则具有极大的诊断及检测价值。眼科学报 1994;10:85—89。     

自动角膜曲率计与角膜地形图仪测量儿童角膜屈光力的比较研究

目的 比较KR-8100自动角膜曲率计与TMs-4角膜地形图仪测量屈光不正儿童角膜屈光力及散光轴向的差异,并对两种测量方法进行一致性评价.方法 采用KR-8100自动角膜曲率计及TMS-4角膜地形图仪对53例(106只眼)屈光不正儿童进行测量,应用配对t检验对两种方法测量的陡峭 子午线角膜屈光力(Ks)、平坦子午线角膜屈光力(Kf)、角膜散光Ks-Kf大小及轴向进行比较,并应用Bland-Altmann分析对两种测量方法进行一致性评价.结果 角膜地形图仪测量的Ks、Kf、Ks-Kf值均高于角膜曲率计的测量值(P<0.01);角膜地形图仪与角膜曲率计的散光轴向测量值差异有统计学意义(P<0.01).两种仪器测量Ks的差值的均数为1.72D,测量Kf的差值的均数为1.37D,这种测量差别临床上不能接受,说明两种仪器测量角膜屈光力的一致性较差.结论 KR-8100自动角膜曲率计与TMS-4角膜地形图两种测量方法在临床上不能替代使用.     

角膜地形图仪与曲率计测量角膜散光的对比观察

目的：对使用角地形图仪与角膜曲率计测量角膜散光结果进行对比研究。方法：对角膜散光小于１．５Ｄ的患者１１３名１３２眼,使用美国Ａｌｃｏｎ公司的ＥＹＥＭＡＰ＾ＴＭＥＨ－２９０角膜地形图仪和瑞士ＨＡＡＧ ＳＴＲＥＩＴ ＢＥＲＮ角膜曲率计测量角膜散光。结果：角膜地形图仪测得角膜曲率显著大于角膜曲率计测得相应值,两种仪器测得的角膜散光无显著差异,散光轴向符合率随散光度增大而增加。结论：角膜地形图系统测量角膜散光更准确、全面、尤其对角膜过陡、过平或有不规则散光的患者更可信。     

角膜地形图和角膜曲率计测量散光的研究

目的探讨角膜地形图和角膜曲率计对屈光手术前、后角膜散光的应用价值。方法采用计算机辅助的角膜地形图、角膜曲率计及散瞳验光三种测量散光的方法,对屈光不正患者３６０只眼进行检查,同时对准分子激光角膜切削术（ｐｈｏｔｏｒｅｆｒａｃｔｉｖｅｋｅｒａｔｅｃｔｏｍｙ,ＰＲＫ）后７２只眼和准分子激光原位角膜磨镶术（ｅｘｃｉｍｅｒｌａｓｅｒｉｎｓｉｔｕｋｅｒａｔｏｍｉｌｅｕｓｉｓ,ＬＡＳＩＫ）后９５只眼的角膜散光用角膜地形图和角膜曲率计进行测量并比较。结果术前三组测量方法在散光轴位方面差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。在散光度数上,角膜地形图△ＳｉｍＫ和角膜曲率计△Ｋ间差异无显著性（Ｐ＞０．０５）;而散瞳验光组与另两组间差异有显著性（Ｐ＜０．０１）。ＰＲＫ和ＬＡＳＩＫ术后△ＳｉｍＫ与△Ｋ值间差异有显著性（Ｐ＜０．０１）。结论角膜曲率计与角膜地形图对术前角膜散光测量具有相似的临床价值,角膜地形图图形与参数△ＳｉｍＫ值有关。但术后角膜地形图△ＳｉｍＫ测量的角膜散光较为准确     

三种仪器测量角膜曲率的准确性比较

目的比较手动角膜曲率计、电脑自动验光仪、角膜地形图仪三种仪器测量角膜曲率结果的准确性,指导白内障术前测量应用。方法仪器应用对照研究。对2014年12月至2015年4月在武清区人民医院眼科应用三种仪器分别测量拟实施白内障超声乳化及人工晶状体植入术的患者140例（140只眼）的最大、最小及平均角膜屈光力,应用电脑自动验光仪和角膜地形图仪测量角膜散光值及散光轴位,使用SPSS20．0软件对所测参数进行统计学分析比较。结果三种仪器测得的最大、最小及平均角膜屈光力对比差异无统计学意义（P〉0．05）,电脑自动验光仪和角膜地形图仪测得的角膜散光值对比差异无统计学意义（P〉0．05）,散光轴位对比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论三种仪器测量角膜曲率的准确性较好,均适用于白内障术前测量。     

Comparison of refractive outcomes using five devices for the assessment of preoperative corneal power

Background: To compare keratometric values obtained with a manual keratometer (Topcon), an automated keratometer (Canon), an Orbscan II (Bausch & Lomb), the IOLMaster keratometer (Carl‐Zeiss) and the Pentacam rotating Scheimpflug camera (Oculus) in cataract surgery, and to characterize the refractive outcomes generated using each device. Design: Retrospective study conducted at a tertiary university hospital. Participants: Sixty‐nine eyes of 69 patients were analysed. Methods: The keratometric values obtained with different devices (manual keratometer, automated keratometer, corneal topography, IOLMaster keratometer and Scheimpflug camera) were employed for intraocular lens power calculation. Multiple comparisons of averaged keratometric value were conducted, and the averaged keratometric value was used to calculate the predicted refraction. The absolute values of corneal astigmatism were calculated and also compared. Main Outcome Measures: Mean keratometric value, absolute value of astigmatism, mean error and mean absolute error from each device. Results: The mean keratometric values generated by manual keratometer, automated keratometry, corneal topography, IOLMaster keratometer and the Pentacam Scheimpflug system were 43.95 ± 1.39, 43.91 ± 1.39, 44.67 ± 1.53, 44.03 ± 1.41 and 42.96 ± 1.39 diopter, respectively. The absolute value of astigmatism determined via manual keratometer, automated keratometer, corneal topography, IOLMaster keratometer and the Pentacam Scheimpflug system were 0.95 ± 0.60, 0.99 ± 0.69, 1.14 ± 0.74, 1.11 ± 0.65 and 1.03 ± 0.73 diopter, respectively. The corneal topography showed statistically significant differences with other devices and produced the greater value in mean absolute errors (all P < 0.05). Conclusion: Keratometric values with standard devices are a good choice for cataract surgery, whereas the corneal topography is not an appropriate method for the assessment of preoperative keratometric values.     

显微定量角膜检查镜临床应用的评估

目的通过多家眼科单位对显微定量角膜检查镜（简称角膜镜）的临床试用检验角膜镜检查角膜散光度的准确性和稳定性。方法前瞻性多中心临床试验研究。4家眼科单位分别用角膜镜和角膜曲率计对被检者156例156眼（均取右眼）进行角膜散光测量,其中角膜镜每眼测3次,角膜曲率计每眼测1次,将角膜镜测量均值与角膜曲率计测量值进行比较,采用组内相关系数分析角膜镜3次测量间的稳定性,采用Bland-Altman散点图评价角膜镜与角膜曲率计测量散光度的准确性和一致性。结果角膜镜与角膜曲率计测量角膜散光度均值分别为（-1.96±1.16）D和（-1.84±1.17）D,二者呈高度线性相关（r=0.929,P=0.000）,配对t检验示二者差异有统计学意义（t=-3.020,P=0.003）。角膜镜与角膜曲率计测量角膜散光度差值为（-0.12±0.44）D。角膜镜与角膜曲率计测量角膜散光轴向的中位数均为0°,配对Wilcoxon符号秩检验示差异无统计学意义（Z=-1.775,P=0.076）。单因素方差分析显示角膜镜散光度3次测量间差异无统计学意义（F=0.153,P=0.859）。角膜镜对角膜散光度测量的组内相关系数（ICC）为0.975,对角膜散光轴向测量的ICC为0.988。角膜镜和角膜曲率计测量角膜散光度的一致性范围（差值均数±1.96SD）为（-1.00,0.76）D;将测量范围0～-8D分为0～、-1D～、-2D～、-4～-8D组段,结果显示角膜镜和角膜曲率计对各组段散光度测量的一致性范围均小于或接近于1.0D。结论角膜镜测量角膜散光度具有良好的准确性和稳定性。     

Which Keratometer is Most Reliable for Correcting Astigmatism with Toric Intraocular Lenses?

Purpose

To evaluate the accuracy of preoperative keratometers used in cataract surgery with toric intraocular lens (IOL).

Methods

Twenty-five eyes received an AcrySof toric IOL implantation. Four different keratometric methods, a manual keratometer, an IOL master, a Pentacam and an auto keratometer, were performed preoperatively in order to evaluate preexisting corneal astigmatism. Differences between the true residual astigmatism and the anticipated residual astigmatism (keratometric error) were compared at one and three months after surgery by using a separate vector analysis to identify the keratometric method that provided the highest accuracy for astigmatism control.

Results

The mean keratomeric error was 0.52 diopters (0.17-1.17) for the manual keratometer, 0.62 (0-1.31) for the IOL master, 0.69 (0.08-1.92) for the Pentacam, and 0.59 (0.08-0.94) for the auto keratometer. The manual keratometer was the most accurate, although there was no significant difference between the keratometers (p > 0.05). All of the keratometers achieved an average keratometric error of less than one diopter.

Conclusions

Manual keratometry was the most accurate of the four methods evaluated, although the other techniques were equally satisfactory in determining corneal astigmatism.     

外伤性白内障手术人工晶状体屈光度测算方法的改进——应用Orbscan-Ⅱ测算外伤性白内障晶状体屈光度

目的改进眼外伤合并角膜瘢痕的白内障手术前常规测量所需人工晶状体（IOL）屈光度的方法，减少术后的屈光误差。方法我院小切口白内障囊外摘出和IOL植入术合并有角膜瘢痕的外伤性白内障86例（86眼）。随机分为2组，分别收集其术前用常规方法获得的角膜曲率值和植入的IOL屈光度（对照组）和以Orbsean—Ⅱ所测得的角膜曲率数值代人公式SRK／Ⅱ计算IOL屈光度（试验组），以及术后3个月的屈光状态球镜值，并比较两组方法所得IOL屈光度的差别。结果经小样本成组设计资料两样本均值比较的t检验，两种检测角膜曲率的方法差异有统计学意义（P〈0．05）。试验组IOL屈光度误差1．00D以下占69．77％，1．00～3．00D占30．23％，未出现3．00D以上的屈光误差。与对照组相比，试验组的IOL屈光度误差在1．00D以上的比例减少25．58％。结论对合并有角膜瘢痕的外伤性白内障，应用Orbscan一Ⅱ角膜地形图仪测得的角膜曲率值及用SRK—Ⅱ公式计算的IOL屈光度更接近患眼的真实屈光状态。     

角膜曲率计测量的角膜散光与静态总合眼散光在病理性散光儿童中的对照研究

目的 明确在散光儿童中通过角膜散光预测总合眼散光的可靠性,证实角膜曲率计行儿童子午线弱视初步筛查的可行性.方法 随机抽取1005名(1910只眼)4～8岁的病理性散光儿童,比较用角膜曲率计测定的角膜散光与用阿托品眼膏行睫状肌麻痹后静态检影测定的总合眼散光之间的差异.结果 (1)角膜散光绝对值与总合眼散光的绝对值呈直线正相关关系,相关系数r =0.771 (P＜0.001).(2)按角膜散光度的高低分为5组(组间散光值跨度为1D),组1(散光值为0～0.99D)的角膜散光度均值较总合眼散光度均值低0.27D(P＜0.05),组5(散光值≥4D)的角膜散光度均值较总合眼散光度均值高0.43D(P＜0.05),其它各组的角膜散光度均值与总合眼散光度均值间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 通过角膜曲率计测量的角膜散光度可以预测总合眼散光程度,角膜曲率计用于大面积筛查初步了解儿童的散光状态并对儿童子午线弱视进行初步筛查具有可行性.     

三种不同仪器测量角膜曲率的对比观察

目的 :通过角膜曲率计 ,电脑验光仪 ,角膜地形图仪 (计算机辅助的角膜镜摄影 )三种不同仪器测定角膜曲率的对比观察 ,了解三种不同仪器的性能和优缺点 ,为临床适用仪器提供参考。方法 :选取来我院检查的屈光不正患者 ,年龄 13～ 40岁 ,平均年龄 2 0 5岁 ,66人 ,13 0眼 ,验配前用三种不同仪器测量角膜曲率 ,每人每种仪器测量三次 ,记录角膜曲率的最大值、最小值、角膜散光度数、散光轴位。结果 :结果显示三种仪器所测的角膜曲率的最大值、最小值 ,散光度数和平均角膜曲率值 ,都没有显著性差异 (P >0 0 5 ) ,三种仪器所测的散光轴位差 ,也没有显著性差异。结论 :本实验研究结果提示 ,角膜曲率计、电脑验光仪、角膜地形图仪检测中央角膜曲率的精确率相似。但各有优缺点 ,曲率计较简单 ,便宜、易普及 ,但较主观 ;电脑验光仪可同时测定眼的总屈光状态及晶体散光 ,可大量快速普查人群 ;角膜地形图仪较客观反映全角膜的平、陡地形情况 ,数据精密 ,图形直观 ,但价格昂贵 ,不易普及。     

Measurement of corneal curvature after corneal transplantation and radial keratotomy using standard and automated keratometry

Keratometry readings obtained with a standard Bausch & Lomb keratometer were compared to readings obtained with a Humphrey automated keratometer in 50 eyes that had undergone radial keratotomy and 40 eyes that had undergone corneal transplantation. Both instruments recorded similar results for the flat, steep, and mean keratometry meridians, but they produced significantly different results in determination of keratometry-measured astigmatism and axis of astigmatism. Differences in readings were greater (with the automated keratometer recording more astigmatism than the Bausch & Lomb keratometer) following corneal transplantation than radial keratotomy. It is suggested that only one or the other instrument be used for a clinical study because of the potential differences that can occur when measuring postsurgical astigmatism.     

巩膜瓣可调整缝线的小梁切除术对角膜散光的影响

目的 探讨巩膜瓣可调整缝线的小梁切除术对角膜散光的影响及术后屈光度稳定的时间.方法 收集2014年6月至2016年7月于我院眼科收治的70例原发性青光眼患者,将所有患者分为两组:试验组为联合可调整缝线的小梁切除术患者40例40眼,对照组为单纯小梁切除术者30例30眼.检查记录两组术前及术后1周(可调整缝线拆除前)、1个月、3个月的角膜地形图、角膜曲率、屈光度及眼压情况.结果 术后2组各时间点屈光度及眼压比较,差异均有统计学意义(均为P＜0.01).术后1周角膜散光:试验组(3.80±1.31)D和对照组(1.42±0.32)D与术前(1.48±0.79)D、(1.12 ±0.36)D相比,差异均有显著统计学意义(均为P＜0.01);试验组和对照组角膜散光术后1个月(1.50±0.71)D、(1.24 ±0.31)D及3个月(1.36±0.61)D、(1.09±0.34)D与术前相比,差异均无统计学意义(均为P＞0.05),术后1周试验组与对照组角膜散光相比差异有显著统计学意义(P＜0.01),术后1个月及3个月试验组与对照组角膜散光相比差异均无统计学意义(均为P＞0.05).两组术后1个月角膜散光虽较术后3个月时偏高,但差异均无统计学意义(均为P＞0.05).术后3个月试验组、对照组顺规性散光眼数分别是33眼、22眼(P=0.36).结论 可调整缝线的小梁切除术术后1周(可调整缝线拆除前)角膜散光度数明显增加,术后1个月散光度数明显减少,至3个月趋于稳定,术后3个月时角膜散光以顺规性散光为主.