四种梅毒血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法 应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)，梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)，梅毒酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(Westem—blot)检测250例患血清。结果 TRUST方法特异性及灵敏度较低；Westem—blot特异性为100％，但敏感性较差；TPHA与ELISA两种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性都比较好，而且相当接近。结论ELISA法因其准确性及方法学的优势，为目前梅毒血清学检测的首选方法。     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

<正>目前梅毒的检测多采用血清学试验。我科采用3种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验,而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验。应用3种不同的血清学检     

三种梅毒螺旋体检测方法的临床评价

目的:探讨三种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值。方法:应用甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)分别检测596份标本,其中57例确诊为梅毒感染。结果:ELLSA法与TPPA法检测结果之间无显著性差异(P>0.05),二者敏感性和特异性分别为94.7%,98.1%和91.2%,97.2%;TRWST与ELISA法、TPPA法之间有显著性差异(P<0.05)。结论:ELISA法和TPPA法在临床的诊断中是较好的血清梅毒螺旋体的检测方法。     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

目的梅毒是一种慢性性传播疾病.它可以侵犯皮肤、黏膜及其他多种组织器官,可有多种多样的临床表现,病程中有时呈无症状的潜伏状态.近年来,我国梅毒的的患病率快速上升,因此,对梅毒的早期诊断及正确地评价,为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要.梅毒螺旋体一旦侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和梅毒螺旋体的特异性抗体.目前梅毒的检测多采用血清学试验.我科采用三种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验.应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感.现将几种方法进行对比的结果报告如下.     

1356份血清甲苯胺红卡片试验与间接血凝试验检测梅毒假阳性结果分析

目的了解采用甲苯胺红卡片试验(TRUST)和间接血凝试验(TPHA)检测梅毒血清学结果的准确性。方法对1356份性病门诊血清先后进行TRUST试验和TPPA,对两种方法检测阳性患者进行临床综合评价。结果421例TRUST筛查阳性血清患者51例临床诊断为非梅毒患者,假阳性率12.1%;450例经TPPA试验阳性患者仍有39例为非梅毒患者,假阳性率8.7%,两种方法对梅毒诊断的假阳性率差异无统计学意义。结论应用梅毒实验室血清学结果诊断梅毒要注意生物学假阳性干扰,临床诊断注意将血清学结果与临床综合评价相结合。     

PCR技术在梅毒检测中的应用

梅毒是一种由梅毒螺旋体(TP)感染引起的慢性性传播疾病,其临床表现复杂多样。目前常用实验室诊断方法主要有暗视野显微镜法和血清学方法。近年来,聚合酶链式反应(PCR)技术在梅毒实验室诊断中得以应用,在早期梅毒以及特殊梅毒的诊断中显示出灵敏度高、特异性较强、稳定性好等优点。本文就PCR检测技术在梅毒实验室诊断中的研究进展予以综述。     

梅毒患者不同血清学检测方法对比分析

目的比较常用三种梅毒血清学试验方法,观察各种方法诊断符合率,为检验与临床提供参考。方法采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)3种方法对74例住院及门诊梅毒患者及50例健康体检者分别进行检查。结果一期梅毒组和二期梅毒组3种试验方法阳性率差异无显著性,三期梅毒组和临床治愈后复查组TP-ELISA法与TPHA法检测结果差异无显著性,与RPR法检测结果比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论实验室合理选用3种不同方法平行进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

梅毒螺旋体血清学检测方法比较

梅毒血清学试验是目前诊断梅毒的主要实验室检查方法,但目前存在多种方法,因此,分析各种方法在临床上的应用价值、确定适合临床的最佳方法很有必要。本文用SYP（胶体金试纸条法）ELISA（酶联免疫试验）、TRUST（甲苯胺红不加热血清实验）3种方法对梅毒患者的标本进行检测,并对检测结果及各种方法优缺点进行比较,为临床疑似梅毒和术前检查梅毒的诊断方法提供参考。1材料和方法1.1标本来源120份标本均来自我院皮肤性病科、创伤科及市防疫站已确诊的梅毒患者。     

3种方法梅毒诊断的应用分析

目的:比较临床常用的3种梅毒血清学检测方法,选择最合适的筛查方法.方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的梅毒螺旋体梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒血浆快速反应素试验(RPR)3种方法对门诊和住院患者标本共4876例进行检测.结果:ELISA、TPPA和RPR检测梅毒患者的灵敏度分别为96.1%、88.3%和80.5%.3种方法阳性率中TP-ELISA法与TPPA法检测结果差异无统计学意义,而与RPR法检测结果比较差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度,RPR的灵敏度比ELISA、TPPT差.ELISA是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

3种梅毒血清学检测方法的比较

目的:比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法:选取本院2009年1月至2011年6月收治的梅毒患者300例作为观察组,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行梅毒检测,选取同期非梅毒患者200例作为对照组,比较3种检测方法的灵敏度和特异度。结果:ELISA和TPPA的阳性检出率均明显高于TRUST,ELISA和TPPA的灵敏度均明显高于TRUST,统计分析差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:近年来梅毒呈迅速上升的趋势,该病症状复杂,3种不同的梅毒血清学检测方法更具诊断和治疗价值。     

3种梅毒血清学筛选试验的方法学评价

目的:评价3种不同的梅毒血清学筛选试验方法和各项试验之间的相互关系及应用价值。方法:以酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测门诊和住院患者标本共12 960例。TP-ELISA阳性者再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),结果进行统计学处理。结果:TP-ELISA筛出阳性334例,TPPA确证277例,TRUST阳性的98例。结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度和特异性。TRUST的灵敏度比ELISA、TPPA差且特异性也不如二者,但可用TRUST法检测判断是否为现症患者,以及观察梅毒疗效及判断预后。TP-ELISA法是大批量梅毒筛查的理想方法。     

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验临床应用再评价

目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法在血清梅毒抗体检测中的应用价值。方法(1)分别收集临床确诊梅毒患者89例和非梅毒患者135例血清标本,分别用TPPA法和荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)法进行梅毒抗体检测,以FTA-ABS法为金标准,评价TPPA法的敏感性和特异性;(2)将非梅毒患者分为老年组(≥60岁)65例和非老年组(<60岁)70例,比较不同年龄组TPPA法假阳性率。结果(1)TPPA法检测确诊梅毒的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为94.4%、91.1%、87.5%、96.1%,与FTA-ABS法比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)TPPA法在老年组的假阳性率为15.38%,高于非老年组(2.86%),也高于FTA-ABS法(老年组为4.62%,非老年组为1.43%)。结论TPPA法在临床梅毒血清学确认检测中应结合FTA-ABS法加以确证,以提高梅毒诊断的准确性。     

3TP法与ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的价值对比研究

目的:比较乳胶凝集免疫比浊法( 3TP )与酶联免疫吸附法( ELISA)检测诊断梅毒的临床应用价值. 方法:对80份确诊为梅毒的患者血清与60份确诊梅毒特异性抗体检测阴性体检者血清标本分别采用3TP 法与ELISA法检测,比较两种检测方法检测结果. 结果:ELISA法检测出现3例假阴性、4例假阳性,检测梅毒的敏感性及特异性、阳性预测值分别为95.00%(57/60)、93.33%(56/60)、93.44%(57/61),3TP 法检测出现3例假阳性,未出现假阴性,检测梅毒的敏感性及特异性、阳性预测值分别为100.00%(60/60)、95.00%(57/60)、95.24%(60/63),两组检测方法诊断梅毒的敏感性、特异性及阳性预测值比较差异无统计学意义( P>0.05);梅毒血清标本全部稀释至3TP 法能检出最低的稀释浓度,此浓度下用ELISA法检测有47份标本S/CO在阳性范围内. 结论:3TP 法与ELISA法两种检测方法诊断梅毒的敏感性、特异性均较高,均能用于诊断梅毒血清学筛查,但是3TP 法相对在梅毒螺旋体低浓度时诊断敏感性更高一些,并且具有检测方法方便的优势.     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验（TRUST）检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加（P<0.01）。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。     

酶联免疫吸附法、甲苯胺红不加热血清试验、明胶颗粒凝集法检测梅毒血清抗体比较

目的比较酶联免疫吸附法（TP－ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、明胶颗粒凝集法（TP-PA）三种梅毒血清学检测方法的效果,选择适合临床诊断和治疗的梅毒血清学筛查流程。方法对我院2010年9月～2011年5月期间临床住院及门诊14307例血清标本同时进行TP-ELISA法和TRUST初筛,对TP-ELISA与TRUST结果不符的标本及TP-ELISA法（S／CO值）在0．70～0．99的标本进一步做TP-PA检测。结果（1）对14307例标本筛查出203例Tp-ELISA阳性。203例TP-ELISA中115例TRUST阳性,88例TRUST阴性。TP-ELISA阳性检出率为1．42％（203／14307）,TRUST的阳性检出率为0．80％（115／14307）;TP-ELISA阳性TRUST阴性的标本88例,TRUST的漏检率为43．35％（88／203）;对这88例血清标本进一步做TP-PA,其中1例阴性,TP-ELISA的假阳性率为0．49％（1／203）。（2）TP-ELISA法初筛S／C0值在0．70～0．99的标本23例,其TRUST均为阴性;TP-PA阳性2例,阴性21例。结论（1）TP-PA和ELISA检测方法结果基本一致,检出率均优于TRUST。（2）对于TP-ELISA法初筛S／CO值在0．70～0．99之间同时TRUST为阴性的血清标本,建议做TP-PA确认实验,以排除假阴性。     

梅毒抗体检测方法的对比分析

目的：探讨梅毒抗体检测方法并进行对比分析。方法：选自2009年2月～2010年2月我院住院和门诊诊断和治疗的梅毒患者129例,采用TRUST、TP—ELISA、TPPA,3种梅毒血清学检测方法结果进行观察。结果：在3种方法检测的129例梅毒患者中,TRUST法检测阳性92例,阳性率为71．37％;TP—ELISA法检测阳性112例,阳性率为86．82％：TPPA法检测阳性129例,阳性率为100％。3种方法检测阳性率经统计学分析比较,P〈0．05有显著性差异。结论：进行大量人员的高危人群梅毒筛查时宜采用TP—ELISA检测方法;对TRUST和TP—ELISA等初筛阳性以及潜伏期梅毒和一些非螺旋体试验阴性又高度怀疑为梅毒患者的确认试验采用TRUST检测方法。     

3种梅毒检测方法临床应用评价

目的:评价3种常用梅毒抗体检测方法在梅毒实验室质量控制中的应用价值,提高临床梅毒的检出率.方法:同时用快速血浆反应素实验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测155例梅毒螺旋体质控血清标本.比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性.结果:RPR、TPPA和TP-ELI...     

TP-ELISA、TRUST和TPPA联合检测在梅毒诊断中的应用

目的: 探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的价值。方法: 用TP-ELISA法对临床标本作梅毒筛查, 对筛查出的93例阳性标本和16例样本与临界质控吸光度比值(S/CO)在0.80～0.99范围内的灰区标本进一步做TRUST和TPPA检测。结果: TP-ELISA法检出的93例梅毒阳性标本, 经TPPA确证阳性83例, 弱阳性6例, 阳性符合率95.70%(89/93)。TP-ELISA 法检出的93例梅毒阳性标本中有32例TRUST阳性, 且TPPA确证试验均为阳性;而61例TRUST阴性标本中, TPPA确证阳性51例, 弱阳性6例, 阴性4例。16例S/CO值在0.80～0.99之间的灰区标本, 经TPPA确证1例为阳性, 1例为弱阳性。结论: 梅毒TP-ELISA法筛查存在一定的假阳性和假阴性。TP-ELISA阳性标本先以TRUST确证, 而对于TRUST阴性标本需进一步采用TPPA确证;对S/CO值在0.80～0.99之间的灰区标本也应用TPPA确证, 以减少梅毒的误诊和漏诊。     

压电免疫传感器与ELISA、TPPA法在梅毒筛查试验中的对比研究

目的研制压电免疫传感芯片法快速检测梅毒特异性抗体。方法采用吸附-交联法将梅毒基因工程重组抗原固定在镀金石英晶体表面。运用压电免疫传感阵列检测技术快速检测梅毒特异性抗体。以压电免疫传感芯片为实验方法,以ELISA作对照方法,以TPPA作为确认方法进行对比研究。结果30份临床样本,实验方法与对照方法的灵敏度均为100％,特异度分别是85％和75％,一致率分别是90％和83．3％。压电蛋白芯片法与TPPA法检测数据之间存在相关关系,属半定量实验。结论运用压电免疫传感阵列对梅毒螺旋体抗体进行快速检测,具有灵敏度高、特异性好,检测速度快等优点,特别适用于野战条件下献血者血液快速筛查。     

乙型肝炎五项指标的定性与定量检测比较

目的: 比较定量与定性检测乙型肝炎五项指标,观察定量检测的临床应用价值。方法: 应用免疫放射分析定性和定量检测患者的血清乙肝五项指标。结果: 定性与定量检测HBeAb结果差异有显著性(P<0.01),其余四项间差异均无显著性(P>0.05)。结论: 定量检测对临床诊治更有意义。