传统包皮环切术与吻合器治疗儿童包茎、包皮 过长的临床效果比较研究

目的 探讨传统包皮环切术与一次性环切吻合器治疗包茎和包皮过长患儿的手术效果及并发症的发生率。方法 回顾性分析云南省妇幼保健院小儿外科2021年1月至2023年1月收治的261例包茎和包皮过长的患儿,采用传统方法包皮环切术129例（对照组）和使用一次性环切吻合器132例（试验组）进行治疗,观察两组在术中指标（手术时间、术中出血量）、术后相关指标（术后疼痛程度、术后切口愈合时间、切缘重度水肿、切口裂开、术后再次出血、术后感染、外观满意度）等方面进行对比。结果 试验组手术时间、术中出血量、术后再次出血指标均明显少于对照组,而对照组在术后切口愈合时间、切缘重度水肿发生率较试验组有明显优势,两组在术后疼痛程度、术后感染率、切口裂开及外观满意度方面差异无统计学意义（P<0.05）。结论 两种方法治疗儿童包茎和包皮过长,传统的包皮环切术的优势在于术后恢复相对快、切缘水肿程度轻;一次性环切吻合器优点在于止血彻底、操作简便易行且安全,适合基层医疗使用,但在术后恢复方面不如传统方法。治疗方案各有优势,方式选择应需要根据患儿的实际情况,多进行个体化治疗,以达到最好的治疗效果。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗包茎、包皮过长疗效比较

目的:探讨包皮环切吻合器与常规包皮环切这两种术式进行临床疗效比较。方法:对在我院接受治疗200例包茎、包皮过长患者进行系统性分析,根据入院的时间的先后把这些包茎、包皮过长患者为观察组和对照组两组,每组100人,观察组采用一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组采用包皮环切术进行治疗,比较观察组和对照组的疗效。结果:观察组在手术当中时间很短短,并且观察组在手术出血量少于对照组(P0.05),并且观察组在术后的并发症远低于对照组P0.05)。结论:在治疗包茎、包皮过长的手术中,包皮环切吻合器是一种很先进的环切包皮的手术技术,这种技术在包皮环切当中有诸多优点:(1)操作简单手术时间短,(2)出血量很少,(3)不需要任何的缝合。(4)手术后外观美观,非常的值得临床推广。     

一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎105例分析

目的:探讨一次性包皮环切吻合器、治疗包皮过长和包茎的手术方法及治疗效果。方法:对105例包皮过长和包茎患者应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术。结果:有2例术后第4～5天因夜间阴茎勃起,未处理,出现少许包皮脱出环外,切口裂开,致伤口延期愈合。103例患者切口愈合良好,术后阴茎外形美观。结论:一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,微创、无需缝合、患者痛苦少、便捷、美观、治疗效果好,值得推广。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切吻合器与环切术用于治疗成人包皮的临床疗效比较。方法:选取在我院行包皮手术治疗的成人患者216例,随机分为观察组和对照组。观察组采用一次性包皮环切吻合器,对照组采用传统包皮环切术,对两组的手术时间、术中出血量、术后并发症、愈合时间、外观满意进行记录,行统计学分析。结果:一次性包皮环切吻合器组愈合好、手术时间短、术中出血量明显少于对照组(P<0.05),术后并发症低于对照组(P<0.05)。结论:一次性包皮环切吻合器较传统环切术操作简单、无需缝合、术中出血少、外观美观,值得临床推广应用。     

改良包皮环切术

改良包皮环切术浙江省苍南县人民医院外科（３２５８００）陈镇钏杨继田自１９９６年２月～１９９６年５月，我院采用改良包皮环切术治疗包皮过长和包茎５０例，效果满意。报告如下。１对象和方法１．１病例：本组５０例，儿童２０例，成人３０例。包皮过长４０例，包茎１...     

商环包皮环切吻合器性包皮环切术85例报告

目的探讨商环包皮环切吻合器的临床效果和手术方法。方法使用商环包皮环切吻合器治疗包茎30例,包皮过长55例。结果手术时间短,切除整齐美观,疤痕少,去环后伤口裂开2例,轻度水肿10例,继发性轻度出血1例。结论商环包皮环切吻合器是一种创新,操作简便,并发症少,值得推广和应用。     

新型一次性包皮环切吻合器的临床应用体会

[目的]观察总结新型一次性包皮环切吻合器行套扎术的临床应用效果和经验。[方法]对106例包皮过长或包茎的患者,应用新型包皮环切吻合器行套扎术。[结果]106例患者手术均采用包皮环切吻合器完成。平均手术时间8min（5-15min）。术中无一例中转行传统的包皮环切术,术后均无吻合器脱落,无出现迟发出血及血肿形成。手术开展初期,因包皮系带保留过长影响美观者l例,拆除套扎环后包皮吻合口裂开者l例,另拆环后包皮左右两侧不对称者2例。余102例拆环后包皮切缘愈合良好,外形整齐美观。[结论]应用新型一次性包皮环切吻合器行套扎术手术操作简单、时间短、术中无出血、疼痛轻。术后无需换药。外形美观。     

一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切器切除包皮手术的临床效果。方法:196例患者随机分成一次性包皮环切器切除包皮手术和传统的包皮环切术两组,术后随访3个月,比较疗效。结果:一次性包皮环切器切除包皮手术比传统的包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后阴茎外观自然,术后继发性出血少、包皮水肿轻,患者痛苦少,恢复快,患者及伴侣性生活满意度提高。结论:一次性包皮环切器切除包皮手术效果满意,符合现代微创要求,适合在基层医院应推广应用。     

包皮环切器包皮环切术278例体会

目的：探讨包皮环切器的适应证、临床效果和手术方法。方法：使用包皮环切器治疗包茎87例,包皮过长191例。结果：手术时间短、切口整齐美观、疤痕少,去环后伤口裂开5例,轻度水肿15例,继发性轻度出血2例。结论：包皮环切器是一种创新,操作简便、并发症少,值得推广和应用。     

新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果

目的观察新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的效果和安全性,并探讨其成本效果。方法遵循临床流行病学与卫生经济学的原理和方法,选择2012年5月-2014年8月四川省隆昌县人民医院236例包茎及包皮过长患者为研究对象,将其中118例接受新型包皮环切缝合器治疗（治疗组）与118例接受传统环切术治疗（对照组）的患儿进行对比,记录两组患儿的临床疗效和费用,计算并比较两组的成本效果。结果治疗组患儿麻醉疼痛、手术时间、家长满意度、术中出血量、术后愈合时间、术后并发症、切口外观、医疗费用、总体评价得分情况均优于对照组,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。两组的成本效果比（C/E）分别为999.88和1267.61,在获得相同的总体评价得分时,治疗组比对照组节省267.73元,所需医疗费用仅为对照组的78.9%;以对照组为基准,增量C/E为519.01,治疗组每增加1%的总体评价得分率仅比对照组多用5.19元。结论新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意,值得在临床上推广应用。     

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.     

老年人包皮环切术30例的治疗体会

目的:探讨包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎的临床效果。方法:30例老年人(68～78岁)行包皮环切术。结果:30例患者1期愈合,阴茎自然美观,不适感消失,无并发症,术后痛苦少,恢复满意,患者性生活满意度提高。结论:包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎效果满意。     

使用包皮去除环行成人包皮环套术(附138例报告)

目的：探讨包皮去除环在成人包皮环套术中的应用。方法：对138例包皮过长及包茎的患者应用GM SDS－2包皮去除环包皮环套术；同期行6例传统皮皮环切术。结果：包皮环套术组手术时间及术后疼痛持续时间较传统环切术组短；环套术组出现1例内板脱落出血，环切组术后早期出血2例，1包皮血肿。环套组7天拆环后7例出现包皮肿胀内外板裂开。环套组愈合后，包皮对称良好，切缘整齐美观，无线头反应。结论：成人包皮环套术术时短，术中出血少，患者较痛苦轻，术后外形美观，无线头反应，远期效果理想，应用性强。     

包皮手术196例疗效分析

目的：总结比较3种包皮环切术的疗效。方法：对196例包皮过长、包茎患者分3组,分别以传统包皮环切术、包皮环切套扎器术、包皮环切器手术。结果：经典手术成熟,适用于各种患者,但术后并发症稍多,包皮水肿且以系带侧水肿较为多见,且边缘不够美观;包皮环切套扎术,出血少,切口整齐,水肿情况稍轻,但异物感明显;包皮环切器术,时间短,出血少,切口整齐美观,水肿情况较前明显轻,且时间短。结论：包皮环切器术是很好的手术方式,但价格昂贵。     

包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析

目的比较一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中疗效对比分析。方法分析2014年3—9月采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗的174例小儿包皮过长或包茎患者的临床资料。年龄3岁2个月~14岁,平均7.8岁。其中151例采用一次性包皮吻合器行包皮环切术,23例行传统包皮环切术。结果所有患者均顺利完成手术,吻合器组患者切缘整齐,美观。吻合器组在手术时间、术中出血量及包皮水肿消退时间方面均优于传统的包皮环切术,相比差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月电话随访患者对包皮外观满意度,吻合器组随访到147例,所有患儿家属对外观均满意;包皮环切组随访到18例,1例患者对术后外观不满意,为感觉包皮两侧不对称。结论一次性包皮吻合器行包皮环切术临床疗效满意,手术简单,用时短,可做临床推广。     

套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床观察

目的观察套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床疗效。方法80例包皮过长患者行套袖式包皮环切术,观察患者早期术后并发症、术后3个月性生活状况及手术满意度情况。结果80例患者术后3d出现包皮轻度水肿占31．3％,术后轻度疼痛占20％,术后3个月随访患者性功能均无减退,对手术满意者占95％。结论套袖式包皮环切术术后并发症少,不影响术后性功能,患者满意度高。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。