《难经》命门脏器实质新论

命门之名 ,始见于《内经》 ,但最早将命门作为内脏的记载 ,则是《难经》[1 ] 。而《内》、《难》二者所记述的命门 ,乃名同实异[2 ] 。近人徐氏依据《内经》“命门者 ,目也”(《灵枢·根结》)的记载提出为免与《难经》发生混乱 ,《内经》所言之“命门”宜改为“明门”[3] 。鉴于古今医家对《难经》命门脏器实质认识颇不一致。笔者从中西医结合角度 ,探讨如下。1 .“命门”在解剖结构上相当于肾上腺笔者认为 ,考证“命门”的解剖结构实质 ,首先必须以最早将“命门”作为内脏记载的《难经》为依据。而归纳《难经》对命门的记述主要有 :《难经…     

论肾并非命门的代名词

1命门无形亦无位《内经》《难经》及诸家对“命门”的论述,虽然说法不一,但都认为有命门的存在,位置大概在肾或两肾之间。《内经》曰:“命门者,目也。”烟氏[1]认为,《内经》称眼睛为生命的窗牖门户,认为眼睛之形质由脏腑精气上注形成,通过十二经和奇经八脉与全身联系,眼睛的各     

浅谈命门学说在临床上的作用

<正> 命门学说的提岀,首见《内经》和《难经》。以后则笼统包括在“肾气”的概念之中。直至明代,经赵献可和张景岳等阐述,重新得到重视,并逐步发展成为一门独立的学说。近来,对命门的认识有很大发展,认为命门是在两肾之间,具体体现为“肾间动气”,亦称元     

“命门”理论的探讨

命门者,生命之门也。有关“命门”的理论探讨,自《难经》以来至今己有一千多年的时间,历代诸家对命门的论述不一,总的都认为“命门”是存在的,而且是元气、生命的根本。近代应用命门理论指导临床治疗,更是越来越广泛,故很有必要把“命门”理论再提出加以讨论。一、命门的位置与功能: “命门”究竟为何物?在人体哪一部位,有什么生理功能?这是一个要弄清的问题。“命门”的论述首见于《难经》,《难经、三十六难》云:“脏各有一耳,肾独有     

溯古合今探命门

命门之说 ,始于《内经》 ,《灵枢·根结》曰 :“太阳根于至阴 ,结于命门 ,命门者 ,目也”。此与后世所称之命门 ,形实意义 ,迥然有别。历代医家于命门多有探究 ,考之形实 ,见仁见智。笔者浅见 ,命门与肾上腺、与垂体一肾上腺轴密切相关。兹溯源古医籍 ,结合现代医学探讨于下。1　位置形态相近论述命门 ,探隐发微 ,代有医家。具有代表性者有四 :第一为《难经·三十六难》 :“肾两者 ,非皆肾也 ,其左者为肾 ,右者为命门”。第二《景岳全书》 :“命门总主乎两肾 ,而两肾皆属于命门。”第三为赵献可《医贯》 :“命门在人身之中 ,对脐附脊骨 ,自…     

浅述命门学说

命门学说是祖国医学脏象理论的一个重要组成部分。千余年来,由于历代医家对其部位、形态、功能争论不休,莫衷一是,因此进一步研究、探讨命门学说的内容,对继承发扬祖国医学遗产,指导临床实践具有重要意义。“命门”一名源于内、难经。最早见于《内经、灵枢、根结篇》、《素问、刺禁论》。随后在《难经、三十六难》中指出命门的功能说:“命门者,诸精神之所舍,原气之所     

金匮“奔豚气病篇”初探

奔豚之名,最早见于《内经》、《难经》,《灵枢·邪气藏府病形篇》:“肾脉微急,为沉厥奔豚。足不收,不得前后”;《难经·五十六难》:“肾上积,名曰奔豚”。本篇所论当与《灵枢》含义相同,而与《难经》“肾积奔豚”有别。杨玄操注《难经》亦云:“又有奔豚之气,非此积病也”。     

应该重视“目睛命门”说

长期以来,中医界对于命门的探讨颇多,产生了“右肾命门说”、“两肾之间命门说”、“肾间动气命门说”等学说。这些学说的提出,无非是强调肾阴肾阳的重要性而已.而首先提出命门这一概念的《内经》,却与上述观点不同.《灵枢》有两处明确指出“命门者,目也”;《素问》有一处提到命门,亦指“目睛”而言。笔者认为,“目睛命门说”有值得重视的学术价值.     

也谈肾主生殖——和郭文友同志商榷

郭文友同志所写《肾主生殖汇论》一文(见《贵阳中医学院学报》1989年第3期),从《内经》、《难经》、张景岳《命门余义》、及陈无择《石室秘录》中引证并阐述,肾主生殖包括藏精、主命门之火、主水、开窍于耳及二阴等内容,并指出“肾主生殖,是《内经》对男性生理特点的总体认识”。如果作者立足于男性论肾主生殖,尚可理解;但作为“汇     

命门学说发生学探究

“命门”一词 ,首见于《内经》 ,而命门学说 ,则始于《难经》。命门学说认为 :命门为先天之太极 ,是人体精、气、神的根源 ,为五脏六腑之本 ,十二经脉之根 ,呼吸之门 ,三焦之源 ,水火之府 ,阴阳之宅 ,精气之海 ,死生之窦 ,其功能位于十二官之上。然而对于该学说的发生、发展和演化 ,其研究却几近空白 ,为深化对命门学说的认识 ,本文就其发生学原理进行全面深入的探讨。1　古代水生万物说与命门学说的形成对宇宙起源和万物本原的探索 ,是人类的本性使然。先秦哲学对宇宙起源和万物本原的认识 ,除众所周知的精气学说外 ,还有水生万物说。《管…     

对三焦形质之管见

“三焦”首见于《内经》,为六腑名称之一。关于三焦一腑的功能,《内经》和《难经》中有许多阐释,但对其形质的认识,则自《难经》“有名而无形”之说后,历代医家看法不一。争论的焦点是:三焦是否为有形之脏器?若有则其形为何?诸家各执己见,至今尚未统一认识。笔者姑且谈     

张景岳对命门学说的贡献

命门学说,源于《难经》。张景岳批判地继承了《难经》中的命门学说,对命门的发挥有其独到之处。其认为,命门的位置在“子宫”及“子宫之门户”,位于两肾之间,“命门与肾,本同一气”。命门的实质为人身之太极,是人体生命的本原。其生理功能有二：命门为精血之海,水火之宅,寓有元阴元阳,为五脏六腑之本;命门系人身之门户。病理上多表现为真阴虚损、命门火衰。治疗上注重补水补火,倡导“阴中求阳”、“阳中求阴”、“精中生气”、“气中生精”。创制了左归丸、左归饮、右归丸、右归饮等系列命门病主方。景岳极大的推动了命门学说的发展,为其温补学说奠定了理论基础,丰富和完善祖国医学的阴阳学说、脏腑理论。     

相火论

《内经》对“相火”并未阐述 ,高校教材第五版《中医基础理论》在论“肝阴不足”、“肾阴亏虚”时仅提出“相火上亢”、“相火亢盛”、“相火妄动”等名词 ,也未对其做阐释。查《简明中医词典》“相火”条释为“与君火相对而言 ,二火相互配合 ,以温养脏腑 ,推动功能活动。一般认为相火的根源发自命门 ,而寄于肝胆、三焦等脏腑内”。“相火”一词在祖国医学中被引用于作为人体生理病理的说理工具 ,首见于宋金时代医家刘完素 ,刘在《病机论》中引“《仙经》曰 :心为君火 ,肾为相火”。谓 :“七节之傍 ,中有小心 ,是言命门相火”。并对“命门相…     

原气循行的探讨

原气学说始见于《难经》，但是《难经》没有具体描述原气的循行，综合《难经》及后世医家的有关论述，以及阅读相关文献，提出原气产生于肾或命门，经三焦与脏腑之气相合，出于四肢的五输穴，沿五输系统循行周身。     

中医命门学说象数易学渊源初探

《易经》是上古巫文化的遗存,以吉凶悔吝表达了先民对宇宙与生命的占问,《易传》是先秦思想家对《易经》的首次哲理性解读,以此为滥觞开创了《易经》诠释的象数与易理两个易学派别。易贯儒道,深刻地影响了中国古代思想的发展方向与中国人的思维模式,由卦爻符号发源的象数易学很大程度上影响着养生思想与中医理论的发展,从命门学说的定说模式可见一斑。命门之名最早见于《灵枢》:“太阳根于至阴,结于命门,命门者,目也”,即睛明穴为太阳经之气所结处。至《难经》将两肾之右者定为命门,命门者精气之所舍,原气之所系。其后虽有肾间动气说等多种…     

金元医家论命门

命门学说源于《难经》。《难经》论命门的主要精神是:肾有两,左为肾,右为命门;命门作用是诸神精之所舍,原气之所系,男子以藏精,女子以系胞,其气与肾通。所论颇有创见,所以历代医学家都很重视,并有一些争论。这里重点探讨一下金元医家的所论,为进一步研究明清命门学说作个开端。     

从《黄帝内经太素》论杨上善对命门学说的贡献

根据目前史料 ,命门之词起自《内经》 ,但学术贡献把它作为中医学基本理论之一来论述者 ,则源于《难经》。而《内经》、《难经》所论命门之歧义 ,至今仍是一桩历史悬案。在既往中医学发展史上 ,多数学者认为 ,命门学说自提出后的近千年中 ,经历了相当长的沉寂阶段 ,一直到宋明时期才有了实质性的建树。但笔者通过对杨上善所著《黄帝内经太素》一书的学习 ,感到情况并非如此简单。杨上善的生卒年代 ,正史中均无记载 ,近代学者萧延平氏考证其为隋末唐初人氏 ,是比较可信的[1] 。杨氏是最早对《内经》进行分类研究的医家 ,所著《黄帝内经太素》…     

《内经》目睛命门的本质及其与足太阳经源流关系的探讨

根据脑髓的形态解剖学和生理学探讨《内经》的目睛命门说和张景岳的脑心命门说,居于脑髓中央的间脑就是张景岳所说的脑心命门,脑心即脑芯。脑芯就是《内经》的目睛命门所藏的先天之精,是命门的本质所在。足太阳是起源于目睛命门脑芯的经脉,它运行脑芯元精化生的元气通过目系出于生命之门目,然后上额循顶下项入五脏六腑之俞以推动激发五脏六腑的生理活动,并唯肾而络最后植入足少阴肾经的至阴穴,这也是命门为"五脏六腑之本"和"其气与肾通"的经络学证据。《内经》的命门及其足太阳经可以完整的诠释《难经》命门的所有功能。     

论命门为守邪之神

从中医学中左右的含义 ,以及水火对生命的意义 ,探讨“左肾右命门”说的根源。认为历代医家对命门生理功能的阐发 ,实质上是对肾脏功能的进一步发挥 ,《难经》称命门为守邪之神 ,是对肾保护机体 ,御邪防病的主外机理的阐释     

论《伤寒论》之“伤寒”

“伤寒”一词较早见于《内经》、《难经》,有广义、狭义之分。认为《伤寒论》之“伤寒”另有深意：古人因气候、社会等因素而重视寒邪,故以伤寒病统领外感诸病;《伤寒论》重视寒邪伤人,所谓伤寒,即是寒邪伤阳之意,而阳气为病,一则阳虚,一则阳郁。伤寒与阳虚、阳郁当为互辞,《伤寒论》中始终贯穿着阳虚、阳郁之病机。