良性前列腺增生的治疗

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见病。男性65岁以后，多数前列腺组织学提示有BPH，但约2／3出现症状，其中仅1／3需要治疗。当前BPH治疗方法颇多，应根据病情及患者实际情况考虑是否需要治疗，是采用药物治疗还是手术治疗，或者其他治疗。治疗方案按症状评分、尿流年测定、     

腹腔镜治疗良性前列腺增生研究进展

良性前列腺增生症是老年男性的常见病与多发病,手术治疗作为BPH的治疗方法已有很成熟的发展,并且随着医学技术的不断发展,越来越多的术式被应用。本文就目前腹腔镜在良性前列腺增生症中的应用作一初步探讨。     

HoLEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性观察

目的 分析对比前列腺激光剜除术(HoLEP)和前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的近期疗效.方法 将2011年1月至2014年12月120例在本院接受手术治疗的前列腺增生的患者随机分为2组:A组和B组.其中A组患者行HoLEP手术,B组患者接受TURP手术治疗.同时记录两组患者在围手术期和手术后1、6、12个月后复查的指标结果.比较患者的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)以及国际前列腺症状评分(IPSS)等指标的变化.此外将两种手术方法的疗效也进行比较.结果 手术前A、B两组患者的生活质量评分、最大尿流率、国际前列腺症状评分、前列腺重量和残余尿量的比较均无统计学意义(t=-0.665、-0.441、0.639、-0.758、-0.778,P=0.508、0.660、0.524、0.450、0.438);A组患者在手术中的平均出血量是(78.25±25.78)mL,低钠血症的平均发生率是5％,膀胱留管时间和冲洗时间分别为(2.37±1.35)d、(1.25±0.49)d,而B组分别是(136.78±29.45) mL、25％、(5.34±2.02)d、(2.54±0.78)d,各项指标明显比A组患者较高,且差异具有统计学差异(t或x2=-9.713、6.000、-8.130、-9.361,P＜0.05);同时,患者手术1个月、6个月和12个月后,A、B两组患者的生活质量评分、最大尿流率、国际前列腺症状评分比手术前均有改善,且相同时间两组的患者各项指标的比较均显示A组的患者优于B组的患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 HoLEP治疗良性前列腺增生的近期疗效优于TURP手术方法,并且在手术过程中安全性高,是治疗良性前列腺增生的一种较好的方法.     

不同程度前列腺组织学炎症对良性前列腺增生临床进展性的影响

目的 探讨不同程度前列腺组织学炎症对良性前列腺增生(BPH)临床进展性的影响.方法 经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)的83例BPH患者临床资料,根据病理结果伴炎症分为轻度炎症组和中重度炎症组,应用统计软件进行分析,比较各组之间临床进展性的差异.结果 83例患者中,63例伴有组织学炎症,检出率为75.90％,其中轻度炎症为44例(69.84％),中度16例(25.39％),重度3例(4.76％),轻度炎症组与中重度炎症组相比国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积(PV)、急性尿潴留(AUR)的发生率均明显增高(P＜0.05);最大尿流量(Qmax)明显降低(P=0.002);炎症程度越重,高梗阻分级所占的比例则越高(P=0.034)o结论 前列腺组织学炎症可增大PV,加重膀胱出血梗阻(BOO)程度,降低Qmax,加重患者下尿路(LUTS)症状,增加AUR等并发症的发生率,是BPH临床进展的重要因素之一.     

超声测量逼尿肌厚度在良性前列腺增生诊断中的应用价值

目的 通过对老年良性前列腺增生(BPH)患者逼尿肌厚度与膀胱出口梗阻的相关性研究,探讨超声测量逼尿肌厚度预测老年男性膀胱出口梗阻的价值.方法 130例老年患者行尿动力学检查,以尿动力学检查结果作为膀胱出口梗阻的诊断依据,梗阻标准:Abrams-Griffiths(A-G)指数≥40,LinPURR 梗阻分级≥Ⅱ级.经腹...     

爱普列特在治疗良性前列腺增生中的应用

作为一个新上市的5α-2还原酶抑制剂,相应的临床研究还很不完善,有许多问题诸如服用爱普列特与PSA水平下降的量化关系、服用爱普列特的长期疗效和安全性以及毒副作用等都需要进一步研究.总体来讲,依据目前所能获得的研究资料,我们认为爱普列特可以显著地缩小前列腺体积,改善BPH患者症状,在这些方面与非那雄胺所取得的临床效果有良好的可比性,是一种较理想的治疗BPH的药物.     

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。　方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。　结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。　结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。     

前列腺电切加剜除治疗膀胱突入明显的大体积前列腺增生

目的 探讨前列腺电切加剜除治疗膀胱突入明显的大体积前列腺增生的临床效果.方法 58例经尿道前列腺电切加剜除治疗的膀胱突入明显的大体积前列腺增生患者,回顾性分析其临床资料及随访情况.结果 本组前列腺体积(125.4 ±39.7) ml,向膀胱突入(3.4 ±1.6)cm,均先行电切突入膀胱部分前列腺组织,后行经尿道前列腺剜除术,手术时间(69.8±14.4) min,术中无膀胱颈部穿孔,术中出血(115.6±35.2)ml,术前、术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比较有显著统计学意义.结论 前列腺电切加剜除治疗膀胱突入明显的大体积前列腺增生的临床效果可靠,提高了手术速度,减少了出血,膀胱颈部穿孔等并发症少,值得临床推广应用.     

TUVP联合TURP治疗高龄高危前列腺增生疗效观察

目的 评价经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床效果.方法 对46例高龄高危前列腺增生患者在积极进行个体化围手术期处理的基础上用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)加电切术(TURP)进行治疗,疗效经国际前列腺症状评分及生活质量评分进行评价.结果 46例患者安全实施手术,手术平均时间56min,电切前...     

植物药治疗良性前列腺增生

所谓植物药疗法通常指采用植物或植物提取物作为药物治疗某些疾病，现在已有许多植物药用于治疗良性前列腺增生症(BPH)和下尿路症状(LUTS)，部分药物已显示出良好的前景，但目前植物类药物的有效性还缺乏长期充分的证实。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.     

比较尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床疗效分析

目的：探讨分析尿道前列腺剜除术（ TUEP）与电切术（ TURP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取前列腺增生患者150例,随机分为TURP组（100例）和TUEP组（50例）,其中TURP组采用TURP术、TUEP组采用TUEP术。记录两组手术时间、术中出血量、切除组织量、留置导尿时间;记录患者术后1、3、5年的相关指标。①患者的前列腺症状评分（ IPSS）和生活质量评分（ QOL）;②血清 PSA和 fPSA、前列腺体积、最大尿流率（ Qmax）、残余尿量（ PVR）;③远期并发症：尿道狭窄、膀胱颈挛缩（ BNC）、膀胱颈狭窄,对患者的临床资料进行回顾性分析。结果 TURP组和TUEP组患者术中出血量（81．3±11．4mL vs 72．1±15．4mL）及切除组织量（47．1±8．7g vs 51．6±12．3g）比较,差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。 TUVP、PKRP术后1、3、5年患者的IPSS、QOL、Qmax、残余尿量,组间比较均无统计学差异（ P ＞0．05）。 TURP、TUEP术后1、3、5年血清PSA[（1．88±0．88）、（1．92±0．78）、（1．95±1．01）ug／L vs（2．08±0．86）、（2．12±0．75）、（2．25±1．11）ug／L],前列腺体积[（42．02±12．46）、（43．12±13．45）、（45．32±16．21） ug／L vs （47．02±12．23）、（48．12±13．54）、（50．32±16．16）mL],组间对应点比较差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。 TURP组术后有15例发生继发性出血、1例发生电切综合征。 TUEP组术后无患者出现继发性出血和电切综合征,两组患者在膀胱颈挛缩发生率、尿道狭窄发生率、前列腺残留腺体增生发生率、继发性出血发生率、电切综合征发生率比较,差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。结论 TUEP术相对于TURP 术,对BPH具有相同的理想治疗效果,而且同时具有术中出血少、手术时间短、切除增生组织较彻底等优势,但是 TUEP仍存在一些问题,如对术者的熟练度要求较高并且要有一定的电切术和开放性手术基础,在临床治疗中仍不能完全代替TURP。     

经尿道剜除联合电切治疗前列腺增生症402例临床分析

目的 探讨经尿道剜除联合电切术治疗前列腺增生症的疗效与并发症.方法 回顾分析本院2004年4月～2009年10月收治的402例前列腺增生患者,采用经尿道剜除联合电切术治疗过程、疗效及手术并发症等资料.结果 全组无死亡及水中毒(TURS综合症)病例,手术前后比较:IPSS评分、最大尿流率及残余尿量数值经统计学计算,均p<...     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。     

不同程度BPH患者行等离子电切术治疗的效果比较

目的 探讨经尿道等离子双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate,TUPKRP）在不同体积BPH患者治疗中的临床效果。方法 选2015年2月至2016年2月在院治疗的200例前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者,按前列腺体积不同分为A组（60~80 mL）、B组（80~120 mL）,给予TUPKRP治疗,对比治疗效果。结果 A 组平均手术时间短于B组,切除前列腺质量小于B组,差异比较有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后IPSS、IPSS1、IPSS2均有降低,比治疗前降低（P＜0.05）,但组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后并发症发生率为15.00%（6/40）、15.22%（7/46）,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术中平均出血量、尿管留置时间、住院时间等差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 应用经尿道前列腺等离子电切术对不同大、小体积BPH患者治疗均可取得良好的疗效,具有较高的安全性。     

前列腺电切对前列腺增生症患者下尿路症状和性功能的影响

目的 评估前列腺电切治疗前列腺增生症(BPH)患者下尿路症状(LUTS)和勃起功能障碍(ED)的疗效.方法 选择96例BPH合并ED患者,予以前列腺电切治疗.采用国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能障碍症状评分(IIEF-5)来评估治疗前后的疗效.结果 患者治疗前后的IPPS评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05),患者治疗前后的IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 前列腺电切可有效治疗前列腺增生症的LUTS,但对ED无明显改善.