经尿道等离子前列腺电切术与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效指标,探讨两种术式的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月～2013年6月在本院TUPKRP和TURP治疗的良性前列腺增生的病例资料96例,TUPKP组46例,TURP组50例。通过对两组手术所需时间长短、手术期间出血量大小、切除质量、术后膀胱清洗时间、手术并发症和手术前后3个月的前列腺症状评分、最大尿流率和生活质量进行评分。结果 TUPKRP组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组,前列腺切除质量高于TURP组,差异具有统计学意义（P＜O.05）;术后3项指标I-PSS、Qmax、QOL都较手术前有明显改善,两者差别无统计学意义（P＞0.05）。结论TUPKRP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKRP平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,具有良好的应用前景。     

比较两种前列腺电切术对良性前列腺增生患者术后性功能的影响

目的比较两种前列腺电切术对良性前列腺增生(BPH)患者术后性功能的影响。方法根据不同术式将84例BPH患者分为2组,各42例。A组行经尿道前列腺电切术(TURP),B组行经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)。比较2组患者治疗前后的前列腺功能、阴茎勃起功能障碍发生率及射精情况。结果 2组治疗后的国际前列腺症状评分表(IPSS)及国际勃起功能指数评分表(IIEF-5)的评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但IPSS评分差异无统计学意义(P0.05)。B组治疗后的IIEF-5评分高于A组,勃起功能障碍发生率和逆行射精率低于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月2组逆行射精率差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKRP治疗BPH,对术后性功能影响小,患者生活质量高。     

经尿道直出绿激光推铲式汽切术与双极等离子电切术治疗高龄高危BPH的对比研究

目的:比较经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术(PVRP-ST)与经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKRP)治疗高龄高危BPH的效果和安全性。方法:将64例高龄高危BPH患者随机分为两组,PVRP-ST组32例,TUPKRP组32例。比较分析两组患者术中及术后的相关临床指标。结果:所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP-ST组平均手术时间(71.9±23.3)min与TUPKRP组平均手术时间(60.0±24.1)min比较差异无统计学意义(P0.05)。PVRP-ST组平均出血量(24.3±2.1)ml小于TUPKRP组平均出血量(45.1±9.4)ml;两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。PVRP-ST组和TUPKRP组术后3个月Q_(max)、RUV、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有显著统计学意义(P0.01)。两组组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PVRP-ST治疗高龄高危BPH安全、有效,在出血控制上较TUPKRP更有优势。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较

【摘要】 目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性和有效性比较。方法 回顾性分析128例高危BPH 患者接受TUPKEP及TUPKRP两种手术方式,就两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、术后住院天数、手术并发症等进行比较;对两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)进行比较。结果 68例行TUPKEP,60例行TUPKRP,所有128例患者安全度过围手术期。两组患者术前情况比较无统计学差异;两组患者手术后的QOL、PVR、IPSS、Qmax与各自术前比较,其差异有统计学意义(P<0.01),但上述指标在两组之间比较的差异并无统计学意义(P>0.05)。TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TUPKRP组(P<0.05);同时,TUPKEP组前列腺腺体切除量也高于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP 与TUPKRP在治疗高危BPH中,二者的临床疗效相当,但TUPKEP在手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较TUPKRP短,而且出血量和并发症均较少少,是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效的方法。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的观察经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症,并与经尿道前列腺电切术（TURP）进行比较。方法回顾分析采用PKRP、TURP治疗的768例BPH患者,分别收集两组患者年龄、国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率资料并进行统计分析。结果两组病例年龄、前列腺重量及术前IPSS、RUV、Qmax和QOL比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在手术成功率、平均住院时间、术后平均留置尿管时间、术中出血量和冲洗时间方面无统计学差异（P〉0.05）;两组在手术时间、并发症发生率方面有统计学差异（P〈0.05）。结论PKRP治疗BPH的近期临床疗效与TURP相当,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

两种经尿道等离子术式治疗良性前列腺增生症临床对比研究

目的探讨经尿道等离子电切术和经尿道等离子剜除术式治疗良性前列腺增生症临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取我院近年来收治良性前列腺增生症患者共110例,采用随机数字表法分为A组(55例)和B组(55例),分别采用经尿道等离子电切和剜除术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标、手术前后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QoL)及围手术期并发症发生率等。结果 B组患者围手术期临床指标均显著优于A组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后IPSS评分、Q_(max)及PVR均显著优于术前,差异有统计学意义(P0.05);但两组患者术后IPSS评分、Q_(max)及PVR比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者术后QoL评分均显著优于A组和术前,差异有统计学意义(P0.05)。B组患者术中包膜穿孔、术后尿道膀胱刺激征及二次尿道导尿管留置发生率均显著低于A组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后尿失禁发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于经尿道等离子电切术式,经尿道等离子剜除术式治疗良性前列腺增生症可显著缩短手术时间,减少术中创伤,并有助于提高生活质量和降低围手术期并发症发生风险。     

TUERP与TKRP治疗大体积BPH的安全性和疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗大体积BPH的安全性和疗效。方法:回顾性分析96例大体积BPH(前列腺体积70ml)患者的临床资料:60例行TUERP,36例行TKRP。所有患者手术前均行直肠指诊、经直肠前列腺彩超、尿流动力学检查及相关实验室检查,进行IPSS及QOL评分,就两种手术方式中前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、并发症、术后住院时间进行对比,同时就两组患者术前和术后IPSS、生活质量评分(quality of life score,QOL)、术后1个月的最大尿流率(Qmax)进行对比。结果:术前两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P0.05);术后两组患者IPSS、QOL、Qmax(术后1个月)明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P0.01),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。TUERP组术中出血量较少,其手术时间、留置导尿管时间、术后住院时间明显小于TKRP组(P0.05),前列腺切除重量,TUERP组明显高于TKRP组(P0.05)。结论:TUERP组与TKRP组对治疗大体积BPH疗效相同,TUERP对大体积BPH患者更安全。     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。     

BPH患者组织学前列腺炎与PSA、前列腺体积、PSAD、IPSS、Qmax及PVR的相关性研究

目的:探讨BPH患者组织学前列腺炎与PSA、前列腺体积、PSA密度(PSAD)、IPSS、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)的相关性。方法:手术切除或经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的BPH患者673例。按照是否伴有组织学前列腺炎将患者分为两组:A组:BPH伴组织学前列腺炎;B组:BPH不伴有组织学前列腺炎。比较两组患者PSA、前列腺体积、PSAD、IPSS、Qmax及PVR。结果:A组PSA水平为(5.64±2.48)μg/L,前列腺体积(43.66±13.11)ml,PSAD 0.129±0.048,IPSS(24.72±5.39)分,Qmax(6.94±3.23)ml/s,PVR(124.90±49.80)ml;B组PSA水平为(4.97±1.99)μg/L,前列腺体积(40.41±11.44)ml,PSAD 0.123±0.034,IPSS(23.40±6.21)分,Qmax(7.75±3.52)ml/s,PVR(112.73±50.03)ml。A组PSA水平、前列腺体积、IPSS和PVR均明显高于B组(P<0.05);A组Qmax明显低于B组(P<0.05);PSAD两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:组织学前列腺炎能明显增加患者的PSA水平、前列腺体积、IPSS和PVR,降低患者Qmax。但是组织学前列腺炎与PSAD无关;组织学前列腺炎是影响BPH临床进展的重要因素。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将2008 年2 月至2011 年10 月在本院就诊的168 例前列腺增生患者随机均分为两组:A 组予以经尿道等离子前列腺剜除术,B 组予以尿道等离子前列腺电切术,分析两组之间手术时间,术中出血量,切除组织量,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)等指标,比较其临床疗效.结果 两组术后各项观察指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间切除组织量、术中出血量,手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05).两组、术后残余尿量、IPSS 评分、生活质量评分、最大尿流率,术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式治疗BPH 均有明显临床疗效,但PKEP 具有术中出血量少、切除组织更完全、手术时间短等优点,值得推广应用.     

保留前列腺尖部对绿激光前列腺汽化术后患者疗效的影响

目的探讨保留前列腺尖部对绿激光前列腺汽化术后患者疗效的影响。方法98例入组患者随机分成A组和B组,A组行绿激光治疗,保留超过精阜的前列腺尖部;B组在A组基础上继续行等离子电切除尖部前列腺组织,比较两组患者手术情况、疗效和并发症。结果B组手术时间、出血量高于A组(P<0.05),留置尿管和住院时间长于A组(P<0.05),而两组在术后8周国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿(PVR)差异没有统计学意义(P>0.05)。结论在行经尿道前列腺绿激光汽化术时可以以精阜水平为界,超过精阜水平的远端腺体组织保留,而不影响术后早期排尿改善情况及生活质量。     

等离子与汽化电切术治疗前列腺增生的效果及术后膀胱颈挛缩的影响因素

目的 探究经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的效果,并分析术后膀胱颈挛缩(BNC)的影响因素。方法 前瞻性的选取2018年1月至2020年1月我院泌尿外科收治的90例BPH患者作为研究对象。数字表法随机分成对照组(45例,TUVP)和观察组(45例,TUPKRP),对比两组患者治疗前、治疗3个月后的临床资料,以是否发生BNC为分组依据,分析术后BNC的影响因素。结果 组内比较,两组患者治疗3个月后IPSS、PSA、表皮生长因子(EGF)及前列腺素E2(PGE2)均显著低于治疗前(P<0.05),Q_max显著高于治疗前(P<0.05);组间同时点比较,治疗后观察组患者IPSS、PSA、EGF及PGE2均显著低于对照组患者(P<0.05),且Q_max显著高于对照组患者(P<0.05)。发生BNC组患者合并前列腺炎、冲洗温度<34℃、导管灌注量≥40 ml以及TUVP术式占比均显著高于未发生BNC组患者(P<0.05);且Logistic分析结果显...     

1 470 nm激光前列腺汽化与剜除术中灌注液吸收对内环境的影响

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光前列腺汽化术（Di VAP）与剜除术（Di VEP）术中灌注液吸收对机体安全性的影响。 方法2016年7月至2017年2月,我院40例前列腺增生（BPH）患者被随机分成两组,分别进行Di VAP及Di VEP治疗。比较两组患者手术时间、灌注液使用量、灌注液吸收量、术后膀胱持续冲洗时间、术后尿管保留时间、术后住院时间、血红蛋白、电解质、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、并发症等。 结果两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、PVR、Qmax及平均手术时间、灌注液使用量、术后膀胱持续冲洗时间、术后尿管保留时间、术后住院时间差异均无统计学意义（P>0.05）。Di VAP组与Di VEP组术后血红蛋白下降值分别为（1.9±1.0）g/L vs（12.3±11.3）g/L（P=0.001）,Di VAP组监测到灌注液吸收3例,平均吸收量675（356~1 078）ml,Di VEP组监测到灌注液吸收10例,平均吸收量2 089（187~7 240）ml,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者手术前后血清K⁺、Na⁺变化差异无统计学意义,血红蛋白下降有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后IPSS、QOL、Qmax及PVR比较差异无统计学意义,两组术后并发症发生率差异无统计学意义。 结论经尿道1 470 nm半导体激光前列腺汽化与剜除术均是治疗（BPH）的有效术式,但汽化术中灌注液吸收与失血量更少。     

前列腺增生电切术配合同期不同碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及对其症状积分、生活质量的影响

目的 探讨前列腺增生（BPH）电切术配合同期不同碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效及对其症状积分、生活质量的影响。方法 以本院2015年12月至2017年6月期间收治的92例BPH合并膀胱结石患者为研究对象。根据患者给予的治疗方式将其分为两组，观察组（经尿道前列腺增生电切术联合钬激光碎石术）46例，对照组（经尿道前列腺增生电切术联合气压弹道碎石治疗）46例。观察患者手术前后前列腺症状国际评分（IPSS）、最大尿流率（Q_max）、残余尿量（RUV）、生理状态、心理状态、主观判断评分情况；统计比较两组患者术后并发症发生情况。结果术前两组患者的IPSS评分、Q_max、RUV、生理状态、心理状态、社会功能状态、主观判断评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后两组患者的IPSS评分、RUV均低于术前，且观察组患者IPSS评分、RUV与对照组相比明显较低（P<0.05），Q_max、生理状态、心理状态、社会功能状态、主观判断评分与术前相比明显提高，且观察组患者较对照组明显升高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后并发症发生率与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 前列腺增生电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效显著，术后并发症发生率较低，对患者生活质量有所提高，可推广应用。     

低剂量非那雄胺维持治疗良性前列腺增生症中远期疗效观察

目的探讨低剂量非那雄胺维持治疗良性前列腺增生症的中远期疗效。方法将105例经非那雄胺治疗显效的良性前列腺增生症病例随机分为3组,分别予以非那雄胺5 mg 1次/d、5 mg 1次/2 d及5 mg 1次/3d维持治疗3年,比较其各时点IPSS、Qmax、V、Ru和IIEF等指标的差异。结果非那雄胺5 mg 1次/3 d维持治疗组不能完成实验,非那雄胺5mg 1次/2 d维持治疗组除3年时点Qmax较低外,其余各时点指标与5 mg 1次/d维持治疗组比较无显著差异。结论非那雄胺5mg 1次/2 d维持治疗给药基本能维持良性前列腺增生症的中远期临床疗效。     

中老年男性代谢综合征与前列腺增生关系的研究

目的 探讨中老年男性人群中代谢综合征和前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的关系。方法 随机选择2015年5月至2016年2月本院体检中心体检的中老年男性350例作为研究对象。调查所有研究对象的一般情况,包括年龄、身高、体质量、血压、既往史、国际前列腺症状评分(IPSS)等;抽取空腹静脉血检测血糖、三酰甘油、高密度脂蛋白和前列腺特异性抗原(PSA);腹部超声测量前列腺体积, 并检测Qmax。比较代谢综合征组和非代谢综合征组BPH患病率及严重程度。结果 代谢综合征组100例,合并BPH者30例（30%）;非代谢综合征组250例,合并BPH者35例（14%）。代谢综合征组的BPH患病率较高,与非代谢综合征组相比,代谢综合征组IPSS、前列腺体积和血清PSA值存在差异,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间Qmax差异无统计学意义（P=0.057）。结论 代谢综合征患者的BPH患病率较高,代谢综合征影响BPH患者的IPSS、前列腺体积和PSA。肥胖、高脂血症、高血压、空腹血糖高或糖尿病是BPH的危险因素。BPH患者诊疗的同时还需要考虑是否合并代谢综合征。