后路与肋缘下腹横肌平面阻滞应用于下腹正中纵切口剖宫产术后镇痛的比较

目的 比较后路与肋缘下腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞应用于下腹正中纵切口剖宫产术后镇痛效果.方法 选取行剖宫产术,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级产妇100例,用随机数字表法分为A组和B组,每组50例.两组产妇均在蛛网膜下腔-硬膜外腔联合麻醉下行腹部正中纵切口剖宫产手术,待手术结束之后超声引导下进行双侧TAP阻滞,A组产妇采用后路TAP阻滞,B组产妇采用肋缘下TAP阻滞,两侧腹壁分别给予0.375％罗哌卡因20 ml.观察两组产妇术后2、6、12、24 h静息及运动时VAS评分及两组患者自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA)术后24 h按压泵次数、布托啡诺术后24 h用量、镇痛满意度,同时观察比较两组产妇术后镇痛相关副作用的发生情况.结果 A组产妇术后2、6、12h运动VAS评分[(0.8±1.0)、(2.1±0.9)、(2.0±0.9)分]明显低于B组[(1.8±1.4)、(4.3±1.9)、(4.6±2.2)分](P＜0.05);A组产妇PCIA术后24 h按压泵次数、布托啡诺术后24 h用量也明显少于B组(P＜0.05);满意度高于B组(P＜0.05).在术后镇痛相关副作用方面,A组瘙痒、呕吐发生明显少于B组(P＜0.05),两组均无呼吸抑制、局部血肿及局部麻醉药中毒发生.结论 与肋缘下TAP阻滞比较,经后路TAP阻滞结合PCIA对下腹部正中纵切口剖宫产术后镇痛更为有效,术后阿片药使用剂量更小、副作用更少.     

右美托咪定联合舒芬太尼用于老年患者全髋关节置换术后自控静脉镇痛

目的 探讨右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)联合舒芬太尼用于老年患者全髋关节置换术后患者自控静脉镇痛(patients controlled infusion analgesia,PCIA)的临床安全性和有效性. 方法 采用随机数字表法将90例择期行全髋关节置换手术的患者(年龄65～89岁,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级)分为3组(每组30例).各组PCIA药物:舒芬太尼组(S组),舒芬太尼0.04μg· kg-1 ·h-1+托烷司琼5 mg;Dex 1组(D1组),舒芬太尼0.04 μg· kg-1·h-1+托烷司琼5 mg+Dex 0.02 μg·kg-1·h-1;Dex 2组(D2组),舒芬太尼0.04 μg·kg-1·h-1+托烷司琼5 mg+Dex 0.05μg·kg-1·h-1;各组药物均用生理盐水稀释至150 ml.所有患者麻醉方式均采用蛛网膜下腔阻滞,穿刺间隙L3～L4.手术结束前10 min,均静脉注射5μg舒芬太尼,术后连接镇痛泵.记录手术和麻醉时间,术中出血量,副作用的发生率,镇痛总体舒适度评分(Bruggrmann comfort scale,BCS),术后4、8、12、24、48 h VAS评分和Ramsay镇静评分,镇痛48 h后各组单位体重下舒芬太尼的消耗量. 结果 术后8、12、24、48 h,S组Ramsay评分[(1.7±0.5)、(1.6±0.6)、(1.6±0.5)、(1.8±0.5)分]低于D1组[(2.2±0.6)、(2.0±0.5)、(2.2±0.5)、(2.2±0.5)分]和D2组[(2.3±0.5)、(2.3±0.4)、(2.4±0.5)、(2.3±0.5)分](P＜0.05);D1组和D2组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后12、24 h,D1组VAS评分[(0.7±0.8)、(0.7±0.8)分]低于S组[(1.3±1.1)、(1.4±1.0)分](P＜0.05);术后8、12、24、48 h,D2组VAS评分[(0.8±0.6)、(0.8±0.6)、(0.6±0.7)、(0.7±0.7)分]明显低于S组(P＜0.01).镇痛48 h后,D1组BCS评分[(3.2±0.7)分]明显高于S组[(2.1±0.5)分](P＜0.01),D2组BCS评分[(3.6±0.6)分]高于S组与D1组(P＜0.05);S组[(2.02±0.10) μg/kg]舒芬太尼消耗量大于D1组[(1.96±0.61)μg/kg]和D2组[(1.94±0.39) μg/kg](P＜0.05),D1组和D2组比较,差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 Dex0.05μg·kg-1·h-1联合舒芬太尼0.04 μg·kg-1·h-1 PCIA用于老年患者髋关节置换术后有较好的术后镇痛效果,且降低了舒芬太尼的消耗量,临床应用安全、可行、有效.     

超声引导下腹横筋膜平面阻滞与腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的效果比较

目的 比较超声引导下腹横筋膜平面(TFP)阻滞与腹横肌平面(TAP)阻滞在剖宫产术后镇痛中的效果。
方法 择期蛛网膜下腔阻滞下行剖宫产术产妇60例,年龄20～35岁,体重50～75 kg,ASA Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组：腹横筋膜平面阻滞组（TFP组）和腹横肌平面阻滞组（TAP组）,每组29例。术毕TFP组行超声引导下双侧腹横筋膜平面阻滞,TAP组行超声引导下双侧腹横肌平面阻滞,两组均每侧注射0.375%罗哌卡因1.25 mg/kg。术后均行曲马多PCIA,若VAS疼痛评分≥4分,肌肉注射曲马多100 mg行补救镇痛。记录术后6、12、24、36、48 h PCIA中曲马多累积用量;记录术后48 h内曲马多补救镇痛情况;记录镇痛期间恶心呕吐、局麻药中毒、呼吸抑制、穿刺部位血肿、穿刺部位感染、腹膜刺穿造成腹腔内注射等不良反应的发生情况。
结果 与TAP组比较,TFP组术后6、12、24、36、48 h PCIA中曲马多累积用量明显减少 （P＜0.05）,术后48 h内曲马多补救镇痛率明显降低 （P＜0.05）。两组镇痛期间恶心呕吐发生率差异统计学意义。两组均无其他不良反应发生。
结论 与超声引导下腹横肌平面阻滞比较,腹横筋膜平面阻滞可减少剖宫产术后阿片类药物用量,镇痛效果更佳。     

超声引导腹横肌平面阻滞对剖宫产术后镇痛的影响

目的探讨超声引导腹横肌平面(TAP)阻滞对剖宫产术产妇术后镇痛效果的影响。方法择期于腰-硬联合麻醉下行剖宫产术的产妇80例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为两组:腹横肌平面阻滞组(T组)和对照组(C组)。T组于术毕行超声引导双侧TAP阻滞,每侧注射0.5%罗哌卡因20ml,C组不阻滞;两组均行PCIA,于术后2、4、6、8、24h时行静息、运动时VAS评分、Ramsay镇静评分及BCS舒适度评分。记录术后24h内PCIA中舒芬太尼用量;记录产妇满意度及不良反应的发生情况;计算术后24h内PCIA有效按压次数与实际按压次数比(D1/D2)。结果与C组比较,术后2、4、6hT组静息及运动时VAS评分明显降低,BCS舒适度评分明显升高(P0.05)。T组术后24h内PCIA中舒芬太尼用量明显少于C组(P0.05),D1/D2及产妇满意度明显高于C组(P0.05)。两组均未发生恶心、呕吐、皮肤瘙痒、胸闷等不良反应。结论超声引导TAP阻滞减少了产妇在剖宫产术后阿片类镇痛药的使用量,增强了术后镇痛效果,提高了产妇的舒适度和满意度。     

不同时点腹横肌平面阻滞对腹腔镜术中及术后镇痛效果的影响

目的 比较术前和术后腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane,TAP)对腹腔镜手术患者术中和术后镇痛效果的影响. 方法 全身麻醉下行腹腔镜肠道手术的患者120例,采用随机数字表法分为切皮前处理组(A组)、缝皮后处理组(F组)和对照组(C组),每组40例.A组和F组患者分别在切皮前和手术后进行B超引导下TAP阻滞,分别给予双侧注射0.4％罗哌卡因各20 ml;C组患者则给予等量生理盐水.所有患者术后均使用芬太尼静脉输注自控镇痛泵.比较3组术中切皮前后血流动力学改变,术中麻醉药物用量,术后3、6、12、24、30、48 h芬太尼用量,VAS评分和副作用等. 结果 3组患者切皮前后血流动力学指标差异无统计学意义(P＞0.05).术中A组瑞芬太尼用量[(1.01±0.10) mg]小于F组[(1.40±0.30)mg]和C组[(1.38±0.30)mg](P＜0.05);术后3、6、12、24 h时,A组和F组患者静息与咳嗽状态下VAS评分低于C组(P＜0.05),术后30 h时,F组患者静息与咳嗽状态下VAS评分低于A组和C组(P＜0.05);术后3、6、12、24 h时,A组和F组的芬太尼用量少于C组(P＜0.05),且术后3h时,F组的芬太尼用量高于A组(P＜0.05),术后30 h时,F组的芬太尼用量少于A组和C组,差异有统计学意义(P＜0.05);3组术后恶心、呕吐等副作用比较,差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 TAP的镇痛作用与局部麻醉药阻滞作用时间相关联.术前或术后TAP在镇痛作用上差异无统计学意义.     

超声引导下髂腰肌平面阻滞与髂筋膜间隙阻滞在髋关节置换围术期镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下髂腰肌平面阻滞与髂筋膜间隙阻滞在髋关节置换围术期镇痛效果。方法 选择择期行单侧髋关节置换术患者50例,男28例,女22例,年龄18～95岁,BMI 17～35 kg/m²,ASAⅠ—Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组：髂腰肌平面阻滞组(Ⅰ组)和髂筋膜间隙阻滞组(S组),每组25例。Ⅰ组在髂股韧带和髂腰肌之间注射0.3%罗哌卡因10 ml, S组在腹股沟韧带上髂筋膜间隙注射0.3%罗哌卡因40 ml。术后采用舒芬太尼行患者自控静脉镇痛,VAS疼痛评分≥4分时,静脉注射氟比洛芬酯50 mg补救镇痛。记录神经阻滞操作时间、起效时间。记录术中丙泊酚、瑞芬太尼用量和舒芬太尼追加次数、术后2、6、8、12和24 h静息和活动(抬髋15°)时VAS疼痛评分、术后24 h镇痛泵有效按压次数和总按压次数、术后24 h舒芬太尼用量和补救镇痛情况。记录术后恶心呕吐、谵妄、感染、局麻药中毒和股四头肌无力发生情况。结果 与S组比较,Ⅰ组神经阻滞操作时间和起效时间明显缩短,术中舒芬太尼追加率、术后8 h活动时VAS疼痛评分、术后股四头肌无力发生率明显降低(P<0....     

不同麻醉镇痛方式对胃癌根治术患者快速康复的影响

目的 比较不同麻醉镇痛方式对开放胃癌根治术患者快速康复的影响.方法 全身麻醉下行开放胃癌根治术患者67例,采用随机数字表法分为3组:全身麻醉联合硬膜外镇痛组(EA组,20例)、全身麻醉联合患者自控静脉镇痛(patient-controlled intravenous analgesia,PCIA)组(PCIA组,24例)、全身麻醉联合肋缘下腹横肌平面(subcostal transverseabdominis plane,STAP)阻滞组(STAP组,23例).3组全身麻醉诱导、维持用药相同,EA组行硬膜外阻滞和硬膜外镇痛,PCIA组行静脉镇痛,STAP组行双侧STAP阻滞和静脉镇痛.记录七氟醚、舒芬太尼及血管活性药物用量,记录术后1 h(T1)、6 h(T2)、12 h(T3)、24 h(T4)、48 h(T5)、72 h(T6)VAS评分及哌替啶用量,记录肠道功能恢复时间、首次进食时间、首次下床时间、住院时间,观察不良事件的发生情况.结果 与PCIA组VAS评分[(3.8±2.0)、(4.7±1.8)、(6.5±1.7)分]比较,EA组和STAP组在T1[(2.3±1.2)、(3.1±2.3)分]、T2[(2.3±1.1)、(3.4±2.0)分]、L[(2.8±1.1)、(3.6±2.0)分]时点VAS评分显著降低(P＜0.05),发生恶心呕吐、疲倦嗜睡和头晕的例数显著减少(P＜0.05).与EA组比较,PCIA组、STAP组舒芬太尼和哌替啶用量显著增多,麻黄碱用量和低血压例数显著减少(P＜0.05).STAP组、EA组、PCIA组两两比较,肠道功能恢复时间[(37±12)、(50±16)、(74±13) h]、首次进食时间[(47±10)、(61±15)、(89±11) h]、首次下床时间[(41±15)、(54±18)、(56±22)h]依次延长(P＜0.05).3组住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 全身麻醉联合硬膜外阻滞或多点STAP阻滞对开放胃癌根治术患者术后快速康复有利,而全身麻醉联合PCIA效果较差、副作用较多、恢复时间较长.     

超声引导下腹横肌平面阻滞对剖宫产产妇催乳素及术后镇痛的影响

目的评价超声引导下腹横肌平面阻滞对剖宫产产妇催乳素(PRL)及术后镇痛的影响。方法选择择期行剖宫产产妇40例,单胎,足月(孕38~41周),年龄20~39岁,体重50~80kg,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组,每组20例。C组不实施腹横肌平面阻滞,T组于手术结束即刻在超声引导下行双侧腹横肌平面阻滞。术后所有患者均采用1μg/ml舒芬太尼行PCIA,负荷量2ml,背景输注速率2ml/h,单次剂量2ml,锁定时间15min。若VAS评分3分,静脉注射曲马多50mg行镇痛补救。记录初乳时间及术前30min、术后24、48h产妇血清PRL浓度;记录术后静息状态下2、4、12、24和48hVAS评分,术后24h内舒芬太尼累积消耗量,镇痛补救率,镇痛泵按压次数;术后24h内不良反应发生情况。结果 T组初乳时间明显早于C组(P0.05);T组术后24、48h血清PRL浓度明显高于C组(P0.05);T组母乳喂养成功率明显高于C组(P0.05);T组术后静息状态下2、4、12和24hVAS评分明显低于C组(P0.05);T组术后24h内舒芬太尼累积消耗量明显少于C组、镇痛补救率明显低于C组、镇痛泵按压次数明显少于C组(P0.05);T组术后24h内恶心呕吐发生率明显低于C组(P0.05)。结论超声引导下腹横肌平面阻滞用于剖宫产术后镇痛可促进产妇早泌乳,提高母乳喂养成功率,镇痛效果显著,且不良反应较少,值得在临床推广应用。     

腹横肌平面阻滞和骶管阻滞用于患儿先天性巨结肠术后镇痛的比较

目的比较腹横肌平面(TAP)阻滞和骶管阻滞对先天性巨结肠根治术患儿术后疼痛的影响。方法选择行先天性巨结肠根治术患儿60例,男52例,女8例,年龄1~3岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为腹横肌平面阻滞组(TAP组)和骶管阻滞组(CA组),每组30例。两组患儿均使用0.2%罗哌卡因1ml/kg进行TAP阻滞或骶管阻滞。记录术后6、12、18、24h的FLACC评分、每6小时内舒芬太尼的消耗量、拔除导尿管时间、第一次肛门排气时间以及术后24h内恶心呕吐的发生情况。结果术后6hCA组舒芬太尼消耗量明显少于TAP组,FLACC评分明显低于TAP组(P0.05);术后12、18、24h两组患儿舒芬太尼消耗量和FLACC评分差异无统计学意义。TAP组拔除导尿管时间和肛门排气时间明显短于CA组(P0.05)。两组患儿术后恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论 TAP阻滞和骶管阻滞均能为先天性巨结肠患儿提供良好的术后镇痛,骶管阻滞的早期镇痛效果优于TAP阻滞,而TAP阻滞对术后肠道功能恢复更有利。     

超声引导前锯肌平面阻滞与胸神经Ⅱ型阻滞用于全麻乳腺癌改良根治术患者围术期镇痛效果的比较

目的比较超声引导下前锯肌平面阻滞和胸神经Ⅱ型(PecsⅡ)阻滞用于全麻乳腺癌改良根治术患者围术期镇痛效果。方法选择乳腺癌改良根治术女性患者60例, 年龄20～60岁, ASA分级Ⅰ或Ⅱ级, 采用计算机随机分组法将患者分为2组(n=30):前锯肌平面阻滞组(S组)和PecsⅡ阻滞组(P组)。2组均于全麻诱导前行超声引导下神经阻滞, 阻滞药物均为0.5%罗哌卡因20 ml。术后均行舒芬太尼PCIA。采用肌肉注射曲马多100 mg进行补救镇痛。记录各节段皮区阻滞情况、术中瑞芬太尼和术后24 h内镇痛药(PCIA中舒芬太尼以及补救镇痛药)用量、神经阻滞时间、Horner综合征以及术后24 h内呼吸抑制、恶心呕吐等并发症的发生情况。结果与S组比较, P组T5-T7皮区阻滞率降低, 术后舒芬太尼用量减少(P<0.01), 术中瑞芬太尼用量和神经阻滞时间差异无统计学意义(P>0.05)。2组均未使用补救镇痛药, 未见神经阻滞相关并发症及术后并发症发生。结论超声引导PecsⅡ阻滞用于乳腺癌改良根治术患者术后镇痛的效果优于前锯肌平面阻滞。     

超声引导腹横肌平面阻滞对全麻子宫切除术病人术后镇痛效果的影响

目的 探讨超声引导腹横肌平面(TAP)阻滞对全麻子宫切除术病人术后镇痛效果的影响.方法 择期拟在全麻下行经腹子宫切除术病人60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组(n=30):罗哌卡因组(R组)和生理盐水组(NS组).麻醉诱导后行超声引导双侧TAP阻滞,分别注射0.375%罗哌卡因40 ml(R组)或等容量生理盐水(NS组).术后均行PCIA,维持VAS评分≤3分.于术后2、6、8、12、24 h时行Ramsay镇静评分及BCS舒适度评分.记录术后血液动力学变化情况.记录舒芬太尼术中、术后24 h内PCIA中的用量及术后24 h内PCIA的有效按压次数(D1)和实际按压次数(D2),并计算D1/D2;记录不良反应的发生情况.结果 两组术后SP、DP、HR、SpO2和RR均在正常范围,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).与NS组比较,R组BCS舒适度评分升高,舒芬太尼术中及术后24 h内PCIA用量减少,D1/D2升高(P＜0.05),Ramsay镇静评分差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未见血肿、恶心、呕吐、皮肤瘙痒、胸闷等不良反应发生.结论 超声引导TAP阻滞减少了全麻子宫切除术病人围术期阿片类镇痛药用量,增强了术后镇痛效应.     

舒芬太尼复合罗哌卡因用于下腹部手术后硬膜外自控镇痛

目的 观察舒芬太尼复合罗哌卡因用于下腹部手术后患者硬膜外自控镇痛(patient-controlled epidural analgesia,PCEA)的效果.方法 下腹部择期手术120例,年龄28 ～66岁,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,应用随机数字表法分为3组(每组40例):0.5 mg/L舒芬太尼复合0.2％罗哌卡因组(Ⅰ组)、5 mg/L芬太尼复合0.2％罗哌卡因组(Ⅱ组)和0.2％罗哌卡因组(Ⅲ组).所有患者术后镇痛均采用PCEA模式,观察镇痛后4、8、16、24、48 h的MAP、HR、VAS评分和Ramsay镇静评分(ramsay sedationscore,RSS)情况,并记录48 h内镇痛泵总按压次数以及恶心、呕吐、皮肤瘙痒及呼吸抑制的发生率.结果 各时点Ⅰ组VAS评分[(1.4±0.4)、(1.6±0.5)、(1.5±0.4)、(1.6±0.3)、(1.3±0.3)分]和Ⅱ组VAS评分[(1.5±0.6)、(1.6±0.4)、(1.7±0.6)、(1.5±0.4)、(1.4±0.6)分]明显低于Ⅲ组[(2.1±0.7)、(2.4±0.6)、(2.4±0.5)、(2.3±0.7)、(2.2±0.8)分](P＜0.05);在8、16、24 h,Ⅰ组RSS[(2.4±0.6)、(2.1±0.9)、(2.4±0.5)分]高于Ⅱ组[(1.4±0.7)、(1.6±0.6)、(1.6±0.4)分]和Ⅲ组RSS[(1.7±0.6)、(1.4±0.3)、(1.6±0.6)](P＜0.05);Ⅰ组和Ⅱ组镇痛泵总按压次数与Ⅲ组比较,差异有统计学意义(分别为3、4、18次,P＜0.05);Ⅰ组和Ⅱ组恶心呕吐的发生率高于Ⅲ组(分别为15％、12.5％、0,P＜0.05);3组皆未发生呼吸抑制.结论 0.5 mg/L舒芬太尼配伍0.2％罗哌卡因用于下腹部手术后PCEA效果确切,且副作用发生率低.     

右美托咪定复合左布比卡因用于剖宫产术后硬膜外镇痛的临床研究

目的 探索右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)联合低浓度左布比卡因在剖宫产术后硬膜外自控镇痛治疗中的应用可行性及对舒芬太尼消耗量的影响. 方法 90例足月孕单胎择期行剖宫产术的孕妇,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,按随机数字表法分为3组(每组30例):对照组(C组),舒芬太尼1.5 μg/kg+0.1％左布比卡因;Dex 1组(D1组),舒芬太尼1.5μg/kg+0.1％左布比卡因+Dex 0.02 μg·kg-1·h-1;Dex 2组(D2组),舒芬太尼1.5 μ.g/kg+0.1％左布比卡因+Dex 0.05 μg·kg1·h-1,各组药物均用生理盐水稀释至150 ml.孕妇均采用L～L4硬膜外腔联合蛛网膜下腔阻滞麻醉,术毕均快速泵注镇痛液2ml,背景输注速度为2ml/h,患者自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)锁定时间15 min,每次2 ml.记录术前产妇的一般资料,手术与麻醉时间,副作用(皮肤瘙痒、恶心、呕吐)的发生率,舒适度(Bruggrmann comfort scale,BCS)评分以及术后4、8、12、24、48 h的VAS评分和Ramsay评分,统计PCA键有效按压次数和48 h舒芬太尼用量. 结果 术后4、8、12、24、48 h,C组Ramsay评分[(2.0±0.5)、(1.7±0.5)、(1.6±0.6)、(1.6±0.5)、(1.8±0.4)分]明显低于D1组[(2.3±0.5)、(2.3±0.6)、(2.1±0.5)、(2.3±0.5)、(2.2±0.5)分]和D2组[(2.3±0.5)、(2.4±0.5)、(2.3±0.5)、(2.4±0.5)、(2.3±0.5)分](P＜0.05或P＜0.01);D1组[(0.5±0.6)、(0.8±0.9)、(0.9±0.9)、(1.0±0.9)、(1.1±0.8)分]和D2组[(0.4±0.6)、(0.5±0.7)、(0.7±0.7)、(0.8±0.8)、(0.9±0.7)分]VAS评分明显低于C组[(1.3±1.0)、(1.5±1.1)、(1.8±1.0)、(1.9±0.7)、(1.9±0.7)分](P＜0.05或P＜0.01).D2组皮肤瘙痒发生率(3.33％)明显低于C组(26.67％)(P＜0.05).D2组BCS评分[(3.1±0.7)分]显著高于C组[(3.1±0.7)分]与D1组[(1.9±0.7)分](P＜0.05或P＜0.01).C组48 h舒芬太尼消耗量[(1.041±0.025) μg/kg]明显大于D1组[(1.020±0.021)μ.g/kg]和D2组[(1.003±0.019) μg/kg](P＜0.01),且D1组比D2组消耗量大(P＜0.05). 结论 小剂量Dex能明显提高左布比卡因和舒芬太尼剖宫产术后的镇痛效果和安全性,具有良好的应用前景.     

连续股神经阻滞镇痛与静脉镇痛用于全膝关节置换术后快速康复的比较

目的比较连续股神经阻滞（continuous femoral nerveblock,CFNB）镇痛与静脉镇痛用于全膝关节置换术（total knee arthroplasty,TKA）后的快速康复效果。方法择期行单侧TKA患者60例,年龄45。78岁,ASA分级I、Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组（每组30例）：患者自控神经阻滞镇痛（patient controlled nerve block analgesia,PCNA）组与患者自控静脉镇痛（patient controlled intravenous analgesia,PCIA）组。两组均采用蛛网膜下腔顿膜外腔联合麻醉。观察患者术后静息和运动时VAS评分、患者自控镇痛（patient-contmlled analgesia,PCA）泵按压次数及补救性镇痛药应用次数,观察术后患肢膝关节主动屈曲角度、术后血糖变化、术后平均住院日、并发症、副作用及满意度。结果术后6、12、24、48h静息状态下,两组VAS评分差异无统计学意义（P〉O．05）;与PCIA组比较,PCNA组术后24、48h被动运动时VAS评分降低[（3．6±0．5）分比（4．7±0．6）分、（3．4±0．5）分比（4．5±0．4）分]（P〈O．05）,PCA泵按压次数及肌内注射哌替啶次数减少（P〈0．05）。与PCIA组比较,PCNA组术后24、48h患肢膝关节主动屈曲角度增大（P〈0．05）,术后各时点血糖水平降低（P〈O．05）,深静脉血栓形成并发症及嗜睡、呼吸抑制等副作用减少（P〈O．05）;PCNA组术后满意度评分高于PCIA组[（9．6±1．4）分比（7．9±1．2）分]（P〈O．05o结论与静脉镇痛比较,CFNB用于TKA术后镇痛效果确切、并发症及副作用少、住院时间缩短、术后恢复快、总体满意度高,符合快速康复外科理念。     

腹横肌平面阻滞复合静脉自控镇痛与硬膜外镇痛用于开腹结直肠手术的比较

目的 观察和比较腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞复合静脉自控镇痛与连续硬膜外镇痛对开腹结直肠手术患者镇痛和康复的影响. 方法 入选84例开腹结直肠手术患者,采用随机数字表法将患者分为两组:超声引导下TAP阻滞复合静脉自控镇痛组(T组)和连续硬膜外镇痛组(E组),每组42例.主要监测指标为术后48 h VAS评分,同时比较术后补救镇痛药使用率、舒芬太尼消耗量、胃肠道功能恢复时间、早期活动时间、低血压发生率、恶心呕吐发生率、下肢感觉及运动异常、医学康复时间和实际住院时间等. 结果 最终80例患者完成本研究.两组患者术后48 h VAS评分、术后补救镇痛药使用率、胃肠道功能恢复时间、恶心呕吐发生率、医学康复时间和实际住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05).与E组比较,T组术后低血压发生率(15％比40％)、早期活动时间[(64±13)h比(91±12)h]、下肢感觉及运动异常(0比10％)、术中及术后舒芬太尼消耗量[(49±11)μg比(43±7)μg及(88±12) μg比(45±5)μg]差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 与连续硬膜外术后镇痛比较,TAP阻滞复合静脉自控镇痛能为开腹结直肠手术患者提供相似的镇痛与康复效果,且低血压等并发症发生率更低.