探讨糖化清蛋白在糖尿病中的诊断价值及诊断切点

目的评估糖化清蛋白(GA)在糖尿病中的诊断价值及诊断切点,比较GA、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)及餐后2h血糖(2hPG)对糖尿病的诊断效能。方法选取470例南京医科大学第一附属医院门诊就诊的疑似糖尿病患者,排除严重肝肾疾病者,检测口服葡萄糖耐量试验(OGTT)、GA、HbA1c。采用SPSS21.0软件进行统计,采用ROC曲线分析各指标对糖尿病的诊断价值并探讨诊断切点。结果 GA对于血糖调节受损(IGR)诊断的ROC曲线下面积为0.693,与HbA1c(0.692)相近;而以最佳截断点14.57%作为诊断切点,GA对IGR诊断的敏感度和特异度分别为0.79和0.55;GA对于糖尿病诊断的ROC曲线下面积为0.911(低于2hPG的0.994和HbA1c的0.948),而以最佳截断点17.50%作为诊断切点,其敏感度和特异度分别为0.89和0.83,其敏感度略高于HbA1c(0.85)。结论 GA对于IGR诊断有一定价值,对于糖尿病诊断有较高价值,可作为2hPG和HbA1c的有效补充。     

糖化血红蛋白和血糖水平检测对精神病患者并发糖尿病的诊断价值

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)、葡萄糖耐量试验(OGTT)2 h血糖检测对精神病并发糖尿病诊断的临床价值。方法收集重庆市精神卫生中心歌乐山院区老年科及综合科107例精神病并发糖尿病患者纳入观察组,110例非糖尿病的精神病患者纳入疾病对照组,100例职工健康体检者纳入健康对照组。采集血清及抗凝全血标本,采用己糖激酶法测定FPG、OGTT 2 h血糖,采用液相色谱离子交换层析法检测HbA1c水平,比较3组研究对象各项指标水平,并分析观察组各项指标相关性及并发症发生情况。结果观察组患者的FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c水平均明显高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);疾病对照组和健康对照组的FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组中,FPG与HbA1c呈显著正相关(r=0.591,P<0.05);OGTT 2 h血糖水平与HbA1c水平呈显著正相关(r=0.564,P<0.05)。HbA1c>8%患者相关并发症的发生率均明显高于HbA1c≤8%患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FPG、OGTT和HbA1c水平检测可作为诊断精神病患者并发糖尿病的一项重要指标,且对并发症发生风险具有重要的评估价值。     

糖化清蛋白酶法快速检测及其临床意义评价

目的评价糖化清蛋白(GA)的酶法快速检测及其临床应用的意义。方法检测147例2型糖尿病(T2DM)患者及78例健康者的空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hBG)、糖化血红蛋白(HbAlc)等指标;同时应用液态酶法测定GA,用GA高值血清和低值血清评估试剂盒的精密度及其线性,建立GA参考范围;分析GA与各检测指标的相关性。结果健康人群GA值为(14.48±2.12)%;对147例患者的相关性分析显示,GA与HbA1c具有良好的相关性(r=0.868 7,P<0.01);GA与FPG、2hBG呈正相关(r=0.854、0.836,P<0.01);HbA1c>7.0%、4.0%≤HbA1c≤7.0%以及HbA1c<4.0%患者GA与HbA1c的相关系数分别为0.823(P<0.01)、0.756(P<0.05)和0.187(P>0.05);健康者、临界者和T2DM患者间GA差异有统计学意义(P<0.001)。结论该法批内变异系数(CV)<2%,批间CV<5%,线性测定r=0.998 7。GA与HbA1c具有良好的相关性,尤其表现于长期血糖控制欠佳的患者。酶法检测GA有良好的精密度和线性。     

糖化血红蛋白及糖化白蛋白在妊娠期糖尿病诊断中的价值

目的评估糖化血红蛋白(HbA1c)和血清糖化白蛋白(GA)在妊娠期糖尿病(GDM)患者早期监测中的作用。方法根据美国糖尿病协会(ADA)建议,以口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)测定值作为诊断GDM的标准,将98例妊娠妇女(孕期22~24周)分为正常妊娠组50例、GDM组48例,同时测定2组的HbA1c和GA,并进行统计学分析及受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果 GDM组的HbA1c和GA明显高于正常妊娠组(P0.01)。当HbA1c的Cut-off值为5.15%时,ROC曲线下面积为0.954±0.020,敏感性为87.5%,特异性为92.0%。当GA的Cut-off值12.50%时,ROC曲线下面积为0.910±0.029,敏感性为81.3%,特异性为84.0%。HbA1c和GA联合诊断GDM的敏感性为70.8%、特异性为98.0%。结论当HbA1c5.15%和GA12.50%时,诊断GDM的敏感度和特异性较高。HbA1c和GA联合检测对GDM有重要价值。     

糖化血红蛋白与空腹血糖在糖尿病临床诊疗中的综合效果对比评价

目的：探讨糖化血红蛋白(HbA1c)与空腹血糖(FPG)在糖尿病诊断和治疗中的作用。方法选取该院2013年10月至2014年10月接收的300例糖尿病(DM)患者(DM 组)和300例体检健康者(对照组),检测两组 HbA1c 及 FPG 水平并进行比较,分析 DM 患者 HbA1c 与 FPG 水平的关系。结果DM 组和对照组的 HbA1c 水平分别为(10.7±1.8)%、(3.7±1.1)%;FPG 水平分别为(10.9±1.7)、(4.1±1.2)mmol/L,DM 组 HbA1c 和 FPG 水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);DM 患者 HbA1c 与 FPG 水平呈正相关(r=0.9382,P <0.05)。结论HbA1c 可以准确评价 DM 治疗方案的合理性,HbA1c 与FPG 联合检测比单独检测更可靠,对疾病的诊断、血糖控制及治疗效果的评价具有重要的临床意义。     

2型糖尿病患者糖化血清白蛋白水平临床意义及影响因素

目的 评价糖化血清白蛋白(glycated albumin,GA)作为反映住院患者短期血糖控制及变化指标的可靠性.方法 301例2型糖尿病患者,检测并比较入院第1天和住院第12天空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、餐后2h血糖(2-hour postprandial plasma glucose,2hPG),1d指尖血糖谱均值(mean amplitude of glucose,MBG)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1 c)和GA值,分析GA与2hPG、MBG和HbA1 c的相关性.结果 301例患者入院后第1天FPG水平为(11.85±8.33) mmol/L,2hPG为(15.43±5.48) mmol/L,MBG为(13.16±4.36) mmol/L,GA为(36.91±8.18)％,住院后第12天分别为(6.95±1.82)mmol/L、(9.27±2.48) mmol/L、(8.64±1.76) mmol/L、(25.66±7.35)％,差异有统计学意义(P＜0.05);GA与2hPG(r=0.506,P=0.024)、MBG(r=0.744,P=0.040)及HbA1c(r=1.659,P=0.000)均呈正相关.结论 GA可准确、及时反映住院短期内血糖水平的变化,较HbA1c更适合作为评价2型糖尿病患者住院期间(12 d)降糖疗效的临床监测指标.     

葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症患者血糖监测指标的选择及应用

目的 探讨糖化清蛋白(GA)、糖化血清蛋白(GSP)、糖化血红蛋白(HbA1c)与GA/HbA1c比值等血糖监测指标在葡萄糖-6-磷酸脱氢酶(G6PD)缺乏症患者中的应用价值.方法 选取2014年3月至2018年1月于该院就诊的患者或进行体检的健康人共372例,其中纳入G6PD正常组的共234例,包括健康体检者146例(健康组)和糖尿病患者88例(糖尿病组);纳入G6PD缺乏症组的共138例,又根据是否合并糖尿病分为G6PD缺乏症未合并糖尿病组(104例)及G6PD缺乏症合并糖尿病组(34例).检测各组人群的空腹血糖(FPG)、GA、GSP、HbA1c水平并计算GA/HbA1c比值,然后进行组间比较,分析GA、GSP、HbA1c水平及GA/HbA1c比值与FPG的相关性.结果 G6PD缺乏症未合并糖尿病组与健康组、G6PD缺乏症合并糖尿病组与糖尿病组比较,HbA1c水平均较低(P<0.05),GA/HbA1c比值均较高(P<0.05),而GA和GSP水平差异无统计学意义(P>0.05).G6PD缺乏症组与G6PD正常组相比,HbA1c水平、GA/HbA1c比值差异均有统计学意义(P<0.05),而GA及GSP水平差异无统计学意义(P>0.05).G6PD正常组中,FPG与GA、GSP、HbA1c及GA/HbA1c比值均呈正相关(r=0.426、0.378、0.572、0.458,P<0.05).G6PD缺乏症组中,FPG与GA、GSP呈正相关(r=0.373、0.480,P<0.05),而FPG与HbA1c、GA/HbA1c比值均无相关性(r=0.262、0.192,P>0.05).结论 G6PD缺乏会导致患者HbA1c水平偏低,而GA和GSP水平不受影响,对于G6PD缺乏的患者,GA和GSP水平能更准确地反映其血糖控制水平,是其血糖监测的优选指标.     

糖化血红蛋白及糖化清蛋白水平对糖尿病视网膜病变的诊断价值分析

目的探讨糖化血红蛋白(glycocsylated hemoglobin A1c,HbA1c)及糖化清蛋白(glycated albumin,GA)水平对糖尿病视网膜病变(diabetic retinopany,DR)的诊断价值及诊断截点。方法将500例2型糖尿病(type 2diabetes mellitus,T2DM)患者依据视网膜病变诊断标准,分为无视网膜病变组(non-DR,NDR)215例、背景期视网膜病变组(backgroundDR,BDR)183例以及增殖期视网膜病变组(proliferative-DR,PDR)102例,同时选择165例健康体检者作为正常对照组。检测各组空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、餐后2h血糖(postprandial 2hblood glucose,2hPG)、HbA1c和GA水平。采用Pearson相关分析评估GA,HbA1c与DR的关系;采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价GA及HbA1c对DR的诊断价值。结果 NDR组、BDR组及PDR组各检测指标水平逐渐增高,各组之间差异均有统计学意义(F=7.936～11.348,均P0.05)。患者组GA,HbA1c与FPG,2hPG均呈正相关(r值分别为0.754,0.782,0.691,0.782,均P0.05);GA,HbA1c诊断DR的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.932和0.856,GA的AUC较大,两者比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 GA和HbA1c能反映DR的严重程度;GA和HbA1c诊断DR的最佳截点约为19.25%和8.05%;GA在DR的诊断效能上高于HbA1c。     

糖化血红蛋白及糖化白蛋白在妊娠期糖尿病初筛中的价值

目的探讨糖化白蛋白(GA)和糖化血红蛋白(Hb A1c)检测在妊娠期糖尿病(GDM)筛查中的价值。方法选取妊娠22~28周的孕妇289例,其中血糖正常组202例、GDM组87例。分别采用己糖激酶法检测血糖、高压液相层析法检测Hb A1c,酶法检测GA。结果 GDM组Hb A1c为(5.20%±0.09%),明显高于血糖正常组(5.03%±0.02%,P0.01);GA为13.48%±0.28%,与血糖正常组(13.39%±0.09%)比较差异无统计学意义(P0.05)。Pearson相关分析显示血糖与Hb A1c呈正相关(r=0.203,P0.01),血糖与GA无相关性(r=0.114,P0.05),Hb A1c与GA无相关性(r=0.041,P0.05)。以血糖正常组Hb A1c第95%位值(5.50%)作为判断依据筛查GDM,特异性为94.55%,敏感性为86.21%。结论 Hb A1c相对于GA而言,是筛查GDM更好的指标。     

糖化血清白蛋白诊断糖尿病的价值研究

目的探讨糖化血清白蛋白(glycated albumin,GA)诊断糖尿病的价值。方法 1017例社区糖尿病调查筛查患者,按口服葡萄糖耐量试验(OGTT)结果分为糖耐量正常组、糖耐量受损组和糖尿病组,比较三组GA、HbA1c、空腹血糖(FBG)与餐后2小时血糖(2h PG)的差异;分析GA与HbA1c、FBG及2h PG的相关性;利用ROC曲线找出诊断糖尿病的Cutoff值,比较GA与HbA1c的诊断效能、诊断灵敏度和特异性。结果糖耐量受损组、糖尿病组与糖耐量正常组比较,GA、HbA1c、FBG及2h PG水平均有明显升高(P<0.05)。糖耐量正常组GA仅与HbA1c呈正相关,糖耐量受损组和糖尿病组GA与HbA1c、FBG和2h PG均呈正相关(P<0.05)。GA诊断糖尿病的最佳截点为15.77%,其灵敏度和特异性分别是为0.585和0.949,与HbA1c诊断糖尿病的灵敏度和特异性比较差异有统计学意义(P<0.05),GA诊断糖尿病ROC曲线下面积为0.831,与HbA1c比较差异无统计意义(P>0.05)。结论 GA可用于糖尿病诊断,弥补HbA1c临床使用的不足。     

血清果糖胺和糖化血红蛋白水平联合检测在糖尿病微血管病变诊断中的意义

目的评价联合测定糖尿病患者的血清果糖胺(FMN)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平变化在糖尿病微血管病变诊断中的意义。方法选择2013年4月至2014年4月就诊的2型糖尿病患者138例,根据2型糖尿病诊断标准,分为糖尿病无微血管病变组53例,糖尿病微血管病变组85例;选择同期体检健康的健康者65例作为健康对照组。采用胶乳增强免疫比浊法检测HbA1c,采用果糖胺氮蓝四唑法检测FMN,采用葡萄糖氧化酶法检测FPG,采用CHOD-POD法检测TC,采用直接法-表面活性剂清除法检测LDL-C。结果糖尿病组与健康对照组比较、糖尿病无微血管病变组和糖尿病微血管病变组分别与健康对照组比较、糖尿病微血管病变组与糖尿病无微血管病变组比较,血清FMN、HbA1c和FPG水平均明显升高;糖尿病组与健康对照组比较,LDL-C和TCH水平均明显升高,差异均有统计学意义(P0.05)。相关性分析结果表明,FPG水平与HbA1c水平呈正相关(r=0.435 2,P0.05),与FMN水平呈正相关(r=0.418 9,P0.05);HbA1c水平与FMN水平呈正相关(r=0.457 3,P0.01)。结论血清FMN、HbA1c和FPG水平是诊断糖尿病微血管病变的重要指标,三者联合测定在糖尿病微血管病变诊断中具有重要意义。     

高校糖尿病患者糖化血红蛋白与血脂血糖相关分析

目的：了解高校教职工中糖尿病患者糖化血红蛋白与血脂、血糖的相关性,为糖尿病治疗提供更科学合理的客观依据。方法两组调查者空腹抽取静脉血,分别检测糖化血红蛋白(HbA1c)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血浆葡萄糖(FPG),并对检测结果进行统计分析。结果糖尿病组HbA1c、FPG、TC、TG、LDL-C的浓度显著增高,HDL-C 血清浓度显著降低,与对照组结果间差异有统计学意义,HbA1c与FPG显著正相关(r=0.698,P＜0.01)。对照组HbA1c与FPG正相关,与其他指标无相关性。结论高校糖尿病患者血糖控制效果和脂质代谢异常情况好于其他糖尿病患者,糖化血红蛋白与血脂血糖联合检测在高校糖尿病预防及治疗中具有较高的临床价值。     

酶法测定糖化白蛋白的方法学评价及其与糖尿病诊断的相关性研究

目的对酶法测定糖化白蛋白(GA)进行方法学评价,验证其作为临床常规方法的各项性能指标。研究糖尿病患者糖化血红蛋白(HbA1c)和GA的相关性,为糖尿病早期诊断和治疗效果监测提供更好的方法。方法按美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP10-A3文件对酶法测定GA的精密度、线性、偏差、互染率、漂移性进行评价。测定336例糖尿病患者GA和HbA1c浓度,研究其变化并进行相关性分析。根据美国糖尿病学会(ADA)标准(HbA1c7%为血糖控制良好、7%~8%为血糖控制一般、8%为血糖控制不佳),采用受试者工作特征(ROC)曲线确定GA/HbA1c比值评估血糖控制程度的临界值。结果酶法测定GA的总平均不精密度为1.62%,平均偏差为7.58%,截距、斜率、非线性、互染率、漂移性均可接受;非线性参数检测高值存在正向偏移,需要进行进一步观察以确认方法的线性性能,但对临床诊断不会带来影响。GA与HbA1c诊断糖尿病的一致性较好,为88.1%;两者相关系数(r)为0.879(P0.01)。ROC曲线显示GA/HbA1c比值评估血糖控制程度的最佳临界值为2.60,敏感性为86.8%、特异性为70.1%;如GA/HbA1c比值2.60,可认为血糖控制不佳。结论酶法测定GA的方法学性能符合常规检测质量标准。GA可用于糖尿病的诊断和疗效评估。GA/HbA1c比值可作为监测血糖控制的补充指标。     

糖化血红蛋白对妊娠期糖尿病筛查及年龄依赖性发病率的价值探讨

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)筛查妊娠期糖尿病(GDM)及年龄依赖性发病率的价值。方法美国糖尿病协会(ADA)葡萄糖耐量试验(OGTT)作为诊断GDM标准,将1 600例妊娠妇女(孕期24~28周)分为健康妊娠组1 319例、GDM组281例,同时测定2组HbA1c和空腹血糖(FPG)、1h及2h血糖,并进行统计学及受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果 GDM组的HbA1c值显著高于健康妊娠组(P0.05)。当HbA1c诊断截点4.895%时,ROC曲线下面积(AUC)0.905,敏感性85.8%,特异性81.9%;FPG、1h血糖和2h血糖诊断GDM的ROC AUC分别为0.879、0.796及0.762。随着年龄的增加,不同年龄阶段GDM组中大于HbA1c诊断截点(4.895%)比例呈上升的趋势。结论随着年龄的增加,不同年龄阶段GDM组中HbA1c诊断GMD比例呈上升的趋势。OGTT与HbA1c联合检测能提高GDM诊断准确性,在GDM诊断及监测中有重要价值。     

糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值

摘要：目的：探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病(DM)诊断中的应用价值。 方法：随机选择DM初筛患者535例,均行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,用高效液相色谱法检测HbA1c水平。根据OGTT结果把受试者分为糖耐量正常（NGT）组、血糖调节受损(IGR)组和糖尿病(DM)组,NGT组和IGR组并称为非糖尿病组(non-DM)。用ROC曲线分析HbA1c、空腹血糖（FPG）诊断DM及IGR的能力。 结果：DM组患者、FPG、餐后2 h血糖（2h PG）及HbA1c均显著高于其他组(P均＜0.01);上述指标IGR组亦显著高于NGT组(P均＜0.01)。DM组男性患者显著多于女性(P＜0.01)。HbA1c 的cut off值为6.1%时,诊断DM的ROC曲线下面积（AUC^ROC）为0.849,敏感性为79.1%,特异性为78.4%,与7.0 mmol/L FPG的诊断能力无显著性差异（P>0.05）。2者联合应用显著提高诊断能力,AUC^ROC=0.885,敏感性为75.0%,特异性为88.0%。以HbA1c 5.7%为cut-off值,诊断IGR（AUCV=0.66）能力显著低于FPG（AUC^ROC=0.787）,P<0.01。 结论:HbA1c的cut off值为6.1%时可用于诊断DM,与7.0 mmol/L FPG 联合应用可增加诊断DM的能力,但5.7% HbA1c对IGR的筛查能力较弱,不及5.6 mmol/L FPG。     

2 型糖尿病患者血清低清蛋白水平对糖化清蛋白检测结果的影响

目的 探讨2 型糖尿病患者血清低清蛋白水平对糖化清蛋白检测结果的影响。方法 回顾性统计分析了82 例2 型糖尿病患者的实验室检查结果, 按照实验室血清清蛋白< 35 g/L 为异常,其中血清清蛋白正常患者41 例为对照组,血清低清蛋白患者41 例为观察组;分别记录清蛋白(albumin,ALB)、糖化清蛋白（glycosylated albumin,GA）、空腹血糖（FBG）和糖化血红蛋白（HbA1c）,并分别计算GA/ALB 比值和GA/HbA1c 比值,然后统计比较两组患者的ALB,GA,FBG,HbA1c,GA/ALB 和GA/HbA1c,并分析GA 与ALB,FBG,HbA1c,GA/ALB 和GA/HbA1c 的相关性。结果 与对照组比较,FBG,HbA1c 和GA/ALB 差异均无统计学意义(t=0.087,0.074,0.924, 均P>0.05), 而ALB,GA 和GA/HbA1c 均显著降低,差异均有统计学意义(t=11.463,3.588,4.186,均P<0.05)。在对照组和观察组中GA 与ALB的相关性均无统计学意义(r=-0.238,P=0.183;r=0.383,P=0.053);在对照组中,GA 与FBG,HbA1c 均有强相关性,差异均有统计学意义(r=0.758,P=0.000;r=0.884,P=0.000);但是在观察组中GA 与FBG,HbA1c 相关性差异均无统计学意义(r=0.157,P=0.444;r=0.309,P=0.125)。结论 在2 型糖尿病患者伴有血清低ALB 时,检测的GA 结果存在假性降低,故在使用GA 监测2 型糖尿病患者短期血糖控制情况时, 需重视此影响。     

酶法测定糖化白蛋白及其临床意义

目的评价酶法检测糖化白蛋白(GA)及临床意义。方法检测56名健康者血清GA水平,建立参考范围;检测所有试验者血清丙氨酸转氨酶(ALT)、天门冬氨酸转氨酶(AST)、尿素(Urea)、肌酐(Cr)、血脂[总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1 c),统计GA与上述指标间的相关性。用GA高值血清和低值血清评估Luc ica GA-L试剂盒的精密度及其线性。结果健康人群GA值为(14.35±2.00)%;GA与血清ALT、AST、U-rea、Cr、TC、TG、HDL-C和LDL-C的相关系数(r)分别为0.010、0.012、0.003、0.061、-0.039、0.026、-0.038和-0.051,与FPG、2hPG、HbA1 c的r分别为0.818、0.803和0.854,HbA1 c与FPG、2hPG的r为0.845和0.820。健康者、临界者和糖尿病(DM)患者间GA差异有显著性(P<0.001)。该法批内变异系数(CV)<2%,批间CV<5%,线性测定r=0.999 6;结论酶法检测GA有良好的精密度和稀释直线性,且不受血清ALT、AST、Urea及血脂水平的影响,与HbA1 c一样能很好的反映FPG和2hPG水平,适用于监测高危人群和DM患者近期整体血糖水平。     

酶法测定糖化白蛋白及其临床意义

目的评价酶法检测糖化白蛋白(GA)及临床意义.方法检测56名健康者血清GA水平,建立参考范围;检测所有试验者血清丙氨酸转氨酶(ALT)、天门冬氨酸转氨酶(AST)、尿素(Urea)、肌酐(Cr)、血脂[总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c),统计GA与上述指标间的相关性.用GA高值血清和低值血清评估Lucica GA-L试剂盒的精密度及其线性.结果健康人群GA值为(14.35±2.00)%;GA与血清ALT、AST、Urea、Cr、TC、TG、HDL-C和LDL-C的相关系数(r)分别为0.010、0.012、0.003、0.061、-0.039、0.026、-0.038和-0.051,与FPG、2hPG、HbA1c的r分别为0.818、0.803和0.854,HbA1c与FPG、2hPG的r为0.845和0.820.健康者、临界者和糖尿病(DM)患者间GA差异有显著性(P<0.001).该法批内变异系数(CV)<2%,批间CV<5%,线性测定r=0.999 6;结论酶法检测GA有良好的精密度和稀释直线性,且不受血清ALT、AST、Urea及血脂水平的影响,与HbA1c一样能很好的反映FPG和2hPG水平,适用于监测高危人群和DM患者近期整体血糖水平.     

糖化白蛋白、糖化血红蛋白及其比值在新诊断2型糖尿病患者降糖过程中的变化

目的探讨糖化白蛋白(GA)、糖化血红蛋白(HbA1c)及其比值(GA/HbA1c)在新诊断2型糖尿病(T2DM)患者降糖过程中变化。方法以70例内分泌科门诊和住院的新诊断T2DM患者为研究对象。所有患者均单服二甲双胍治疗24周,并于服药前、每服药4周后取空腹静脉血检测GA和HbA1c。结果GA在第8周时从基础值(26.1±8.3)%下降至最低值(17.3±4.5)%,差异有统计学意义(P0.01),HbA1c则在第16周时从基础值(10.1±2.4)%下降至最低值(7.5±1.0)%,差异有统计学意义(P0.01)。GA/HbA1c比值在第8周时从基础值(2.58±0.35)下降为最低值(2.06±0.24),差异有统计学意义(P0.001),后在第16周时又上升为(2.31±0.31),但仍低于基础值,差异有统计学意义(P0.01)。整个治疗期间GA/HbA1c值的变化(△GA/HbA1c)与基础HbA1c(r=-0.657,P=0.008)、GA(r=-0.702,P=0.002)呈负相关而与△GA呈正相关(r=0.813,P0.001),与△HbA1c无相关性。结论在新诊断的T2DM患者降糖过程中,GA/HbA1c可能比GA或HbA1c更能反映血糖控制效果。     

2型糖尿病患者血浆脂联素与体质指数、血糖、糖化血红蛋白、血脂水平的相互关系

目的探讨2型糖尿病患者血浆脂联素水平与体质指数(BMI)、空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、血脂水平的相互关系。方法选取浦东新区金杨、浦兴两社区自愿参加的非住院2型糖尿病患者216例,采用DuoSetELISA Development System检测空腹血浆脂联素,同时检测FPG、HbA1c、胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。结果 (1)2型糖尿病患者血浆脂联素水平与高年龄呈正相关(r=0.208,P=0.003),与低BMI、HbA1c呈负相关(r=-0.143,P=0.043;r=-0.143,P=0.045);(2)调整年龄、性别和BMI后多元线性回归分析显示,血浆脂联素与HbA1c负相关(r=-2.92747,P=0.0069),与TC正相关(r=0.82245,P=0.0436);HbA1c与FPG、TC正相关(r=0.19743,P<0.001;r=0.10122,P=0.0085)。结论 2型糖尿病患者血浆脂联素水平与BMI、HbA1c密切相关,脂联素是糖尿病发生、发展的重要指标,可能反映浦东新区2型糖尿病的血...