三管引流方法预防乳腺癌术后皮下积液

乳腺癌根治或改良根治术后皮下积液 ,导致病人住院时间长 ,增加病人痛苦 ,也是皮肤坏死或感染因素 ,一直是乳腺外科难以彻底解决的难题。本院从1984年 12月至 2 0 0 1年 1月共收治乳腺癌病人 12 6例 ,现报告如下 :1　临床资料1.1　一般资料 :实验组 :6 5例乳腺癌病人均为女性 ,根治术 36例 ,改良根治术 2 9例。年龄 2 6～ 73岁。对照组 :6 1例均为女性 ,根治术 35例 ,改良根治术 2 6例 ,年龄 30～ 76岁。1.2　手术方法 :实验组采用三管引流方法 ,手术结束时 ,分别于切口上端放置乳胶管引流 ,如果是横切口 ,另外打孔引出。患侧腋下放置引流管…     

乳腺癌术后皮下积液139例采用细管引流的体会

目的：探讨乳腺癌术后皮下积液采用细管引流方法及疗效。方法：回顾1990年2月至2002年2月我院腺癌术后发生皮下积液139例，采用细管引流，就其疗效进行同顾性总结和分析。结果：139例经处理后2～3天皮下积液均消失，皮瓣与胸壁粘连良好，无1例出现皮瓣坏死。结论：腺癌术后皮下积液采用细管引流操作简单，创伤小，疗效显。     

双管引流预防乳腺癌术后皮下积液效果的比较

目的 回顾性分析2004年2月-2006年10月间我院收治的乳腺癌患者140例的临床资料,评价用双管引流预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的治疗效果。方法 140例乳腺癌患者均行改良根治术,术后随机分为实验组和对照组。实验组112例,均行双管引流,对照组28例均行单管引流加多点皮片引流。结果 实验组术后前3天引流量显著大于对照组（P〈0.01）;实验组术后皮下积液的发生率明显低于对照组（P〈0.05）;实验组术后伤口愈合时间平均为15.82天,而对照组为20.63天,实验组快于对照组。结论 双管引流的效果优于单管引流加多点皮片引流。     

乳腺癌术后皮下积液治疗的研究

目的:探讨乳腺癌术后皮下积液的治疗方法。方法:回顾性分析256例乳腺癌患者,其中有85例有皮下积液的治疗方法,并对其进行了总结。结果:皮下积液可通过自然引流方法得到治疗。结论:通过自然引流是治疗乳腺癌皮下积液的有效方法。     

乳腺癌术后两种引流方法对比研究及护理

目的研究单管引流与双管引流两种方法对乳腺癌患者术后的疗效差异,以求找到更好的引流方法及护理方法。方法选择2005年1月～2008年1月间的乳腺癌患者100例,均为女性,年龄范围35～70岁,中位年龄45岁,将其随机分为两组,实验组双管60例,时照组单管40例,对两组结果进行对比观察。结果实验组置管时间（10．5±2．092）天,对照组置管时间（8．2±1．3994）天,t值4．240,P值0．00l,在统计学上有显著差异。实验组引流液总量包括针吸液体量为（500．774±30．5214）ml,时照组引流液总量包括针吸液体量为（472．910±27．5212）ml,t值4．151,P值0．006,在统计学上有显著差异。实验组皮下积液者7例,对照组皮下积液者3例,P值0．384,在统计学上无显著差异。结论单管引流加局部加压包扎较双管引流加局部加压包扎预防皮下积液的效果更佳。     

持续负压封闭引流防治乳腺癌改良根治术后皮下积液体会

目的:探讨乳癌根治术后皮瓣下积液的防治方法。方法:回顾性分析2005年1月-2011年1月间我科收治的82例行改良根治术治疗的乳腺癌患者术后皮下积液发生情况。结果:积极防治后皮下积液7例,占8.54%,及时治疗后均痊愈出院。结论:乳癌根治术后采用负压封闭引流技术,可明显降低术后皮瓣下积液的比例,减轻患者痛苦。     

乳腺癌术后皮下积液防治对策研究

目的:比较乳腺癌术后不同干预方式的皮下积液发生情况,探讨乳腺癌术后皮下积液产生的原因及其预防对策.方法:对本院2002年1月至2004年12月收治的乳腺癌手术患者286例中行非保乳的乳腺癌根治术患者140例为研究对象(回顾组,C组),病历资料进行回顾总结,分析皮下积液发生情况及其可能发生的原因。对2005年1月至2007年10月收治的139例乳腺癌手术患者随机分成两组,开展干预研究,在综合防治的基础上,采取不同的引流方式:观察组70例(A组)采取腋下负压引流 肋缘下常规引流;对照组69例(B组)采用腋下及肋缘下双负压引流。结果:观察组皮下积液的总发生率为12.86%;明显低于对照组(发生率为30.43%,P<0.05)和回顾组(发生率为34.29%,P<0.01)。结论:腋下负压引流 肋缘下常规引流及综合防治有利于减少皮下积液的发生,有较好的临床效果,值得推广应用。     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法60例行乳腺癌改良根治术的患者均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流。A组采用单纯闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎;B组采用双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎。结果A组30例患者中,8例发生皮下积液,积液发生率26.7%;皮瓣坏死3例,坏死率10%。B组30例患者中,2例发生皮下积液,积液发生率6.7%;皮瓣坏死1例,坏死率3.3%。比较两组皮下积液发生率差别有显著意义（P〈0.05）,皮瓣坏死两组间差别无显著意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术后行双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎,能明显减少皮下积液的发生率。     

乳腺癌术后皮下积液的引流方法改进及护理

皮下积液是乳腺癌根治术后常见的并发症，它的发生可导致病程的延长，影响患的术后康复，而且延误患的后续治疗。重庆市西南铝医院普外科2000年10月-2006年10月间．行乳腺癌根治术50例，在传统引流的基础上，改进了引流方法，加强了护理，取得了良好效果，现总结报道如下：[第一段]     

乳腺癌术后皮下积液的防治体会

目的 探讨乳腺癌根治术或改良根治术后皮下积液的防治措施.方法 156例乳腺癌患者行根治术或改良根治术,术中于腋窝和胸壁各留置引流管行负压引流及适当加压包扎,术后出现皮下积液者行抽吸后包扎或切开引流.结果 156例患者中11例出现皮下积液（7%）,经抽吸后包扎或切开引流而治愈.结论 双管负压引流能明显减少乳腺癌根治术或改良根治术后皮下积液的发生率.     

乳腺癌根治术后两种不同包扎引流方法的比较

目的 比较两种改良的乳腺癌术后包扎引流方法的效果。方法 以分别使用两种方法的49例患中皮瓣坏死和皮下积液出现的比率来衡量。结果 以术后出现皮瓣坏死和皮下积液的比率衡量,两无明显差异。结论 综合考虑,单纯Y型管引流更值得临床推荐。     

乳腺癌术后不同引流方法临床效果观察及护理

乳腺癌是乳腺导管上皮细胞在各种内外致癌因素作用下，细胞失去正常特性而异常增生，超过自我修复限度发生癌变的疾病。目前，治疗乳腺癌仍采用手术根治为主的综合治疗，手术损伤大，术后皮瓣坏死率高，主要原因是术后皮瓣下积液积血未能及时排出．导致感染及皮下积液和皮瓣坏死的发生，且术后使患侧肢体功能受限。因此，术后给予有效的引流及时清除皮下积液，对术后愈合及并发症的防治是很重要的。下面就我院自2005～2006年60例乳腺癌患者术后采取两种不同引流方法后的临床效果的观察和护理体会介绍如下。     

乳腺癌术后皮下积液的引流方法改进及护理

皮下积液是乳腺癌根治术后常见的并发症,它的发生可导致病程的延长,影响患者的术后康复,而且延误患者的后续治疗。     

乳腺癌术后皮下积液原因及对策研究

目的：比较乳腺癌术后不同干预方式的皮下积液情况。方法：对146例采用预防皮下积液新方法的乳腺癌根治术病例与过去实施的280例乳腺癌根治术病例进行分组对比研究。结果：乳腺癌根治术后的皮下积液率由原来的22．14％下降至10．27％,两组比较差异有显著性。结论：腋下＋胸内侧双管引流加综合防治有利于减少皮下积液的发生,有较好的临床效果,值得推广应用。     

乳腺癌术后不同引流包扎方式效果对比分析

目的：对比分析乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析。方法：自2011年至2013年我科对23例女性乳腺癌改良根治术后采取＂胶管引流＋持续负压吸引＂与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂,进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较。结果：乳腺癌改良根治术后＂胶管引流＋持续负压吸引＂组与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂组皮下积液的发生率分别为30.4％、69.7％皮瓣坏死的发生率分别为4.3％、13.5％,差异有显著性（P ＜0.05）。结论：＂胶管引流＋持续负压吸引＂能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较＂胶管引流＋加压包扎＂有明显优越性。     

乳腺癌术后皮下积液的治疗

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的最佳简易治疗方法.方法 实验组采用密闭式静脉留置针直接穿刺积液最低部位,穿刺后接20 ml注射器抽成负压持续吸引例.对照组:重新置管接负压吸引器例.结果 :实验组治愈时间(10.7±2.6) d,平均10.7 d.对照组治愈时间(10.2±2.3) d,平均10.2 d.t=0.91,P>0.05.结论 采用密闭式静脉留置针直接穿刺积液最低部位接20 ml注射器抽成负压持续吸引治疗与重新置管接负压吸引器治疗治愈时间无明显差异.     

双管负压引流在乳腺癌根治术后预防皮下积液的应用

目的探讨乳腺癌根治术后改进引流方法的效果。方法选择2007年2月～2010年4月间我院收治的乳腺癌患者35例,均行改良根治术,术后随机分为实验组和对照组。实验组22例,均行双管引流,对照组13例均行单管引流加多点皮片引流。结果实验组术后前3天引流量显著大于对照组(P0.01);实验组术后皮下积液的发生率明显低于对照组(P0.05);实验组术后伤口愈合时间平均为15.82d,而对照组为20.63d,实验组快于对照组。结论双管引流的效果优于单管引流加多点皮片引流,有效的引流,可大大降低及避免乳腺癌术后并发症的发生。     

乳腺癌术后皮下积液的防治体会

目的：探讨乳腺癌术后皮下积液发生的预防反处理。方法：2006年2月以来，来采用综合防治措施48例为传统组．采用弹力绷带及多头胸带包扎及腋下负压引流综合防治措施52例为改进组。结果：传统组皮下积液26例，积液率54．1％，改进组皮下积液10例．积液率19．2％，改进组与传统组皮下积液发生率有显著差异（P〈0．01）。结论：采取综合防治措施可以减少皮下积液发生率，注射器抽吸和直接切开引流。局部加压包扎可尽快彻底解决皮下积液的问题.     

乳腺癌术后皮下再积液54例临床分析

皮下积液是乳腺癌根治性和改良根治性手术后常见并发症 ,近年来采用皮下置双腔管负压引流 ,其发生率有所下降 ,但仍有部分病人拔管后皮下再积液。我们对乳腺癌术后 5 4例皮下再积液进行了回顾性分析 ,以探讨其防治措施。1　临床资料自 1998年 9月至 2 0 0 2年 12月我院共收治乳腺癌 397例 ,皮下再积液 5 4例 ,占 13.6 0 %。其中行 Hal-sted根治术 4 6例 ,再积液 10例 ,占 2 1.70 % ;行改良根治术 35 1例 ,再积液 4 4例 ,占 12 .5 3%。术中游离皮瓣采用两种方式 ,电刀游离 312例 ,带柄锐刀游离 85例 ,再积液分别为 4 9例和 5例 ,占 15 .70 %…