白细胞介素1α测定对结核性、恶性胸腔积液的鉴别意义

目的　测定结核性及恶性胸腔积液患者胸液白细胞介素 1α水平 ,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法　采用酶联免疫吸附试验法 (ELISA法 )测定 14例结核性胸液患者及 30例恶性胸液患者胸液的白细胞介素 1α含量。结果　恶性胸液患者胸液白细胞介素 1α含量 (6 6 6± 18 4ng/L)明显高于结核性胸液患者胸液白细胞介素 1α(38 3±17 9)ng/L ,P <0 0 5。结论　测定胸液白细胞介素 1α水平对鉴别结核性、恶性胸液有较大的帮助。     

C-反应蛋白与胆固醇在胸腔积液诊断中的探讨

目的　探讨胸腔积液 (PE)的葡萄糖 (GLU)、氯化物 (Cl)、蛋白质定量 (PRO)、C -反应蛋白 (CRP)、胆固醇(TCH)等测定在鉴别良性与恶性病变中的临床价值。方法　对临床 57例胸积液患者根据临床其他指标分成恶性组和良性组进行上述指标测定。结果　恶性组葡萄糖 (GLU)、氯化物 (Cl)、蛋白质定量 (PRO)、胆固醇 (TCH)和C反应蛋白(CRP)测定结果分别为 5 .7± 4 .2mmol/L、1 0 3± 9.1mmol/L、35 .2± 1 3 .6g/L、1 .56± 0 .73mmol/L、1 6 .9± 2 4 .7g/L ;良性组测定结果分别为 5 .4± 1 .9mmol/L、1 0 7± 8.6mmol/L、33 .1± 1 2 .90g/L、1 .0 8± 0 .55mmol/L、37.5± 2 7.0g/L。结论　葡萄糖、氯化物、蛋白质定量等指标在鉴别恶性与良性病变诊断中无意义 ;而C -反应蛋白和胆固醇在两者鉴别中有一定的应用价值 ,可以用来鉴别PE的性质。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

血管内皮生长因子(VEGF)在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 :检测胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)和癌胚抗原 (CEA)在恶性和结核性胸腔积液中的含量 ,探讨VEGF在良恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法 :收集未经治疗且诊断明确的胸腔积液患者胸水 2 5例 ,用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测胸水中VEGF和CEA的含量。结果 :恶性胸水 13例 ,VEGF含量为 ( 5 73 .62± 40 1.98) pg/ml ,结核性胸水 12例 ,VEGF的含量为 ( 2 3 1.41±15 8.0 6) pg/ml,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,13例恶性胸水CEA的含量为 ( 4 9.90± 63 .3 2 ) μg/L ,12例结核性胸水CEA的含量为 ( 2 11± 2 11) μg/L ,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,恶性胸水VEGF和CEA的含量均明显高于结核性胸水。 13例恶性胸水中 ,7例VEGF >5 0 0 pg/ml,5例CEA >2 0 μg/L ;2例VEGF <5 0 0 pg/ml同时CEA <2 0 μg/L ,在 12例结核性胸水中VEGF <5 0 0pg/ml同时CEA <2 0 μg/L。结论 :胸水中VEGF的升高有助于恶性胸水的诊断 ;联合检测胸水中VEGF和CEA ,诊断恶性胸水的敏感性提高     

胸腔积液患者血清癌抗原125检测的临床意义

目的探讨血清癌抗原（CA）125在胸腔积液中的检测价值。方法选取2010年1月2012年9月来我院就诊的胸腔积液患者128例,测定血清CAl25浓度,对比不同性别、胸水性质、胸水量及胸水部位患者血清CA125阳性率及水平的差异;比较恶性胸腔积液患者与结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者间上述指标的差异;对血清CAl25浓度与胸水深度进行相关分析。结果恶性及良性胸腔积液患者的血清CA125阳性率分别为83．3％（35／42）和76．7％（66／88）,差异无统计学意义（x2=0．74,P〉0．05）;恶性胸腔积液患者的血清CA125（177．8±31．4）U／ml显著高于良性胸腔积液（110．6±13．6）U／ml,差异有统计学意义（t=31．24,P〈0．05）;恶性胸腔积液血清CA125（177．8±31．4）U／ml高于炎性胸腔积液（72．5±12．8）U／ml（P〈0．05）,但与结核性（140．6±28．2）U／ml、漏出性胸腔积液（154．3±30．5）U／ml比较差异无统计学意义（P〉0．05）;结核性、炎性、漏出性积液与恶性胸腔积液血清CA125阳性率差异无统计学意义[75．8％（25／33）、70．O％（20／29）、87．5％（21／24）与83．3％（35／42）,X2=3．48,P〉0．05];少量、中量、大量胸腔积液患者的血清CA125浓度依次升高[（56．4±18．2）、（120．2±24．5）、（185．5±34．6）U／m1],各组间比较差异有统计学意义（F=296．03,P〈0．05）;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关（r=0．56,P〈0．01）;不同性别、胸水部位患者血清CA125阳性率及水平差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论不论是良性还是恶性胸腔积液,血清CA125均明显升高,血清CA125阳性对判断胸水良恶性的意义不大;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关,可以作为监测胸水量变化的参考指标。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白及生存素检测对肺癌的早期诊断价值

目的 探讨胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白(X-linked inhibitor of apoptosis protein,XIAP)及生存素(survivin)水平对肺癌早期诊断的临床价值.方法 60例经病理确诊的肺癌伴胸腔积液患者的胸腔积液及肺泡灌洗液作为肺癌组,60倒结核性渗出性胸膜炎患者的胸水及肺泡灌洗液为对照组,以酶联免疫吸附法测定2组中XIAP、生存素含量,并对其进行统计学分析.结果 恶性胸腔积液中XIAP水平高于结核性胸腔积液患者,(84.83±27.40)ng/L vs(47.23±21.58)ng/L(P＜0.05),恶性胸水患者肺泡灌洗液中XIAP水平明显高于结核性胸腔积液患者肺泡灌洗液患者,(85.02±41.22) ng/L vs(43.10±28.61)ng/L( P＜0.05);恶性胸腔积液中survivin浓度高于结核性胸腔积液患者,(85.54±29.18) ng/L vs (43.15±21.98) ng/L(P＜0.05);恶性组肺泡灌洗液中survivin显著高于结核性胸腔积液患者的肺泡灌洗液中survivin,(95.27±34.54) ng/L vs(48.99±22.17)ng/L(P＜0.05);单个检查XIAP、生存素在胸腔积液中的敏感度85.0％,90.0％,在肺泡灌洗液中的敏感度75.0％、95.0％,XIAP+生存素联合检查在胸腔积液敏感度及肺泡灌洗液中均为95.0％;但特异度降低.结论 胸腔积液中XIAP及生存素的测定有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,同时由于肺泡灌洗中XIAP及生存素的含量高于胸腔积液,且敏感度较高,对于肺癌的早期诊断具有重要的意义.     

胸水与血清中癌胚抗原对良恶性胸腔积液诊断的价值

目的 :探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原 (CEA)水平及其比值对良恶性胸腔积液 (以下简称胸液 )的诊断价值。方法 :采用放射免疫分析法 (RIA)分析 48例胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原水平及其比值。结果 :恶性胸液患者胸水与血清中的CEA(ug L)水平明显高于良性胸液患者 ,恶性胸液患者胸水 血清CEA比值超过 1 5 ,恶性胸液组血清和胸水CEA水平与良性胸液组差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

白细胞介素-6、C反应蛋白联合检测在胸腔积液诊断中的价值

目的：分析胸腔积液患胸水中白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平，探讨两指标及其联合检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法：将97例不同病因的胸腔积液患分成漏出液组、良性渗出液组及恶性渗出液组，平行检测胸腔积液中IL-6、CRP水平，并通过受试工作特征曲线(ROC)进行评价。结果：良性渗出液组IL-6、CRP值明显高于漏出液和恶性渗出液组(均P＜0．01)；恶性渗出液组IL-6、CRP值明显高于漏出液组(均P＜0．01)。分别以95pg／ml、12．5mg／L作为IL-6、CRP诊断渗出液与漏出液的临界值。诊断渗出液的敏感度分别为95．5%、91．0%；特异性分别为93．3％、96．0％。两指标联检，诊断渗出液的敏感度为97．0％，特异性为100oA。结论：胸腔积液IL-6、CRP检测及其联合检测对鉴别胸腔积液性质有一定的实用价值。     

联合检测肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清及胸腔积液中肿瘤标志物的浓度对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法选取我院胸腔积液患者376例,分别检测其胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CAl25）、鳞状细胞癌抗原（SCC）浓度,并结合组织学或细胞学证据,运用统计学方法分析相关数据。结果恶性组298例,良性组78例,两组胸腔积液中CEA、NSE、SCC、CA125浓度分别为（279．9±170．0）、（12．6±6．2）pg／L,（112．3±86．8）、（14．7±7．3）μg／L,（10．6±5．4）、（1．2±0．6）wg／L,（409．2±206．7）、（44．0±20．5）U／ml,差异均有统计学意义（t值分别为6．29、5．13、2．34、7．46,P均〈0．01）,恶性组与良性组血清中上述4种肿瘤标志物浓度分别为（86．7±42．0）、（6．24-3．1）μg/L,（31．6±18．2）、（11．2±5．0）μg/L,（3．5±2．2）、（1．8±0．8）μg/L,（134．0±72．6）、（19．8±9．6）U／ml,组间比较差异均有统计学意义（t值分别为3．14、4．61、1．70、4．04,P均〈0．01）。联合检测胸腔积液及血清各肿瘤标志物（按平行试验）敏感性为100％,按序列试验特异性为100％。结论检测胸腔积液中CEA、NSE、CA125、SCC的浓度更有利于鉴别胸腔积液的良恶性,联合检测胸腔积液及血清中肿瘤标志物浓度能提高诊断的敏感性。     

胸膜活检对胸腔积液病因诊断的临床价值

目的:探讨胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值。方法:对268例胸腔积液患者行经胸壁胸膜活检术。结果:268例患者共行胸膜活检289次,二次及以上活检者19例,获取胸膜组织244例,穿刺成功率91%,经病理检查有18例为正常胸膜组织,阳性诊断者为226例,阳性率92.6%(226/244),其病理诊断为结核104例(46%)、肿瘤54例(23.9%)、慢性炎症68例(30.1%);发生并发症者19例(6.6%),全部为气胸,肺压缩均小于30%,未做特殊处理数日后自行吸收。结论:从本组资料可以看出,经胸壁胸膜活检术对于胸腔积液的病因诊断具有非常好的效果,相比胸水涂片或病理检查具有更高的阳性率。因此经胸壁胸膜活检术由于它的简单、安全、高效等特点,目前在胸腔积液病因诊断方面仍是一项重要的手段。     

应用Cope针胸膜活检在胸液鉴别诊断中的价值

本文报告使用改良Cope针进行胸膜活检的操作方法及50例非包裹性胸液病人58例次的临床应用,活检成功率79％,结核确诊70％、癌性胸液81％,反复多次活检可提高确诊率,使用本针副作用少,对胸膜活检的临床价值以及组织获取率进行了讨论。     

结核-聚合酶链反应在诊断结核性胸腔积液中的价值

目的：阐明结核－聚合酶链反应（ＴＢ－ＰＣＲ）在诊断结核性胸腔积液中的作用。方法：以胸膜活检病理结果为标准，总结了１１８例胸腔积液ＴＢ－ＰＣＲ的检测结果，并与结核菌涂片，培养两种方法进行对比，结果：ＴＢ－ＰＣＲ，涂片，培养三种方法的阳性率分别为３３％，０和５％，前者高于后两者（Ｐ〈０．００１），但ＴＢ－ＰＣＲ的假阴性率较高（６７％），结论：用ＴＢ－ＰＣＲ法诊断结核性胸腔积液的价值有限，最好做胸膜活检     

超声引导弹簧切割针在胸膜活检中的应用价值

目的探讨超声引导下弹簧切割针在胸膜活检中的临床应用价值.方法对我院超声诊断为胸腔积液的382例患者行超声引导下针刺胸膜活检以明确病因并对临床资料进行回顾性分析.结果弹簧切割针胸膜活检取材成功率为87.1%,确定诊断率77.2%.结论超声引导弹簧切割针胸膜活检是一种简便、快捷、安全、有效、可重复性强的介入性诊断手段,可提高恶性胸膜炎的确诊率,且并发症较少.     

诊断性胸腔镜术探讨

以胸腔积液为主要适应症以及其他胸部疾患共71例，53例胸腔积液中绝大多数经胸片、CT、纤支镜、胸膜活检等全身检查未完全明确诊断，进行了胸腔镜检查，镜下及病理活检结果确诊为结核、腺癌、鳞癌、胸膜间皮瘤、恶性淋巴瘤等。非胸腔积液18例经胸腔镜确诊为炎性假瘤、恶性淋巴瘤等。非胸腔积液18例经胸腔镜确诊为炎性假瘤、肺大疤、胸壁血管渗血等疾患。提示诊断性胸腔镜求是胸部疾病一项重要病理诊断措施。该文以实例分析表明诊断性胸腔镜检查具有创伤小，器械简单，结果可靠，并发症少，术后恢复快等优点，有极佳应用前景。     

Pleural involvement in cryptococcal infection

Pleural involvement of cryptococcal infection is uncommon and is more commonly observed in immunocompromised hosts than in immunocompetent ones. Pleural involvement in cryptococcal infections can manifest with or without pleural effusion. The presence of Cryptococcus spp. in the effusion or pleura is required for the diagnosis of cryptococcal pleural infection, which is commonly determined by pleural biopsy, fluid culture, and/or detection of cryptococcal antigen in the pleura or pleural fluid.     

胸腔积液标本留取和检验技术进展

形成胸腔积液的病因繁多,实验室检查可区分漏出液与渗出液,鉴别良性与恶性、结核性与非结核性胸腔积液。胸腔积液的实验室检验包括常规检验、细胞学检验、生化检验、免疫学检验和分子生物学检验。标本留取属于分析前重要的一部分,近年来越来越多的实验室认识到分析前质量控制的重要性,其在临床工作中受到越来越多的关注。形成胸腔积液的病因以结核性和癌性居多,因而出现了大量针对结核性和癌性胸腔积液检验的新项目和新技术。本文就这些新项目、新技术检测结果的意义和全程质量控制进行评述,分析其优缺点,便于临床实验室决定是否开展该项目和技术,同时也便于临床医生选择。     

胸膜间皮瘤影像学诊断（附19例报告及文献553例分析）

目的：为提高对脑膜间皮瘤的认识，降低误诊率。材料与方法：报告经病理证实的19例，结合文献上553例进行分析。结果：恶性406例，良性78例，未分型88例。男368例，女204例。年龄4～86岁，平均39．6岁，其中30～45岁408例。胸痛337例，胸闷130例，咳嗽171例，发热85例。显示4×5×6cm～20×22×23cm大的肿块359例，胸膜不规则或弥漫性增厚71例，肋骨受侵106例，合并胸水279例，肺、骨、淋巴结转移73例。结论：（1）男多于女为4：2．2；（2）好发于30～45岁，占71．3％；（3）主要症状为胸痛（58．9％）、胸闷（22．7％）、咳嗽（30％）；（4）影像学表现：肿块（28％），弥漫性胸膜增厚（12．4％）、肋骨受侵（11．2％）。合并胸水（48．8％）；（5）恶性占71％；（6）误诊率高，占89．4％，其中误诊为结核性脑膜炎占37．5％。肺癌占25％、胸膜转移瘤占18．8％、纵隔原发性肿瘤占12．5％、肋骨原发性恶性肿瘤占6．2％。     

有创技术在胸腔积液诊断中的应用价值

胸腔积液病因复杂,相当一部分临床诊断困难,有创性技术在其病因诊断中有重要地位。本文详述了有创技术包括胸腔穿刺术、胸膜活检以及内科胸腔镜等在胸腔积液诊断的应用价值。胸腔穿刺术、胸膜活检术常作为最初步的诊疗手段,胸腔穿刺术操作简单、方便、安全、并发症少,临床广泛开展。胸膜活检可以直接提供病理组织学标本,对诊断具有确诊的价值,优于常规的检查方法,但是其阳性率不高,经超声或CT引导下进行胸膜活检术可以提高活检阳性率,尤其在尚未开展胸腔镜的基层医院有很大的应用价值。内科胸腔镜可以直观、清晰地观察几乎包括全部壁层胸膜及大部分肺脏表面和横膈,能够发现早期较小的病灶,并且可以选择可疑部位,钳取组织进行活检,阳性率可高达90.0%以上,提高了胸腔积液确诊率,是一项安全性和诊断率均较高、并发症尤其严重并发症发生率较低的一项检查手段,值得临床推广应用。     

结核性与恶性胸腔积液相关生化指标变化及鉴别诊断

[目的]探讨结核性胸腔积液(TPE)与恶性胸腔积液(MPE)中相关生化指标变化及对鉴别诊断的意义.[方法]选取2012年1月至2016年1月淄博市第一医院收治的胸腔积液患者92例,其中TPE患者52例(TPE组),MPE患者40例(MPE组).所有患者入院时均行胸腔穿刺术留取5 mL胸水,常规检测白细胞、淋巴细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、间皮/组织细胞、总蛋白、乳酸脱氢酶、葡萄糖及细胞因子[白细胞介素1β(IL-1β)、白细胞介素10(IL-10)、白细胞介素13(ID13)、r干扰素(IFN-γ)、趋化因子干扰素诱导蛋白10(IP-10)及碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)].[结果]TPE组患者胸水白细胞数目显著高于MPE组患者,其差异具有统计学意义(P＜0.05);但两组患者胸水中淋巴细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、间皮/组织细胞、总蛋白、乳酸脱氢酶和葡萄糖水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05).TPE组中IL-1β、IP-10、IL-13和IFN-γ水平显著高于MPE组(P＜0.05),MPE组中bFGF水平显著高于TPE组(P＜0.05);两组患者胸水IL-10水平比较差异无统计学意义(P＞0.05).ROC曲线分析结果显示,当最佳阈值分别为IL-1β 5.5 pg/mL、IP-10 4005 pg/mL、ID13 7.9 pg/mL、IFN-γ 100.5 pg/mL和bFGF 2.4 pg/mL时,对TPE与MPE具有鉴别诊断价值(P＜0.05).[结论]IL 1β、IP-10、IL-13、IFN-γ和bFGF变化在TPE和MPE鉴别诊断中具有重要的价值.