股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床分析

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折效果。方法将168例老年股骨转子间骨折分为股骨近端锁定钢板组88例、动力髋螺钉（DHS）组80例,观察两组临床效果。结果股骨近端锁定钢板组优良率为92.04%,动力髋螺钉（DHS）组优良率80.00%,两组总优良率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在老年股骨转子间骨折手术治疗中选用股骨近端锁定钢板内固定,具有创伤小、对骨折端血运干扰小、复位后质量好、固定合理可靠、手术时间短等优点,可作为老年股骨转子间骨折首选的内固定。     

股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折51例

目的观察股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效。方法在C形臂X光机透视下闭合复位或切开直视下复位,应用股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折51例。结果51例随访时间3-18个月,平均约10个月。复位及内固定满意者49例（96.1%）,愈合者51例（100.0%）,功能恢复至接近伤前水平者40例（78.4%）,并发髋内翻者3例（5.8%）。结论股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折具有手术创伤小、操作简单、角度易调整、固定牢靠、抗旋转、并发症少等优点,适用于各种类型股骨转子间骨折或/和股骨颈基底部骨折、骨转子下骨折。     

双颈滑动加压螺纹钉的研制

双颈滑动加压螺纹钉的研制范卫民陶松年王道新殷国勇刘峰（南京医科大学第一附属医院骨科，南京２１００２９）关键词股骨转子间骨折；内固定治疗股骨转子间骨折的方法很多，但均非尽善尽美。为此，我们自行设计了双颈滑动加压螺纹钉（简称双颈钉）。双颈钉由一个双套筒钢...     

股骨动力髁钢板治疗股骨转子间及转子下骨折62例疗效观察

目的 观察股骨动力髁钢板治疗股骨转子间及转子下骨折的临床疗效.方法 股骨转子间及转子下骨折患者62例,其中股骨转子间骨折44例,股骨转子下骨折18例,均采用股骨动力髁钢板内固定治疗.结果 术后达到骨折解剖复位49例(79.0%);随访时间平均14.5个月,均获骨性愈合,愈合时间平均3.2个月,无骨不连、内固定松动断裂等...     

股骨近端髓内钉PFN治疗股骨转子间骨折37例

股骨转子间骨折多为老年患者，以往采用保守治疗常引起较多并发症，目前认为对于股骨转子间骨折多采用手术治疗，我科2003年6月-2006年3月应用股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨转子间骨折37例，取得良好效果，现报告如下。     

动力髋螺钉和股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖型锁定钢板（LCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效差别。方法回顾性分析2009年3月～2011年2月接受DHS或LCP治疗的95例老年股骨转子间骨折患者,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标。结果两组在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论DHS和LCP均为内固定治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。     

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较解剖锁定钢板与DHS对股骨转子间骨折的疗效。方法以解剖锁定钢板和DHS治疗股骨转子间骨折,比较其Harris髋关节功能评分、愈合时间、并发症。结果解剖锁定钢板愈合时间和并发症发生率显著低于DHS组（P〈0．05）,髋关节功能优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论解剖锁定钢板对股骨转子间骨折的疗效优于DHS。     

解剖型钢板在股骨转子间骨折的应用

目的探讨解剖型钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法2003年1月～2006年12月用解剖型钢板治疗股骨转子间骨折27例，按Evans分类：Ⅱ型3例，Ⅲ型12例，Ⅳ型9例，Ⅴ型2例，对手术情况、疗效进行回顾性分析总结。结果27例中优17例，良7例，可3例，优良率88．9％。结论解剖型钢板治疗股骨转子间骨折创伤小、易取得成功、疗效满意。     

DHS治疗老年股骨转子间骨折

股骨转子间骨折是老年人常见的骨折，为提高疗效，减少并发症，降低死亡率，目前国内外多数采用手术内固定治疗。2002年1月-2006年1月我院应用动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折34例，疗效较好，现报道如下。     

青壮年转子间骨折的临床特点及治疗方式

目的探讨股骨转子间骨折在青壮年阶段的临床特点及治疗方式。方法2008年8月至2010年4月收治的无骨质疏松表现的青壮年股骨转子间骨折患者29例,均为高能量外伤所致,其中17例为车祸伤,9例为高空坠落伤,3例为硬物砸伤,均为转子间区的粉碎骨折。术中重建外侧支持即复位骨折脱位的大转予后,8例给予Gamma钉内固定治疗,9例给予股骨近段髓内钉（PFN）内固定治疗,8例给予股骨近端锁定铜板内固定治疗,4例给予动力髋螺钉（DHS）内固定治疗。结果29例患者术后随访6～13个月,平均9．3个月。随访时发现,以DHS固定的2例患者分别于术后第3和第8个月出现内固定的切割、失效。余27例中骨折愈舍良好,内固定牢靠,症状均明显缓解,患肢无明显活动受限。结论选用PFN、Gamma钉、股骨近段锁定钢板均取得满意的疗效,而DHS内固定对于青壮年股骨转子间区的粉碎性骨折疗效不佳。选用股骨近端锁定钢板治疗青壮年转子间骨折,以其独特的多轴向角固定方式,既能解决粉碎性时骨折单一主钉拉力不足的问题,又能使转子间骨折达到有效的解剖复位,取得稳定、牢靠的内固定效果。     

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 观察股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效,并与动力髋螺钉系统（DHS）进行比较.方法 新鲜股骨转子间骨折患者96例按就诊单双号随机分为两组,采用股骨近端锁定钢板治疗48例（观察组）,采用DHS治疗48例（对照组）,比较两种手术方法的疗效及术后情况.结果 观察组疗效好于对照组（P＜0.05）.观察组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间及临床愈合时间均短于对照组（P均＜0.05）.观察组术后螺钉松动、钉头切出及髋内翻畸形愈合的发生率均明显低于对照组（P均＜0.05）.结论 股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折,疗效确切、并发症少,适合EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折的治疗.     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

股骨转子间骨折锁定钢板治疗的疗效分析

目的：分析股骨转子间骨折锁定钢板治疗的疗效。方法选取股骨转子间骨折患者64例，通过对患者术前各项检查及相应准备工作的完善，对患者采用股骨近端锁定钢板内固定方法进行治疗。并对患者治疗后效果、相应术后并发症发生情况及骨折愈合情况等进行分析。结果患者治疗后均达到愈合Ⅰ期标准，其优良率为87.5%。其相应术后下床时间为（8.3±2.6）个月，患者关节活动时间为（8.2±5.5）周，患者骨痂形成时间为（2.7±0.6）个月。结论针对股骨转子间骨折，采用股骨近端锁定钢板内固定进行治疗，不仅患者优良率高，患者术后早期可进行相应功能性恢复运动，骨折关节功能恢复情况良好，且本方法使用方便，在县级医院临床中具有很好的应用价值。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折28例疗效分析

目的 探讨股骨上段解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗法.方法 回顾分析2003年1月至2007年5月使用解剖钢板治疗股骨转子间骨折28例患者的手术情况及疗效.结果优23例,良3例,差2例,优良率为92.9%.结论解剖钢板治疗股骨转子间骨折只要手术适应证掌握得当,功能锻炼正确,可取得很好疗效.     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨转子间骨折临床研究

目的探讨应用股骨近端锁定钢板或PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2010年4月—2012年5月该院入选的患者随机分组,分为股骨近端锁定钢板组（n=39）,PFNA组（n=42）。记录1年内死亡率、手术时间、术中透视时间、术中出血量、输血量、末次随访髋关节Harris评分。结果术后1年病死率,两组相似（均死亡1例）。PFNA平均手术时间55min（平均49~86 min）,低于股骨近端锁定钢板手术时间68 min（平均58~97 min）。术中透视时间PFNA组明显少于股骨近端锁定钢板组,前者平均180 s（100~340 s）,后者260 s（100~410 s）,差异有统计学意义（P〈0.05）。术中出血PFNA组110mL,平均输血量230 mL,而股骨近端锁定钢板组250 mL,平均输血量245 mL。虽然出血量差异有统计学意义,但输血量没有明显统计学意义。两组均无感染、肺栓塞发生。在股骨近端锁定钢板组,出现4例内固定相关并发症。PFNA组出现1例。末次随访,PFNA组髋关节Harris评分81分,股骨近端锁定钢板组76分（P〈0.05）。结论在掌握应用股骨近端锁定钢板、PFNA内固定治疗股骨转子间骨折技术的情况下,采用PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折更微创、更有效。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床分析

目的：分析股骨近端锁定钢板（LCP）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法随机抽取我院近1年来收治的老年股骨转子间骨折患者68例,平行分组法分为观察组和对照组各34例,观察组行LCP治疗,对照组行股骨近端髓内钉（PFN）治疗。对比2组患者的治疗效果。结果观察组骨折恢复优良率为97.1%,比对照组的91.2%更好,但无统计学差异（P>0.05）,2组患者术后均未发生切口感染情况,经随访观察组无钢板、螺钉脱出、断裂情况,骨折愈合良好,无髋内翻畸形;对照组2例Ⅳ型患者因骨折粉碎明显,骨折愈合时间延长4周,最终骨折全部愈合,未出现髋内翻畸形。结论 LCP治疗老年股骨转子间骨折具有显著的临床疗效,固定牢靠,操作简单。     

解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折分析

目的研究分析解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法将该院2009年2月—2011年9月收治的76例老年股骨转子间骨折的患者随机分为2组,实验组患者给予解剖钢板治疗,对照组患者给予动力髋螺钉内固定治疗,观察两组患者的手术情况、手术后并发症和疗效。结果实验组患者手术时间更短,患者出血量更少,治疗效果更好,与对照组患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者与对照组患者的并发症比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折具有较好的效果,患者功能恢复更好,是一种较好的治疗方法。     

AO角钢板治疗股骨转子间骨折分析

股骨转子间骨折是临床常见的骨折，传统的治疗方法多以牵引及内固定为主，处理得当时，骨折愈合多无问题，但因患者多系老年人，全身情况差，给治疗方法的选择带来困难。我院自1993年起采用AO角钢板治疗股骨转子间骨折，取得满意疗效，报告如下。1临床资料1．1一般资料：本组104例，男60例，女44例。年龄26－87岁，平均62．4岁。骨折类型接骨折移位方向分为4型：Ⅰ型（顺转子间型）12例，Ⅱ型（顺转子间粉碎型）16例，Ⅲ型（反转子间型）30例，Ⅳ型（转子下型）46例。术前伴有慢性心血管疾病及其它慢性内科疾病者68例，占65．4％，其中原发…     

DHS治疗股骨转子间骨折9例体会

目的 探讨动力髋钢板(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 对9例股骨转子间骨折病人应用DHS治疗。结果 均获随访5～10个月，骨折全部愈合，未出现螺钉、钢板断裂病例。结论应用DHS治疗股骨转子间骨折，患者全身并发症减少，患肢功能康复快，大大降低病残率及死亡率，使老年患者能恢复较高质量生活。