肌电生物反馈疗法与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效比较

目的：比较肌电生物反馈疗法与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。方法：吞咽障碍患者90例,随机分为对照组、NMES组和反馈组各30例。对照组进行常规吞咽训练、NMES组加用NMES治疗,反馈组加用肌电生物反馈治疗。治疗前后采用洼田饮水试验进行吞咽功能评定,并评价临床疗效。结果：治疗2个疗程后,3组洼田饮水试验吞咽功能评级均较治疗前明显提高（P〈0．05,0．01）,NMES组、反馈组更优于对照组（均P〈0．05）,反馈组更优于NMES组（P〈0．05）。3组临床疗效比较,反馈组总有效率更高于NMES组及对照组（均P〈0．05）,NMES组更高于对照组（P〈0．05）。结论：肌电生物反馈训练应用于脑卒中后吞咽障碍治疗效果优于神经肌肉电刺激疗法。     

运动想象疗法联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察运动想象疗法联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法共选取脑卒中后吞咽障碍患者40例,将其分为治疗组及对照组,每组20例。2组患者均给予常规吞咽训练及电针治疗,治疗组在上述基础上辅以运动想象疗法及神经肌肉电刺激。于治疗前及治疗7,14,21 d时分阶段观察各组患者吞咽功能改善情况。 结果随着治疗进展,2组患者吞咽功能均较治疗前明显好转,并且以治疗组洼田饮水试验评分改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05);另外治疗期间治疗组吸入性肺炎的发生率明显低于对照组,组间差异亦具有统计学意义(P<0.01)。 结论在常规吞咽训练及电针治疗基础上,辅以运动想象疗法及神经肌肉电刺激能进一步改善脑卒中患者吞咽功能,减少吸入性肺炎发生率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

外周磁刺激与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效对比

目的 观察对比外周磁刺激（PMS）与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例符合筛选标准的脑卒中咽期吞咽障碍患者分成对照组、电刺激组及磁刺激组,每组20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,电刺激组在此基础上辅以神经肌肉电刺激,磁刺激组则辅以外周磁刺激,上述干预均每天治疗2次,每周治疗6d。于治疗前、治疗4周后分别采用标准吞咽量表（SSA）、功能性经口摄食量表（FOIS）及包括渗透-误吸量表评分（PAS)和视频吞咽障碍分级（VDS)在内的视频透视吞咽检查（VFSS）对3组患者治疗效果进行评价。 结果 治疗4周后发现3组患者SSA评分、渗透-误吸量表（PAS)评分、视频吞咽障碍分级（VDS)评分及FOIS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;进一步分析发现,电刺激组、磁刺激组SSA评分［分别为(30.6±3.2)分、(24.1±2.8)分］、VDS评分［分别为(24.4±5.6)分、(18.2±8.2)分］、PAS评分［分别为(3.25±1.12)分、(2.56±0.66)分］及FOIS评分［分别为(4.31±0.97)分、(4.94±0.81)分］改善幅度均显著优于对照组（P<0.05）,并且磁刺激组上述指标的改善幅度亦显著优于电刺激组,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 外周磁刺激可明显改善脑卒中后咽期吞咽障碍,其治疗效果明显优于神经肌肉电刺激。     

神经肌肉电刺激配合康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

2006年1月～2008年6月我科收治的脑卒中后吞咽障碍患者60例,均经头颅CT或MRI检查证实,符合1996年全国第4次脑血管病学术会议诊断标准,饮水呛咳、吞咽困难,多伴有构音障碍,或软腭、舌肌运动障碍,或咽反射迟钝或消失,或舌肌萎缩等,病程〉15d;排除意识障碍,有急性感染,严重心、肝、肾、肺病变,全身状态不佳及无治疗意愿,有严重认知及视听功能障碍者。     

电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 探讨应用电刺激治疗脑卒中导致的严重吞咽困难的疗效.方法 选择急性脑卒中合并吞咽障碍患者60例,随机分为对照组和电刺激组各30例.对照组按照常规治疗,电刺激组在常规治疗的基础上使用电刺激治疗；治疗时间为4周.结果 两组患者治疗前后电刺激组的吞咽能力显著改善.电刺激组有效率为93.30％；对照组有效率为80.00％,两组比较,差异有显著意义(P＜0.01).结论 对急性脑卒中合并吞咽障碍患者应用电刺激,吞咽功能可得到显著恢复.     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的探讨最适合神经肌肉电刺激治疗的脑卒中后吞咽障碍患者的类型及神经肌肉电刺激的作用方式。 方法60例经电视透视吞咽检查确诊的脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组和对照组,每组30例,疗程10 d,比较2组的误吸、喉上升、食物残留、进食量评分,将2组患者按电视透视吞咽检查评分标准分为轻、中、重3个亚组,比较各亚组间的疗效。 结果治疗前电视透视吞咽检查评分、误吸、喉上升、食物残留、进食量评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05);治疗第10天,治疗组误吸、喉上升的评分明显低于对照组,电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P<0.05),进食量、食物残留量评分2组差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗第10天,治疗组中度吞咽障碍患者电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P=0.013),2组轻、重度吞咽障碍患者的电视透视吞咽检查评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05)。 结论神经肌肉电刺激疗效肯定,主要通过改善喉上升减弱、误吸程度起作用。中度吞咽障碍的患者最适合采用神经肌肉电刺激治疗,轻度患者无优势,重度患者具有疗效较好的趋势。     

神经肌肉电刺激辅助治疗脑卒中后吞咽障碍的效果

目的 观察神经肌肉电刺激(NMES)辅助治疗脑卒中后吞咽障碍的效果.方法 将66例脑卒中后吞咽障碍患者按随机数字表法分为电刺激组、对照组各33例,均常规给予药物治疗和基本的康复训练,对照组同时采用吞咽训练,电刺激组同时采用NMES配合吞咽训练.治疗前、后采用藤岛一郎吞咽疗效评价标准对2组患者进行效果评估.结果治疗后,总有效率电刺激组为93.9%,对照组为72.7%,2组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 NMES配合吞咽训练改善脑卒中患者吞咽功能障碍的疗效优于单纯吞咽训练.     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的系统评价及Meta分析

目的：综合评价神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍的治疗效果。方法：计算机检索The Cochrane Library、PubMed、Medline、WOS核心集合、CINAHL、EMbase、OCLC、ProQuest、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库、中国生物医学期刊数据库中关于神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的随机对照试验。采用5.1.0版Cochrane 评价手册对文献质量进行评价，RevMan 5.3软件对资料进行系统分析。结果：共纳入46篇随机对照试验（RCT）文献。30篇文献以吞咽功能评分为结局指标，评价了神经肌肉电刺激+常规吞咽训练与常规吞咽训练的治疗效果比较，Meta分析结果显示，SMD=0.60，95%CI=0.11~1.09（P＜0.05）；7篇文献以治疗效果是否有效为结局指标，评价了神经肌肉电刺激+常规吞咽训练与常规吞咽训练的治疗效果比较，Meta分析结果显示，OR=0.21，95%CI=0.13~0.35（P＜0.05）；4篇神经肌肉电刺激与常规吞咽训练比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.04，95%CI=-0.19~0.26（P＞0.05）；3篇神经肌肉电刺激与针灸治疗效果比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.52，95%CI=-0.21~1.26（P＞0.05）；3篇神经肌肉电刺激与电针治疗效果比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.45，95%CI=-0.31~1.22（P＞0.05）；2篇神经肌肉电刺激与肌电反馈治疗效果比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.77，95%CI=-0.05~1.58（P＞0.05）。结论：常规吞咽训练联合神经肌肉电刺激与单纯常规吞咽训练治疗效果比较有统计学提高；神经肌肉电刺激疗法与常规吞咽训练、针灸疗法治疗、电针疗法治疗、肌电生物反馈等相比治疗效果，无统计学差异。     

神经肌肉中低频电刺激治疗脑卒中后吞咽困难的临床效果

目的探讨早期神经肌肉中低频电刺激治疗急性脑卒中后吞咽困难的临床效果。方法将卒中后伴吞咽困难障碍的110例患者随机分联合组和对照组,各55例,联合组接受神经肌肉中低频电刺激联合常规康复训练,对照组只进行常规康复训练。比较两组的治疗效果。结果联合组的临床治疗总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的藤岛一郎评价标准评分均升高,且联合组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期神经肌肉中低频电刺激联合常规吞咽康复训练能够显著改善急性脑卒中患者的吞咽功能,临床疗效确切。     

低频脉冲电刺激结合冰刺激治疗脑卒中后吞咽障碍

目的:探讨低频脉冲电刺激结合冰刺激对脑卒中患者吞咽障碍的治疗效果。方法:脑卒中后吞咽障碍患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,2组均给予常规吞咽训练,观察组加用咽部冰刺激及低频电疗。评定临床疗效及平均治疗时间。结果:治疗4周后,观察组有效率明显高于对照组,且平均治疗时间明显短于对照组(均P<0.05)。结论:低频电刺激及咽部冰刺激联合治疗对改善脑卒中后吞咽功能障碍具有显著疗效。     

咽部冰刺激联合低频脉冲电刺激在脑卒中后吞咽障碍患者中的应用效果

目的:观察咽部冰刺激联合低频脉冲电刺激在脑卒中后吞咽障碍患者康复治疗中的效果。方法:选择2017年4月至2018年4月在德阳市人民医院神经内科住院治疗的脑卒中后吞咽障碍的患者168例为研究对象,采用随机数字表法分为3组,每组各56例。对照组给予常规吞咽训练,电刺激组在对照组的基础上施加低频脉冲电刺激,联合刺激组在电刺激组基础上给予咽部冰刺激,干预时间为2周。对比分析3组患者治疗效果,包括洼田饮水试验、标准吞咽功能评分、吞咽障碍特异性生活质量评分和肺炎的发生率。结果:3组的治疗总有效率分别为76.4%(对照组)、96.4%(电刺激组)和98.1%(联合刺激组),差异有统计学意义(P<0.01);肺炎发生率分别为34.5%(对照组)、17.9%(电刺激组)和14.8%(联合刺激组),差异有统计学意义(P<0.01);干预后联合刺激组吞咽功能和生活质量评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:咽部冰刺激联合低频脉冲电刺激能有效提高脑卒中后吞咽障碍患者的康复有效率,改善吞咽功能,并能够显著降低相关性肺炎发生率,从而提高患者的生活质量。     

表面肌电生物反馈与神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍疗效及生活质量的影响

目的：探讨表面肌电生物反馈（sEMGBF）与神经肌肉电刺激（NMES）联合基础吞咽训练对脑卒中吞咽障碍的疗效，以及对生活质量的影响。方法:将脑卒中后吞咽障碍患者120例随机分为3组，基础吞咽康复训练组（A组），神经肌肉电刺激联合吞咽康复训练组（B组），表面肌电生物反馈联合吞咽康复训练组（C组），每组40名患者。比较3组患者治疗前后洼田饮水试验分级和临床疗效，观察2组治疗前后表面肌电图（sEMG）检测结果［颏下肌群肌电信号（平均波幅、吞咽时限）］、吞咽功能［标准吞咽功能评定量表（SSA）］、生活质量［吞咽相关生活质量量表（SWAL-QOL）］变化情况。结果：与治疗前比较，3组患者治疗后洼田饮水试验分级均有所改善（P＜0.05），且B组、C组均优于A组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。C组治疗总有效率高于B组和A组（P＜0.05），B组高于A组（P＜0.05）。治疗3个月后，3组患者sEMG平均波幅、SWAL-QOL评分较治疗前升高，吞咽时限较治疗前缩短，SSA评分较治疗前降低，且组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；进一步两两比较，C组上述指标优于B组和A组，且B组优于A组（P＜0.05）。结论：表面肌电生物反馈与神经肌肉电刺激治疗均可显著改善脑卒中吞咽障碍患者的吞咽功能和生活质量，其中表面肌电生物反馈的疗效优于神经肌肉电刺激。     

激光星状神经节照射联合经皮神经电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的：观察激光星状神经节照射配合经皮神经电刺激治疗脑卒中吞咽障碍的临床疗效。方法：脑卒中吞咽障碍患者100例随机分为A组33例、B组33例及C组34例,A组接受常规神经内科治疗及冰刺激疗法,B组在A组治疗基础上给予经皮神经电刺激疗法,C组在B组治疗基础上增加激光照射星状神经节。分别于治疗前后采用洼田饮水试验对3组患者进行吞咽功能评定,并比较总疗效和胃管留置率的变化情况。结果：治疗4周后,3组患者吞咽功能均较治疗前明显改善（P〈0.05）;且C组优于B组,B组优于A组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后3组临床疗效比较,C组总有效率高于B组,B组高于A组（94.12%、72.73%、36.36%,P〈0.05）。A、B、C组的胃管留置率均较治疗前明显下降（30.30%、27.27%、41.18%和6.06%、3.03%、0,P〈0.05）,但组间差异无统计学意义。结论：吞咽障碍患者在冰刺激及经皮神经电刺激治疗的基础上辅以激光照射星状神经节治疗效果明显,能进一步提高患者的吞咽功能,明显降低胃管使用率。     

靶向针刺联合经颅磁刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的:观察靶向针刺联合高频重复经颅磁刺激(rTMS)对脑卒中后吞咽障碍的治疗效果。方法:脑卒中后吞咽障碍患者60例,随机分为常规组、针刺组、联合组,每组各20例。常规组采用改善脑供血、营养脑细胞等常规药物治疗,同时采用直接进食法、间接疗法等。针刺组在常规治疗的基础上,由资深针灸师进行靶向针刺,选穴风池、利咽穴等。联合组在针刺组基础上应用高性能磁刺激仪进行治疗。采用洼田饮水试验(WST)和吞咽功能评定量表(SSA)评价患者吞咽功能。结果:治疗4周后,3组WST及SSA评分与治疗前比较均有明显下降(均P<0.05),且联合组和针刺组均低于常规组(均P<0.05),联合组更低于针刺组(P<0.05)。联合组及针刺组痊愈率和总有效率均明显高于常规组(均P<0.05),且联合组痊愈率和总有效率均高于针刺组(均P<0.05)。结论:靶向针刺治疗及高频rTMS联合靶向针刺治疗均可有效改善卒中后吞咽障碍,且联合治疗效果更佳。     

尼麦角林联合低频电刺激治疗对脑卒中后吞咽困难的影响

目的：观察尼麦角林联合低频电刺激治疗对脑卒中后吞咽困难患者及血清神经功能的影响。 方法：选取90例脑卒中后吞咽困难患者,随机将患者分成3组,每组30例。A组给予常规治疗;B组给予常规治疗结合尼麦角林;C组给予常规治疗结合尼麦角林和吞咽障碍治疗仪治疗。比较3组患者治疗2周的治疗效果,比较治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）和标准吞咽功能量表（SSA）评分、洼田饮水等级、血清脑源性神经营养因子（BDNF）、神经生长因子（NGF）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）变化,以及不良反应发生情况。结果：治疗后,3组患者NIHSS评分、SSA评分及血清NSE水平均较治疗前显著降低（均P＜0.05）,且B、C组低于A组（P＜0.05）,C组低于B组（P＜0.05）;3组洼田饮水试验等级优于治疗前（P＜0.05）,B、C组优于A组（P＜0.05）,C组优于B组（P＜0.05）;3组患者血清BDNF和NGF表达水平及总有效率均较治疗前明显升高（P＜0.05）,且B、C组高于A组（P＜0.05）,C组高于B组（P＜0.05）。结论：尼麦角林联合低频电刺激治疗可有效治疗脑卒中后吞咽困难患者,升高血清BDNF和NGF水平,降低NSE水平,协助患者恢复吞咽功能,且具有良好的安全性。     

经颅直流电刺激治疗脑干卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的:探讨经颅直流电刺激(tDCS)治疗脑干卒中后吞咽障碍的疗效。方法:将47例吞咽功能障碍的脑卒中患者随机分为观察组23例和对照组24例。2组患者均进行脑卒中基础治疗、吞咽康复训练和针刺治疗,观察组再给予tDCS阳极交替刺激双侧口咽部皮层感觉区域,对照组以tDCS阳极假刺激同一区域。治疗前及治疗3周后,采用标准吞咽功能评估(SSA)、电视荧光透视检查(VFSS)及渗透-误吸指数(PAS)对2组患者进行评估。结果:治疗3周后,2组SSA评分各阶段较组内治疗前的同一阶段比较均明显降低(均P<0.05),且治疗后总分较治疗前明显降低(P<0.05);观察组咽期、误吸情况评分及总分较治疗前及对照组均明显提高(均P<0.05),且观察组PAS分级情况明显优于对照组(P<0.05)。结论:经颅直流电刺激双侧口咽部感觉皮层能更好地改善吞咽功能,对治疗脑干卒中后吞咽障碍有一定的疗效。