中心静脉导管闭式引流在自发性气胸中的应用

目的探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的疗效和并发症发生率。方法将158例自发性气胸随机分为两组,中心静脉导管组(78例)采用中心静脉导管闭式引流,硅胶管组(80例)采用传统粗管闭式引流。对两组间的疗效和并发症发生率进行比较。结果两组患者疗效、住院时间无明显差异(P>0.05)。中心静脉导管组疼痛和皮下气肿发生率低于硅胶管组(P<0.01)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸安全有效,操作简便。     

改良中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸

目的探讨改良中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法将中心静脉导管置入胸膜腔接水封瓶进行闭市引流。结果总有效率95.83%。结论中心静脉导管治疗自发性气胸具有疗效好、并发症少的优点,值得临床推广应用。     

中心静脉导管在自发性气胸中的应用

目的：观察中心静脉导管闭式引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效。方法：将自发性气胸患者随机分成两组，分别进行中心静脉导管闭式引流加持续低负压吸引和常规胸腔穿刺抽气。结果：中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的有效率为95％，明显优于常规穿刺抽气组的42％。中心静脉导管闭式引流组无明显不良反应发生。结论：中心静脉导管行胸腔闭式引流在临床应用上具有操作简便、安全、损伤小、不良反应少、堵管易再通、恢复快等特点，患者有良好的依从性，值得临床推广。     

基层医院应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

目的 探讨基层医院应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床价值. 方法 回顾我院应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗的40例自发性气胸患者临床资料,并加以分析.结果 本组40例患者均一次性穿刺成功,平均肺复张时间(3.8±1.2)d,平均住院时间(6.9±1.6)d.40例患者均未发生出血、皮下气肿、局部感染等并发症.结论 中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸临床疗效确切,操作简单,安全可靠,适合基层医院开展应用.     

应用中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸35例疗效观察

目的分析研究应用中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的可行性。方法回顾性分析我院近年来应用中心静脉导管闭式引流治疗的35例自发性气胸患者的临床资料。结果 35例患者均一次穿刺置管成功并治愈,均未发生出血、血胸、皮下气肿、局部感染等并发症,平均住院天数(7.2±1.8)d。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸临床疗效确切、材料易得、组织相容性好、操作简单、损伤小、并发症少,皮肤不留瘢痕,安全可靠。     

中心静脉导管在自发性气胸的应用

目的探讨使用中心静脉导管胸腔间断抽气与传统粗硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效。方法对32例自发性气胸患者行中心静脉导管胸腔间断抽气,18例行传统粗硅胶管闭式引流,观察比较两组疗效及并发症。结果中心静脉导管胸腔间断抽气与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异;但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论中心静脉导管胸腔间断抽气治疗自发性气胸疗效满意,并发症少,是值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸25例临床观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效和安全性。方法根据不同治疗方法将72例自发性气胸患者分为导管组25例、穿刺组30组、引流组17例。分别采用中心静脉导管胸腔闭式引流、胸腔穿刺抽气和常规胸腔闭式引流3种治疗方法,比较胸腔穿刺抽气、常规及中心静脉导管胸腔闭式引流操作过程中并发症发生和生命体征变化情况。结果所有患者全部治愈。胸腔穿刺组进行治疗61次,另两组均治疗1次。引流组发生胸腔感染2例欠,出血1例次;导管组发生堵管2例次,经负压吸引和冲洗后恢复通畅,未发生胸腔感染。治疗后穿刺组呼吸频率（19．90±0．43）次／min,引流组（18．94±0．48）次／min,导管组（18．92±0．46）次／min分别低于治疗前的（23．57±0.60）次／min、（23．00±0．84）次／min和（23．64±0．63）次／min,差异有统计学意义（均P〈0．05）。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸操作简便、创伤小、安全性好。     

中心静脉导管引流加持续负压吸引治疗自发性气胸临床研究

目的 探讨在临床中应用改良后的中心静脉导管(前端造孔)引流加持续负压吸引治疗自发性气胸能否取得显著疗效.方法 40例自发性气胸患者随机分为两组,一组采用改良后的中心静脉导管引流加持续负压吸引(中心静脉导管组),另一组采用粗硅胶导管接水封瓶引流(粗硅胶导管组),比较两组意患者在平均肺复张时间、伤口感染率、胸痛发生率、胸积液发生率、皮下气肿发生率和导管堵塞发生率等方面有无显著差异.结果 中心静脉导管组平均肺复张时间明显少于粗硅胶导管组(P＜0.05),中心静脉导管组胸痛发生率、胸腔积液发生率、皮下气肿发生率均明显低于粗硅胶导管组(P＜0.05),两组伤口感染率、导管堵塞发生率无无显著差异(P＞0.05).结论 应用改良后的中心静脉导管引流加持续负压吸引的方法治疗自发性气胸疗效显著、损伤性小、并发症少,是一项值得临床推广的好方法.     

中心静脉导管在治疗自发性气胸中的应用(附52例报告)

目的比较中心静脉导管与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法52例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,47例行普通胸管闭式引流,观察疗效及并发症。结果中心静脉导管与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无显著性,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是安全、操作简单、舒适耐受的方法。     

中心静脉导管应用于自发性气胸的利与弊

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的利与弊。方法对90例自发性气胸进行中心静脉导管胸腔闭式引流。结果 90例中有11例需要加用电动负压吸引。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸效果良好,但也存在弊端。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

目的 观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流连接水封瓶治疗自发性气胸的疗效.方法 52例患者随机分为治疗组28例和对照组24例.治疗组行中心静脉导管胸腔闭式引流,对照组行常规胸腔穿刺治疗.观察2组临床疗效及不良反应发生情况.结果 治疗组总有效率为89.3%高于对照组的62.5%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗组出现与呼吸有关的轻度胸痛5例,皮下气肿3例,发生血凝块阻塞导管4例.对照组出现轻度胸痛5例,皮下气肿8例,胸膜反应5例.结论 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸操作简单、创伤小、并发症少、安全性高、可明显减轻患者痛苦,可作为内科治疗自发性气胸的首选方法,值得临床推广应用.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

目的观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流连接水封瓶治疗自发性气胸的疗效。方法 52例患者随机分为治疗组28例和对照组24例。治疗组行中心静脉导管胸腔闭式引流,对照组行常规胸腔穿刺治疗。观察2组临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗组总有效率为89.3%高于对照组的62.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组出现与呼吸有关的轻度胸痛5例,皮下气肿3例,发生血凝块阻塞导管4例。对照组出现轻度胸痛5例,皮下气肿8例,胸膜反应5例。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸操作简单、创伤小、并发症少、安全性高、可明显减轻患者痛苦,可作为内科治疗自发性气胸的首选方法,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流用于自发性气胸介绍

1引流方法介绍根据患者胸片情况选择合适的部位,在常规消毒、局部浸润麻醉下进行穿刺,将导管置入胸膜腔约10cm(静脉导管上有刻度,使标有10cm的刻度与皮肤平齐),然后将静脉导管的     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸40例临床分析

目的观察应用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法回顾总结2007年6月至2009年6月收治40例自发性气胸患者应用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的经验。结果治愈38例,转外科治疗2例,治愈率95%,未出现严重并发症。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸操作简单、创伤小、并发症少、安全性高,可明显减轻患者痛苦,降低患者经济负担,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗自发性气胸52例

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法研究对象为自发性气胸患者,按住院顺序随机分为两组:治疗组52例,行中心静脉导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗;对照组50例,采用外科胸腔引流管行胸腔闭式引流治疗。主要观察指标为:两组治疗方法的临床疗效及其并发症。结果治疗组治愈率为92.3%,对照组治愈率为92%。两组治疗自发性气胸的临床疗效相近,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。但采用外科胸腔引流管行胸腔闭式引流治疗的患者术后发生皮下气肿、脓胸、血胸、胸痛及复张性肺水肿等并发症较多。结论中心静脉导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗自发性气胸有着微创、快捷、并发症少、护理简单和耐受性好等优点,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的临床治疗效果。方法选取我院收治的80例自发性气胸患者作为研究对象,随机分为观察组与参考组,各为40例,观察组采用中心静脉导管闭式引流,参考组采用粗硅胶管闭式引流,比较两组患者肺复张时间、治疗总有效率、并发症发生率及平均住院时间。结果观察组患者肺复张时间及平均住院时间明显短于参考组(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.5%,参考组治疗总有效率为95.5%,比较无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于参考组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统胸腔闭式引流疗效相当,并发症较少,痛苦小,缩短患者住院时间。     

引流导管与中心静脉导管胸腔闭式引流术对老年COPD并发自发性气胸患者的疗效比较

目的 比较引流导管和中心静脉导管在老年性慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发自发性气胸患者胸腔闭式引流术的临床疗效。方法 选择2013年6月至2015年6月安徽医科大学亳州临床学院收治的60例老年性COPD并发自发性气胸患者,按随机数字表法分成治疗组和对照组各30例。治疗组采用16Fr （直径5.3 mm）引流导管行胸腔闭式引流术,对照组采用中心静脉导管（直径2.1 mm）行胸腔闭式引流术;比较两组患者肺复张时间、置管操作时间、拔管时间、总有效率,以及肺部感染,置管堵塞、脱管等并发症发生情况。结果 治疗组有效率（90.00%）高于对照组（66.67%）,肺复张时间（1.50±0.30） d短于对照组（3.00±1.00） d,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组患者堵管、脱管、皮下气肿发生率较对照组低,差异均有统计学意义（P<0.05）;但治疗组使用镇痛剂例数高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 引流导管治疗老年COPD并发自发性气胸患者疗效优于中心静脉导管。     

中心静脉导管在自发性气胸治疗中的应用

自发性气胸是指在无外伤或人为因素作用下,肺组织和脏层胸膜因原有某种病变或缺陷而突然破裂致胸膜腔积气。治疗上除治疗原发疾病外,一般多采用胸腔闭式引流。经肋间切开行粗硅胶管闭式引流和经中心静脉导管闭式引流是两种常用方法,我们于2000年10月至2007年12月分别用这两种方法治疗自发性气胸,并做了临床比较。现报道如下：     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗肺结核并自发性气胸的疗效评价

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流在肺结核并自发性气胸治疗中的应用价值。方法临床诊断的肺结核并自发性气胸、肺压缩面积在50%以下患者60例,随机分为治疗组和对照组。两组患者均予以抗结核化疗,治疗组采用中心静脉导管置入胸腔,并接水封瓶行胸腔闭式引流,对照组采用传统的肋间胸腔插橡胶管闭式引流。结果治疗组与对照组比较,两种治疗方法同样具有较好的肺复张效果,治疗组无复张后肺水肿发生,明显优于对照组,但在出现皮下气肿及引流管堵塞上治疗组高于对照组,差异有显著性。结论中心静脉导管置入胸腔治疗肺结核并自发性气胸,疗效确切,方法简便安全,损伤小,患者易接受。     

中心静脉导管在治疗液气胸中的应用

胸腔积液在临床较为常见,结核和肿瘤是引起胸腔积液的最常见原因。自发性气胸是一种严重影响呼吸和循环统的疾病,该病发病突然,多无明显诱因。传统治疗多采用反复穿刺抽液或胸腔播管闭式引流术给患者造成很大的痛若和经济负担,又增加了医护人员的工作量。我院2004年12月至2009年8月采用中心静脉导管治疗液气胸效果良好,报道如下。